Gibbs le Cajun

Exercice britannique, un tir d'artillerie avec des obus réels au plus près d'un battle group, à 70 mètres. Magnifique !

Des images très intéressante qui donne une bonne vision de la place qu'occupe un MV22 en configuration de stockage, qui plus est avec d'autres MV22 dans le même endroit. J'aime bien le MV22.

Le problème c'est qu'on a déjà une faiblesse contre la menace aérienne classique au niveau des moyens de défense anti aérien... Et ça vaudra aussi pour les drones à un moment donné. Mais le risque majeur sera toujours justement les phases de concentration des forces, et si on a pas la maîtrise totale du ciel ou de la capacité à détruire ou rien que déjà d'empêcher l'artillerie d'en face de pouvoir frapper à sa guise, on ne fera que subir l'adversaire là où au contraire c'est à nous de lui compliquer la donne en ayant le dessus et en lui compliquant la vie pour nous détecter, nous frapper. Pour l'artillerie, c'est sa mobilité qui lui sauvera la mise, sa capacité de dispersion tout en étant réactive pour appliquer ses feux à n'importe quel moment . Bien évidemment, cela ne veut pas dire qu'il ne faudra pas pour autant améliorer la défense sol-air contre les avions, hélicos et les drones, mais il faudra forcément être toujours apte à être très mobile, à se disperser, réactive et apte à appliquer des feux à tout moment. Justement à un moment il faudra être apte à gérer tout risque soit pour compenser des manques, soit compenser se que l'attrition causera, que ce soit contre nos capacités sol-air, aérienne même si on a les capacités à un bon niveau, en étant bien équipé et bien doté. De facto si on ne prend pas en compte que l'artillerie est aussi une force de proposition tactique, on la cantonnera à un rôle alors que le but est d'avoir des acteurs qui sont aussi une force de proposition, qu'il soit fantassin, cavalier, sapeur, artilleur, logisticien etc... Voilà mon humble analyse sur le sujet.

Ça me parle bien !

Un petit rappel des bases sur le trou de combat et l'aménagement défensif via le barbelé et les mines à effet dirigé, c'est un une vidéo de Maximus, qui donne des explications en se basant sur une vidéo d'instruction de l'armée canadienne, ici en plus ce sont des gars d'une unité francophone. https://youtu.be/mQHLd1ZO-4k Effectivement les mines à effet dirigée sont un outil très intéressant pour de la défense. Mais c'est un outil qui peut aussi être dangereux contre celui qui le pose si il y a pas une surveillance carré. Au Vietnam, les sapeurs viets parvenaient des fois à ramper sans se faire repérer, et retourner les mines claymore, tout en faisant des passages dans le barbelé. Ça permettait aux assauts de nuit viet de foutre le bordel sur le périmètre des US qui se prenait l'effet dirigé de leur propre mine claymore. Bien évidemment, les sapeurs viets devaient avoir une sacré expérience, et je pense que les viets analysés parfaitement le niveau de surveillance des postes US, grâce au renseignement via la population. Et je pense que souvent beaucoup de sapeurs viets ont dût aussi payer un lourd tribut en essayant de s'approcher pour retourner ces mines claymore. Mais je reste d'accord sur l'emploi des mines du point de vue défensif ne devrait pas être un problème. De plus tout minage de zone qui plus est limité au périmètre des FOB verra aussi un plan de minage, et non en mode anarchique comme on l'a vu au Cambodge ou au Mozambique, et autres conflit dans les pays tenu par les portugais. C'était vraiment l'anarchie. Après il y'a aussi une problématique dans ces régions, c'est la période de saison des pluies, qui voyaient des mines bougées. À Djibouti au dépôt de munition qui avait plusieurs périmètre pour le barbelé à vu des inondations, et les mines installées avaient fini par bouger sur le périmètre intérieur où circuler la ronde. Bon il y a sûrement des solutions pour se type de problème.

Bien évidemment, mais après faut comprendre que pour les US, en face via la Chine on est sur du gros client, de facto je pense qu'il faudra qu'ils évoluent aussi à une échelle plus importante, et la fin des blindés justement montre que l'on veut un outil létal, plus dispersé via des petits paquets très nombreux mais difficile à frapper, et cela sera aussi valable pour leurs unités sur 8x8 assaut amphibie ou type LAV25 & Cie, l'artillerie aussi devra suivre, et quand je vois le HIMARS, déjà c'est en phase sur l'optique aptitude en mobilité, là où le M777 est anachronique, car je pense que l'idée c'est aussi d'avoir une tête de pont qui ne sera plus étroite mais dans la profondeur et plus large, et où il faudra être capable de bouger à l'intérieur pour garantir sa sécurité et éviter de subir une action de contre débarquement, vu que pour la majorité des pays ayant un littoral, il sera impossible d'assurer une étanchéité défensive totale de leur littoral. Donc reste la capacité d'agir en mode contre débarquement en ayant des unités mobiles pour rapidement se déplacer sur tout point d'un littoral, et cela en ayant aussi des capacités aérienne pour freiner toute expansion d'une tête de pont. De facto il faudra pour les marines être apte à bouger dans cette grande tête de pont si demain ils ont un objectif majeur à prendre, afin de toujours surprendre l'adversaire qui viendra attaquer la tête de pont, mais aussi se mettre à l'abri des coups de l'adversaire. Moi je regarde l'optique des marines et on ne peut pas la mettre au même niveau que se qui se fait en Europe via les britanniques & Cie vu le défi qui les attend face à un potentiel conflit avec les chinois. De facto ils auront forcément un panel de capacité, et toujours un peu de "lourd" vu le challenge à relever face à la Chine. Tient en parlant de force légère déployée par les US marines, un petit air de Gun Ho via le raid sur Makin :

Ça fait longtemps qu'il n'y a plus de ligne de front, et on ne pourra jamais garantir une protection 100% contre tout types d'attaque, même pour la logistique... D'où l'importante d'être bien formé pour assurer sa propre défense rapprochée. Maintenant du point de vue emploi tactique, l'avenir ne sera plus des regroupements pour envoyer un maximum de pelots depuis le même endroit, mais des sections de tir dispersée, avec une ou voir 2 pieces regroupée au maximum en " vadrouille", en gros dispersée, mais pas forcément isolée, et au top être capable d'envoyer un max de pelots depuis de nombreuses positions ou on y trouvera qu'une voir 2 pièces maximum. Avec l'idée d'être souvent en déplacement. La défense c'est pas forcément être figer sur un point. Oui le conflit entre turc/islamistes/azéris contre les arméniens à apporter des infos intéressante . Mais le problème c'est qu'on ne doit pas non plus oublier les choix tactique défensive et les capacités arménienne via leur matériel ancien, issu de la guerre froide qui pour rappel est dans l'optique combat à la soviétique... Pendant la 1ère guerre du Golfe les irakiens ont employé des méthodes défensive type nid à feu à la soviétique et sans drone ils se sont fait broyer dans la phase offensive aérienne de bombardements, puis lors de l'offensive terrestre par les appuis feu artillerie, mortier de 120 mm, notre ALAT. Donc se qui m'amuse c'est que c'est comme si le drone avait révolutionner la tactique, le stratégique alors qu'il est un outil évidemment intéressant, mais il reste un outil qui vient compléter et non l'outil qui remplace des capacités de destruction qui ont fait leur preuve, quel vienne de l'aviation, de l'artillerie, des hélicos, chacune ayant permis d'être un élément permettant aux autres de faire le boulot. Maintenant, du point de vue Caesar, soyons pas dupe, même de l'artillerie sous casemate ne garantira un 100% de protection, que ce soit contre un tir d'artillerie ou de la munition petit calibre, et avec les lances-missiles antichar devenu au final aussi disponible que du RPG7... Que ça soit du modèle vendu par les russes ou les occidentaux... Donc le risque et le 100% sécurité, c'est complètement une illusion... Idem pour le risque des mines et la je parle de mines non fabriqué par des mecs en sandales de cuir de chèvre... Ça aussi sera un risque majeur. Maintenant on un minimum de protection contre les éclats et les projectiles petit calibre avec nos Caesar et AUF1, et face à un risque si on gère en défensif, c'est justement de laisser une artillerie figée sur des positions, alors que le concret c'est une défense mobile. Faut pas non plus confondre une phase ou on gérait comme en Afghanistan depuis des FOB et l'optique guerre en haute intensité ou l'artilleur sera tout le contraire de l'optique fixée sur une position. Enfin voilà, on a toujours du mal à comprendre que nombre de pays ne savent pas utiliser leur artillerie alors qu'elle est comme les unités de mêlés apte à proposer des capacités tactique permettant justement d'être mobile, létal, et en capacité d'éviter la contre batterie en gardant toujours l'initiative et en ne restant pas figé sur une position et cela en prenant en compte l'aspect inter-armes et interarmées. L'efficacité c'est aussi être capable d'envoyer un maximum d'obus, intelligent ou pas, c'est ça qui fera la différence, tel la foudre qui frappe toujours en surprenant. Donc faut prendre en compte les conflits en cours, mais faut pas les transposer sans prendre en compte comment au niveau tactique et stratégique les arméniens et avec quel type de matos ils ont géré leur conflit... Je pense qu'on ne sois jamais sous-estimer l'adversaire, mais on ne doit pas non plus sous estimer les nôtres, que ce soit matériel ou tactique. On a de la chance en France, nos artilleurs ont beaucoup de qualités, et la réflexion sur l'emploi de l'artillerie reste très important pour eux, car ayant trop souvent été par le passé un outil que les autres employés la ou l'artilleur se voulait une force de proposition. Et on peut voir que ça a bien évolué à se niveau là en France.

Une vidéo très intéressante d'une manip blindée/mécanisée avec les éléments de génie type, et les châssis Abrams avec les systèmes type " charrue" monté à l'avant. https://youtu.be/h-0clwx4wyM

Intéressant, de la 1ère guerre du Golfe au Cenzub, l'AMX30 B2 mis en avant par les équipages de la Forad, entrevues avec eux https://youtu.be/0P2hQ1q_ahw

Il y a doublon dans le file USMC. @loac Voilà mon sentiment sur la nouvelle doctrine de l'USMC et un élément à prendre en compte pour leur artillerie : Ici des éléments sur la mise en place de leur nouvelle doctrine : https://news.usni.org/2021/02/10/early-experiments-are-proving-out-tank-free-marine-corps-concept Mon avis du point de vue artillerie : Sait-on jamais !

Tout à fait. Maintenant dans l'optique de se que met en avant l'article, on observe une volonté d'avoir de la capacité d'être une force qui sera puissante, difficile à détecter car elle sera dans une optique de nombreux petits groupes puissant, agressif, furtif , valable aussi pour leurs unités sur LAV ( enfin son remplaçant), et idem pour le remplaçant du AAV, ou l'optique sur roues est de facto cohérente pour une capacité de vitesse, de discrétion etc... Et le point commun va être de pouvoir détruire de loin, donc des capacités qui seront forcément accompagné de drones. Donc on est dans une optique super intéressante ! Au niveau artillerie, ils ont déjà des capacités sur roues avec leur lance roquette multiple HIMARS, et je pense que le concept du M777 devient complètement anachronique vu la mise en avant de cette volonté d'avoir un force rapide, agressive, réactive, apte à être rapidement camouflée. Donc le besoin d'avoir une capacité appui feu artillerie reste nécessaire car on met bien en avant la volonté de faire de la précision et de la létalité à longue portée, et je pense que l'optique pièce d'artillerie type Caesar serai pour les marines une plus value énorme. J'ai vu que le parc de CH53 va être réduit, de facto l'optique transport d'un M777 ne devient plus une évidence, surtout au vu des délais de mise en batterie, sa vitesse de chargement et de tir, sa mise en disposition de route... De facto la cohérence c'est bien l'adoption d'un canon type Caesar ( si ils prennent du Caesar encore mieux). En plus ils ont eu l'occasion de voir notre Caesar en action puisque nous partagions la même base de feu en Irak, ils avaient d'ailleurs été les précurseurs de la mise en place des pièces M777, après il y a eu des relèves en alternance avec des unités de l'US Army. Je pense que vu les capacités du Caesar, leur artillerie serait dans le tempo parfait de leur nouvelle stratégie. Vu qu'il va y avoir une réflexion sur une évolution des navires amphibie, et même actuellement le Caesar est largement gérable pour être embarquer sur leur navires amphibie. Pour moi c'est une évidence que le Corps des Marines possèdent du Caesar ou son équivalent... Bon il y en a pas, je le dis juste pour la forme et un excès de chauvinisme, ça fait pas de mal de temps en temps . Franchement, quand je vois la mise en avant de leur nouvelle vision , du point artillerie, ils ont déjà le HIMARS qui est parfaitement en adéquation avec leur nouvelle doctrine, mais le M777... Là c'est complètement anachronique... Alors qu'avec un Caesar et tout se qu'ils offrent, tout en étant dans la capacité de tirer des munitions intelligente, pour moi il y a pas photo. Si ils restent sur du M777... Pour moi ça n'aura aucune cohérence pour leur nouvelle doctrine. Donc à voir, il me semble que le Caesar avait déjà était présenté aux Marines il y a un paquet d'années, mais à l'époque ils n'étaient pas encore dans une optique de nouvelle doctrine, mais il est prévu que le Caesar participe à une sorte d'appel d'offre de l'US Army il me semble pour une nouvelle pièce d'artillerie. Il est possible que les marines y jettent un regard, déjà ils ont testé le mortier de 120 mm, certe ils ont abandonné le concept du 120 mm tracté, j'ai pas le détail du pourquoi mais ça n'est pas au niveau de ses capacités qu'a ont été remise en cause son emploi. Mais pour le Caesar, peut être que les Marines comprendront tout l'intérêt d'une telle pièce d'artillerie. À suivre. Edit : Je fais un doublon dans le file Caesar.

Très intéressant ! https://news.usni.org/2021/02/10/early-experiments-are-proving-out-tank-free-marine-corps-concept

Mouerf, un chat je ne me méfie pas de ses dents... Mais surtout de ses griffes et de l'extension de ses pattes quand il te griffe ou quand il s'accroche avec ses griffes pour défoncer une main ou s'attaquer au visage, le temps d'être dans la réaction de ne plus être sous ses coups de griffes, il est déjà loin le chat. Avec le canon de 40 mm, la 7,62 mm et les MMP, il y a de quoi faire très mal, de loin tout en se cassant vite une fois après avoir " griffer" l'adversaire.

Des beaux clichés du Scarabée. Bon cela va vous donner l'impression d'une forme d'obsession de ma part, mais le seul truc qui me bloque sur se véhicule c'est le concept de portes coulissante qui me pose problème. Perte de capacité de protection en mode stand bye portes ouvertes, et en cas de viandage, le risque de voiler la porte peut-être problématique même si on aura sûrement des tapes au dessus. Ça se répare pas comme une porte classique, idem via le rail qui peut chopper la merde sur pistes en sous bois etc... Sinon il me plaît bien aussi se véhicule, tout comme les autres potentiels concurrents. Que le meilleur gagne . Mais bon je fais confiance à ceux qui vont tester ces vehicules quand cela sera de mise , on a que de la bonne nouvelle question arrivée de matos, armement et véhicules etc...

Petite ballade champêtre pour le Jaguar. Il me parle bien

Les EDAS, c'est une autre conception du fabriquant qui a construit les EDAR ? Ce sont donc les nouvels embarcations de débarquement qui seront mise en service dans les BPC.

@Kerloas La vidéo complète

Afin de compenser la perte des chars M60, l'infanterie de Marine espagnole veut acquérir un 8x8 avec un canon de 105 mm ou de 120 mm. Bon perso du 105 mm ça reste le plus adapté sur du véhicule type 8x8, mais du 120 mm j'ai toujours eu un gros doute sur le rapport capacité et compromis. Je pense qu'avec les capacités missile Antichar il y'a de quoi gérer la menace char, pour un 8x8 équipé d'un 105 avec de la munition flèche ça restera employable contre pas mal de VCI, chars qui ne sont pas tous ultra protégé. Et puis il restera employable en appui des infantes de Marina débarqué. L'intérêt du 8x8 c'est qu'il peut apporter de la vitesse, mais si on lui claque un 120 mm dessus... Perso j'ai du mal... https://www.infodefensa.com/es/2021/02/11/noticia-leonardo-hispania-propone-torre-hitfact-futuro-infanteria-marina.html

Perso j'ai fait des truc très intéressant en tout terrain, après en comparaison d'une jeep on est plus dans les mêmes capacités, mais la jeep ça reste la base optique rustique et capacité. Mais après c'est pareil quand la Land Rover est arrivée on a vu un véhicule très au point et plus confortable que la jeep. Bon moi après question sérénité je me suis toujours senti à l'aise en VLRA, donc on passe sur une autre gamme, mais pour la P4 elle aura bien servie sur un paquet d'opex, de terrains difficile.

Pendant se temps, la d'autre se refont un trip service militaire au volant de la P4. Certes elle roulait pas vite sur L'autoroute, mais en tout terrain j'ai fais des trucs sympa avec.

Très intéressant l'évolution des moyens Terre, Air et Mer qui seront à terme déployer sur Djibouti.

Enfin des nouvelles ! https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/usmc-tested-a-naval-strike-missile-from-a-jltv-based-mobile-launch-platform/ Tient l'US Army fait du plaggiat Bon d'un côté, du côté de la Mer Noire il y aurait de quoi faire pour bloquer la Marine russe. https://www.snafu-solomon.com/2021/02/us-army-conducts-littoral-combat.html?m=1