Gibbs le Cajun

Qu'on assure déjà le bon fonctionnement et recrutement dans la réserve sa sera déjà pas mal ... Tout cela m'exaspère au fond ... Les Brits ont les mêmes problèmes que nous autre avec la jeunesse etc ... Et ils n'ont pas de garde national ... Ils font monté en puissance leur réserve ... Par contre gros plus pour eux ils ont un système de cadets au niveau des régiments ,les RM aussi et s'est intéressant car les jeunes sont volontaires ,des collégiens . Depuis mon portable pas moyens d'apporter un lien . Avec notre garde nationale on ne fait juste que éparpillé résultant que l'on ne fera rien de bien tout en casquant un max pour peu de résultat ... Gérer la réserve en apportant des possibilités pouvant motiver les jeunes à y allé avec un système d'aide pour les études , leur permettre d'avoir un permis voiture qui je le rappel et un plus pour un jeune qui est coincé parce que pas de permis pour obtenir un travail . Sa s'est su concret ...

Il y avait a 12 heure le porte parole du gvt sur RMC , il a un nom breton qui parlé de l' état d'urgence et de l' état de guerre et qu'il fallait que les français prennent conscience que la situation en Lybie était vraiment plus que préoccupante ... Plus sa avance plus on ce dirige vers ce que j'ai souvent évoqué ici ou sur le file Syrie une guerre moins coûteuse en Lybie et plus adapté à l' armée française ( faut-être réaliste) . Vu qu'en Lybie ils ont fait allégeance à DAESH ce sera une guerre qui parlera à l' opinion après le 13 novembre . Cela aura aussi pour but de faire pression sur l' effet migratoire venant de Lybie. En fait on pense agir sur plusieurs levier avec une guerre terrestre en Lybie . Quand sa commencera ( je ne sais pas quand ) mais sa finira par arriver et je pense que comme pour le Mali on laisse les islamistes libyens s'installer , la ou leur force vont ce concentré pour mieux les matraquer lorsque cela sera possible ,car DAESH voudra comme en Syrie tenir le terrain , avec possibilité de retraite mais quand même plus compliqué qu'au Mali car il va être compliqué pour eux de trouver un pays voisins . Enfin voilà mon humble avis . Pour le hit and run je pense que sa sera plus facile de gérer en Lybie car on aura les égyptiens et juste à gérer Syrte . Moi je suis persuader que tout doucement par le biais de communication ,un coup le ministre de la défense , la le porte parole du gvt sa commence à faire du monde qui parle du sujet libyen comme un problème très très grave .

En fait oui la Russie est engagé ouvertement mais elle préfère sûrement gardé de la marge en terme d'images auprès de l'opinion publique russe et le système de "volontaires russes" arrangent aisément à ce point de vue . Pour l'appareil russe et le soldat de marine russe tué ,oui la on ne pouvait éviter d'en parler puisque les forces aérienne et les moyens mis à disposition de manière officielle une force au profit de la Syrie , et de facto l'affaire avec les turcs a indirectement permis de mettre en avant que l'on ne risque pas inutilement la vie de soldat russe ,les turcs ayant commis l'erreur de détruire l'appareil cela permet indirectement de joué sur tout les facteurs , intérieure et extérieure . Les russes se seraient bien passé de perdre du monde de manière officielle mais le fait qu'ils en "profitent" est disons pas immoral de mon point de vue ,s'est tombé comme sa autant en profité pour gêné la Turquie qui au final ce retrouve avec le froc au bas des chevilles quand on voit l'évolution de cette affaire . Donc entre l'image et la gestion de celle-ci les russes savent géré grâce à leur système de armée officielle et armée non "officielle" ( les volontaires ) pouvant attendre encore un bon moment ( évolution du conflit ) avant d'avoir une armée officielle pouvant combattre au sol et en pointe ,permettant de préparé l'opinion publique russe au moment voulu . Un mode dégradé de gestion pas si con et permettant d'évolué en fonction de la situation . Les russes gèrent bien si on ce positionne sur leur angle de vue .

Oui s'est vrai que je me suis posé la question par rapport à cette vidéo ,si le char est un T90 effectivement j'ai pas entendu parlé d'équipage syrien chevauché du T90 . Maintenant , est-ce que officiellement on a parlé de troupe russe avec ce déploiement de T 90 ? On est peut-être dans la même gestion qu'en Ukraine ou il n'y a pas de soldats russes officiellement alors que concrètement il y en a . On a parlé de "volontaires " russe pour la Syrie ceci expliquerait le fait que les russes n'ont pas de chiffre officiel à avancé en cas de perte même si on sait très bien que ces volontaires sont juste "détaché" pour un temps en Syrie avant de retrouvé la Russie et donc leur unité . Si ce char est un T90 piloté par des volontaires ,on aura jamais d'annonce officiel . Mais effectivement difficile à identifié quel type de char se fait shooter .

Oui s'est vrai et je pense comme toi ,paquetage d'assaut dans la phase amphibie ,le reste suit avec l'échelon logistique .

Bonjour et bienvenu à bord .

Oui effectivement , pour faire de l'amphibie sa reste gérable le côté tassé dans un boite de sardine ,mais lorsqu'ils ont fait du combat mécanisé en 2003 en remontant vers Bagdad sa n'a pas du être le top du confort ,on peu quand même souligné le peu de panne mécanique des AAVP 7 qui ont on parcouru un paquet de km . Au départ je faisais référence à la taille des engins remplaçant le AAVP7 par rapport à la place à bord d'un navire amphibie , au final on ne gagne pas de place pour plus de véhicules à bord d'un navire amphibie . En relisant le file je m'aperçois que les marines vont gardé sous le coude des AAVP7 qu'ils rénoveront pour le cas ou . Maintenant je pense que l'évolution des véhicules à roue bénéficient de pas mal d'évolution technologique et comme me l'avait fait remarqué quelqu'un du forum qui connait bien le VBCI ,celui-ci a des qualités très surprenante dépassant largement le chenillé AMX 10 P . Comme quoi je pense que les véhicules à roue certes ne remplaceront pas du chenillé mais qu'ils ont bien une place avec des capacités largement supérieure à ce qu'ils ont put avoir par le passé ,ayant donc une place à ne pas sous estimé .

Quel chèvre? Suis pas au courant de sa moi ...aller viens mon giron derrière la cabane bambou écouter la chanson d'un ancien Lol !

très intéressant . S'est la question que je me suis posé , le système régimentaire subira t'il l' effet grande base . Je pense que sa ne jouera peut-être pas tant que sa . Si on prend les unités déployées en Allemagne l' un des bataillons mécanisés appartenait à l' entité régiment basé en GB , entité administrative gérant 3 bataillons. Ce qui laisse entendre que bien au delà du principe régimentaire sur base géographique il y a de facto à l' esprit que l' un des bataillons n'est pas forcément basé sur la zone de recrutement géographique régimentaire . En fait cela fait pensais à l' époque coloniale , chaque régiment britannique avait un bataillon déployé pendant plusieurs années en outre mer puis était relevé par un autre bataillons qui prenait son tour en outre-mer. On aura peut-être le même système en mode sur le territoire national , ou simplement un bataillon défini avec mutation individuelle au bout d'un certains nombres d'années verra des personnels servir dans le bataillon appartenant au " régiment" affecté à l' une de ces bases géante donc pas un problème puisqu'il y aura toujours un bataillon au niveau géographique dans le recrutement géographique. Un truc con les Gurkhas voient leur bataillon d'infanterie muté pendant 1 an ou plus à Brunei , avec auto relève entre les bataillons du "régiment" Gurkhas. Donc un système qui pourrait être de mise aussi avec ces grandes bases , juste un mouvement de personnels puisque le matos resterait sur place .

Salaud j'en ai recraché mon café tellement je me suis marré Lol

S'est ce que je voulais sous entendre, un problème politique . Bon perso je pense que l'on est pas trop si mal loti et que l'on a des centres d'entrainement de qualité/taille , et que au vu du dispositif territoriale pas si grave sur le fond .A la rigueur est-ce que le principe de régiment inter-arme ne serait pas une solution sur le fond et la forme . perso je pense que le régiment inter-arme serait une solution , enfin un gros bataillon inter-arme comme base de ce que pourrait-être nos régiments actuels . Pour les chasseurs à pied oui mon arrière grand-père y a servi en 1900 , sa pourrait être intéressant en terme d'infanterie légère.

Et pouruoi une grande base en Bretagne? Parce-qu'il y a déjà des infrastructures navale ? Pourquoi ne pas lancer un gigantesque projet sur la façade mer du nord étant donné qu'un jour les enjeux seront peut-être l' Arctique avec la fonte des glaces et la découverte de gisements de matières premières. Autant prévoir la géostratégie de demain non ? Idem pour l' Est pourquoi resté sur une position stratégique issu du passé ? Optons pour une position plus central au lieu de la positionné à l'Est . L'intérêt sera d'avoir des bases partant de la côte nord ,et traversant la France par le centre et arrivant sur la Méditerranée . Sa donnerais une continuité logique face à la géostratégie de demain . En fait on partirait sur un grand projet traversant la France . Déjà on aurait des proximité sur les camps de manoeuvre avec le CENTAC ,CENZUB et Canjuers . Lançons le grand Projet de bases du futur sans ce fié a des structures existante. Enfin si un jour les volontés ce décide par rapport au futur et non à l' aménagement du territoire .

Ok je comprend mieux .

Oui , resterait le 6°RG , les RICM/1°RIMa ,11°RAMa . Donc , le 2°RIMa et le 126°RI pourrait ce caser dans ce coin là ,le 3°RIMa étant déjà sur place . Mais si j'observe la taille de camps Pendleton ,sa fait 506 km 2 , et fermé au monde civil . En prenant en compte qu'on viserait moins grand , sa fait quand même une zone militaire importante ,et entre Vannes ,Coëtquidan ,Meucon sa devient compliqué d'avoir une zone ou existent des petites villes ,village etc ... ( compliqué de faire déménager tout ce petit monde ) devenir une zone strictement militaire ,car le but se serait sa avec un principe de grande base .

Très intéressant , moi il y a deux points qui me font pensé que sa pourrait joué sur le choix ,celui de l'état de mer avec un niveau 4 pour le terrex et seulement niveau 2 pour BAE et autres points la place pour l'emport du groupe de combat , 2 + 12 pour le Terrex et 1+12 ou 3+ 13 pour BAE . Les marines tiennent beaucoup au capacité de tenue en mer ,mais aussi le principe du groupe de 13 personnels . On doit prendre en compte aussi la taille : Équipage 3+25 Longueur 8,16 m Largeur 3,32 m Hauteur 3,32 m Masse au combat 29,1 tonnes Si on compare sa fait pas gagné tant de place que sa en comparaison d'un AAVP7 ,donc sa limite la place quand même sur les navires amphibies même avec du Tettrex ou du BAE . Donc sa simplifie un peu la donne puisque il ne pourra y avoir plus de véhicules embarqués donc on peu pensé que le nombre embarqué de personnels et la tenue en mer vont être évalué afin de trouver le bon compromis . https://fr.wikipedia.org/wiki/État_de_la_mer

J'ai vu avec le fiston , il a du matos en double ( matos perso ) sa le fera bien . Vu ce que je lui ais filé un tas de truc quand il s'est engagé , on fait un échange de bon procédé Lol . Bon il ne me faut pas de quoi devenir un surplus ambulant non plus , juste l'essentiel .

Oui s'est très intéressant comme point de vue . Pour les anglais certes le fait qu'ils ont décidés de positionné sur leur plus grande école d'infanterie des troupes apportent évidemment l'intérêt de pouvoir leur permettre de faire travaillé par la même occasion les bataillons concernés . Mais ne doit-on pas envisagé que plusieurs facteurs ont sûrement joué pour que l'on joigne "l'utile à l'agréable" et pas forcément au départ l'idée que s'était prévu à l'avance ? Surtout avec des périodes qui a vu l'orbat brits voir des réductions ,de nouvelles évaluations sur les effectifs format etc ... durant les dernières années . Quand on voit ce que les anglais ont réduit on comprend aussi l'intérêt d'essayer de regrouper , reformater sur une garnison en prenant en compte la fermeture des bases en Allemagne . Donc plusieurs intérêts ayant convergé par rapport à une situation donné . La chose a ce demandé est de prendre en compte le fait que les bataillons affecté seront-ils fixe ou comme cela se faisait déjà en Angleterre avec des bataillons tournant sur quelques années entre les garnisons ? L'intérêt est-il de faire du travail de laboratoire au profit des autres bataillons de l'armée britannique ou d'avoir des niveaux opérationnel différent avec une force installé sur ce camps et qui s'entraîne plus que les autres ? Au fond l'intérêt pour tout le monde serait d'avoir chaque brigade sur un camps de cette tailles pour travailler à fond à l'échelle bataillons mais cela demanderait un nombre important de camps . L'intérêt est de pouvoir avoir un terrain permettant une combinaison de tir d'infanterie ces appuis mortier , cavalerie ,génie et artillerie . On doit prendre en compte aussi géographiquement les possibilités d'aéroport/base aérienne proche pour des déploiements d'urgence etc ... Prenons un exemple concret , à quel endroit pourrait-on regroupé tout les régiments de la 9°BIMa en prenant en compte la disponibilité de terrain ,l'intérêt qu'en tant que Brigade dédié à l'amphibie elle soit disposé sur la façade atlantique ( actuellement on a que le 3°RIMa en bord de mer ). Quel endroit trouvé sur la façade atlantique permettant l'installation d'une brigade complète avec les hectares permettant d'implanté celle-ci ,une zone permettant la formation ,instruction à tout les niveaux et échelons en mode brigade CAD inter-arme ? bien évidemment rien n'empêche de trouver plus haut vers la Manche ,mer du nord , même si n'est pas forcément en bord de mer ( sa serait mieux mais bon voilà on a pas une optique USMC/RM on dira ) . Faudrait avoir les cartes , possibilité d'achats etc ...des zones . La on pourrait savoir si s'est possible non ?

Je ne parlais pas de l'aménagement du territoire de l'USMC mais des autres armées US . Oui de facto l'USMC s'est concentré sur des implantations qui sont historique et lié à la seconde guerre Mondiale ,époque qui voyait moins d'urbanisation et des possibilités de terrain vierge ,idem pour pas mal de base de l'Army ,des forts qui ont grossi avec le facteur 1° et 2°guerre Mondiale ,mais la idem facteur place de mise puisque pas trop d'urbanisation ou terre exploitable . Retranscrire une organisation doit prendre en compte les périodes dans le temps et histoire et lorsque le besoin a montrer qu'il fallait de grosses bases ,on avait des terres vierges à cette période .Quand les Marines sont arrivés sur Camp Pendleton il n'y avait rien ,absolument rien sur des hectares . Prend une carte avec la configuration géographique ,démographique des zones ou sont implanté les divisions côte Est et côte Ouest du 19 °siècles ,puis du 20 °siècles aux USA et la tu t'apercevra que celle-ci ne ressemble plus à celle d'aujourd'hui , plus trop de place à mon avis de nos jours autour de celle-ci . Que les bases US ont bénéficié d'un avantage à une époque ( mais qui a atteint aussi ses limites ) que nous ne pourrions pas faire puisque la France est plus déjà plus petite et elle aussi a vu une évolution démographique ,urbaine ,terre utilisé pour l'agriculture ,des zones intouchables car zone naturelle protégée etc ... On a su gardé des grands camps de manoeuvres avec des hectares qui vont bien ,mais ceux-ci sont déjà encagé au milieu d'un territoire qui a beaucoup changé depuis . Je vois déjà la complexité entre espace urbanisé , terrain privé , parc naturel ,etc ... etc ... que n'avait pas les USA ou la France il y a un siècle . Donc non retranscrire une organisation avec la place qui va bien dans un contexte actuelle pas réalisable . Il suffit juste de voir ce qui est autour des camps ,régiments pour deviner que sa devient vite compliqué de créer des bases importante sur une France qui fait la taille d'un état américain .

Oui sa ressemblait à sa .

Il faut prendre en compte l' organisation du rythme et passage sur les divers camps de manoeuvre. Il y a des camps spécifique ou l' on y va une fois par an , voir 2 ans en fonction du planning qui ce fait chevaucher les périodes sur une année à l' autre avec les opex et autres missions ,préparation formation . Donc on ce retrouve sur le même rythme je dirais . Maintenant l' USMC est pas basé sur un seul état comme tu l' expliques , mais en terme de forces déployé on a aussi l' Army ,l' Air Force et la Navy qui font aussi du "territoriale" avec aussi une pression des états ,quand une base ferme , sa fait vite de la désertification pour les civils qui vivent de la présence du monde militaire . A l'échelle des USA sa prend une différence notable , que ce doit en place que peut disposer une division sur un terrain dédier . On a des camps important comme Canjuers, sa sature vite si tu y dispose une brigade à demeure , la place s'est ce qui manque pour sa .

oui tout à fait pour l' outre mer . On fait même juste du transport aussi , je me rappel à Dijbouti lorsqu'il fallait aller relever sur Obock ,on sortait d'une guerre civile on y aller en péniche de débarquement , je ne sais plus quel nom avait cette peniche ( enfin le nom du matos ) mais elle embarqué des VLRA , 1 P4 et une section de combat . Le trajet était long , on cuisait sous le soleil et sa donné un avant goût de ce qu'avait pu connaitre les marines dans le pacifique entre chaleur et inconfort ,idem en Indochine pour les français. Bob perso j'ai kiffer même si cuire ou bout d'un moment le côté sa rappel les anciens et vite mis de côté lol . Perso toute les manips avec la Marine mon toujours plus ,j'étais à l' aise . Je me rappel d'un exercice au large de la Bretagne, il y avait les mecs qui faisait les malins sur le mal de mer , moi je fermé ma gueule ,faut dire que ma dernière expérience sur Djibouti s'était plutôt mer d'huile était cool même si on a cuit . On s'est pris une tempête au large de la Bretagne et toute les grandes gueules avait le mal de mer ,moi nickel chrome , sa me donner même l' appétit Lol . Non franchement le monde des coursives m' a bien plu . Tient d'ailleurs j'adorais le clairon qui sonner le bran le bas au réveil , d'ailleurs je l'ai mis en sonnerie sur mon téléphone et aussi sur le réveil ( mon téléphone me sert de réveil aussi ) Lol .Non moi avec la Royale pas de PB .

BAE me cause bien . Ton avis ( et celui de Serge aussi ) m'intéresse.

Ben je fais de l' actualité temps réel sur ces deux brigades qui sont désignés pour l' amphibie , après sa me plairait bien de voir du concept "MEU" pour ces deux brigades mais bon s'est pas une priorité en haut lieu malheureusement ( snif , j'arrive pas à mettre le smiley qui chiale ) . Pour la 6ème BLB s'est vrai que les romains sont en nombre mais le 21ème RIMa et la avec le 3ème RAMa et pas un pas sans appui comme on dit lol , on compense l' infériorité numérique par des spécificités amphibie pour le 21ème RIMa et artillerie avec le 3ème RAMa . S'est vrai que mon rêve s'est une seule vrai brigade amphibie de Marine .mais bon le système veut 2 brigades désigné pour l' amphibie même si cette fonction est plus que secondaire . Donc je fais en mode temps réel et met en avant ses deux brigades que j'apprécie.

Je ne savais pas que le CEITO déménagé sur Canjuers . Intéressant et judicieuxcar on y verra sûrement une adaptation du CEITO à celui des Brits , les unités française ayant fait le voyage en GB avait particulièrement aimé le principe de "terrain libre " avec tir réel et appui mortier/artillerie. Je pense que commandement français avait dans l' idée de transposer le système anglais en France et Canjuers le permet puisque s'est un des camps ou les tirs d'artillerie sont possible . Donc très judicieux. Entre le Centac ,le Cenzub ( ou on a aussi une zone tir réel en zub ) ,un parcours de tir réel ( je crois qu'il est du côté de mailly ou suippes ) et Canjuers on a vraiment un outil de préparation de qualité pour nos forces . Oui effectivement Clairon pour les Brits très bonne analyse sur l' effet fermeture de base en Allemagne et contexte taille du pays . +10000 . Si on prend à l' échelle l' USMC a twenty nine palms et les unités de la côte Est y vont 1 fois tout les deux ans . Faut pas oublier une chose l' USMC qui a l'effectif de l' armée française est disposer sur un territoire énorme alors que nous l' armée française est installé sur un territoire équivalent à celui d'un des états US . Sa simplifie pas mal de chose quand même pour nous .

Bon j'ouvre ce file pour apporté des infos sur la 9°BIMa et la 6°BLB . Préparation à l'amphibie ,exercices ,déploiement opex et collaborations avec l'USMC et les RM . Sur ce lien échange entre Marines US et Marsouins du 21°RIMa . Il y a une vidéo . http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/var/frejus-et-saint-raphael/les-marines-frejus-pour-un-exercice-de-guerre-en-zone-urbaine-865675.html