Gibbs le Cajun

@Tancrède Une très bonne image cette explication ! Et vu le programme du CEMAT sur le retour à la rusticité, le physique en prenant en compte les nouvelles méthodes qui permettent de faire évoluer des profils qui en parti on plus le même rapport avec le rustique et le physique , je pense qu'on est sur la bonne voie. Et puis bon, un esprit sein dans un corps sein même si il faut de temps en temps quelques petits abus, ça vaudra toujours mieux que le mutant optique le soldat chinois augmenté à je ne sais quoi ( ça doit faire fondre les tests urinaire ses produits chimique ou truc de génétique... ). Enfin voilà, en ces temps ou la science s'emballe de manière folle, garder du bon sens ça le fait bien !

Tu oubli que la France était fortement présente pour l'OTAN, et que la France a était aussi l'un des pays fondateurs de l'OTAN que nous n'avons pas quitté complètement, que le français et la 2ème langue officielle de l'OTAN. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_France_et_l'OTAN Aujourd'hui il y a plus l'URSS, mais en attendant le système est encore en place, et au vu de notre place dans le système, et cela dès le départ je pense qu'il faut en profité un maximum pour rebattre les cartes, d'ailleurs ça permet à nos militaires de profiter aussi du système OTAN pour l'entraînement, le retour d'officiers à des postes important. Je ne suis pas naïf en se qui concerne les intérêts des USA qui ne changeront pas même quand il y a un changement d président, d'ailleurs je pense que les démocrates sont encore plus sournois là ou au moins avec les républicains ils n'avancent pas masquer... Mais envers la Russie, j'ai pas de pb en se qui concerne l'idée d'évoluer sur les relations avec se pays, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on doivent être naïf sur la Russie comme avec les USA, eux n'oublient pas leurs intérêts, c'est à dire leur pays, leur nation, leur peuple. Donc quand on sait ça, a nous de voir les intérêts de notre propre pays, et je pense qu'au final se retour offre pas mal de choses, ça durera le temps que ça dure, mais ça sera bénéfique comme expliqué plus haut dans mon message. La chose qui aujourd'hui est très positive c'est que si les USA ont profité de l'OTAN, on a quand même vu de la mauvaise volonté de nombreux pays quand il a fallu fournir du monde pour l'Afghanistan, qui plus est des pays qui ont été les premiers à vouloir montrer qu'ils étaient les plus fidèles "alliés" des USA... Les mêmes qui profitent de l'UE... Mais vu se que Trump avait lâché sur le manque de volonté pour certains pays a mettre la main à la poche, ça a mis en avant une problématique de ces pays qui veulent tout mais sans contre parti. Pour moi cela a permis de montrer le malaise dans l'OTAN, et avec le pb de la Turquie, encore plus ! Le résultat c'est que l'outil de l'OTAN est plus aussi pratique pour les USA vu le peu de motivation des pseudos ardents alliés, et le jeu de la Turquie qui si a une époque arrangée les USA, ça fait un bail que cela n'est plus une réalité... Et cela bien avant que le Erdogan arrive... Déjà quand la Turquie et la Grèce ce sont affronté pour Chypre, le malaise c'est installé là ou ça ne le fait pas de voir dans une alliance 2 pays être censé allait dans le même sens via cette alliance... Déjà là l'OTAN a connu son premier échec en terme de cohésion, et c'était encore la guerre Froide... Le départ de la France du commandement OTAN aussi à était un signe qui n'a pas arrangé les USA. Donc au final on a grâce à cette alliance eu aussi un moyen de mettre en avant que l'OTAN était bien plus fragile que se que les USA pouvait imaginer... Donc quand on montre que nous ne sommes pas de simples auxiliaire des USA, on peu le faire via l'OTAN car là les contradictions des USA sont encore plus visible, et vu qu'après avoir bien profité de sa position d'unique puissance mondiale à la chute du mur ou l'URSS a failli imploser via l'économique, et les pays émergeants comme la Chine encore loin d'être se qu'elle est devenue, ben avec leurs erreurs en Irak ou leur géopolitique à vision courte a surtout fait basculer l'image que les USA avaient essayé de vendre avant le 11 septembre, déjà ils se sont raccroché à leur pub ou il fallait vendre la démocratie partout dans le monde... Alors au final je pense que l'OTAN nous aura était bien plus utile pour mettre en évidence les contradictions des USA, et c'est pas un hasard si la sortie de Trump sur les partenaires de l'OTAN a fait paniquer au Pentagone qui a vu le patron des armées faire le tour des pays comme la France pour montrer qu'il y avait le discours du président et leur vision, vub qu'ils savaient déjà que l'OTAN était surtout devenu bien pratique pour les pseudos alliés qui se montrer plus OTAN que l'OTAN, des pseudos fervents fan des USA et qui au final auront fait que le minimum vital même en déployant des soldats, peu motivé via les consignes de leur propre pasy et peu nombreux sur le terrain ... Alors au final je pense que notre retour dans le commandement de l'OTAN nous a était profitable, et que le réel finit toujours par percuter ceux qui pensaient que l'OTAN était à leur botte. Alors vu le contexte actuel, je pense que la mise en avant qu'il faudrait quitter l'OTAN est une erreur car cela nous privera des points positif qui seront toujours utile pour nos Armées, et par la même occasion une possibilité de montrer le vrai visage des partenaires européens qui eux profitent bien de l'UE, alors si déjà c'est le cas avec l'OTAN, on peut imaginé se que cela donnerait avec une défense européenne... Avec l'OTAN c'est les USA qui paient... Mais si un jour l'OTAN disparaît et que l'équivalent européen arrive... Là on casquera beaucoup pour des pays qui avant profité de l'UE et de l'OTAN... Déjà que cela nous coûte avec l'UE du point de vue économique... J'imagine même pas se que cela nous coûtera à nous la France si en plus il faut géré et casquer pour les autres pays qui voudront intégrer cette version Otan de la défense européenne... Alors si un jour l'OTAN s'arrête, ça viendra des US qui ne voudront plus payer... Là faudra tout faire pour que la France ne s'investisse pas dans se qui remplacera l'OTAN... Sous peine que notre propre défense en subisse les effets... Donc pour moi la Turquie n'a pas sa place dans l'OTAN, et vu qu'on est un des pays fondateurs de l'OTAN, je pense que notre position permet d'avoir un avis tranché sur la question, même si les USA ont cru qu'ils pouvaient ignorer les pb inter pays membre de l'OTAN. Aujourd'hui c'est plus possible, et ça deviendra encore plus compliqué pour les USA vu l' évolution du monde. Pour la Russie, ben la France même sous De gaulle avait pas couper totalement les ponts, et avait ainsi obtenu la place de pays pouvant parler avec les US et les Soviétiques, mais sans être naïf sur les 2 pays qui avaient toujours eu en tête leurs propres intérêts, comme la France avait pas oublié les siens. Aujourd'hui la Russie n'est plus l'URSS, donc on doit pouvoir parler avec, mais sans pour autant être dans la fanboy attitude pro russe sans recul... Tout comme on doit éviter la même chose avec les USA... Si l'idée est devenir les idiots utiles des russes, ou leur auxiliaire... Désolé mais non, car si on a eu des pros Atlantistes en France, ils n'ont pas eu la mainmise totale, donc si on a pas cédé au plus Atlantistes, je ne vois pas pourquoi on le ferait avec les pros russes... Donc si ont veut peser, faut aussi montrer que quand bien même nous ne sommes plus dans le peloton de tête des puissances mondiales, on reste encore crédible. Enfin voilà mon sentiment, surtout ne pas être naïf ni avec les US, ni avec les russes... Donc en étant encore dans l'OTAN en plus d'en profiter on montre que l'on a pas une attitude de simple suiveur et que l'intérêt des russes comme des US c'est d'avoir des passerelles via la France, mais que l'idée de profiter de la France finira toujours par se retourner contre eux, comme l'a prouvé notre position sur l'invasion de l'Irak en 2003... On a était insulté via un French bashing énorme, et au final les US ont vite compris au niveau opinion qu'ils avaient plus que merdé vu le merdier en Irak, et qui plus est en servant quasiment sur un plateau l'Irak à l'Iran... Pour les russes on a raté des opportunités, mais ne soyons pas dupe car eux comme les US ont a un moment donné su ignorer l'opinion international en faisant se qu'ils avaient décidé. Après j'entend que les russes veulent garder leur passage vers les mers chaudes tout comme les US l'ont fait un temps avec le canal de Panama, ou être positionné sur Cuba là ou les russes ont récupéré la Crimée, les deux ayant agit pour leurs propres intérêts, marquant leur territoire et zones d'intérêts, chacun ayant eu ses raisons quand bien même cela a était mal vu dans le monde. Alors on peut être pas d'accord mais cela n'aura aucune incidence sur le réel... Étant donné qu'on était dans un jeu de positionnement avec la guerre froide où l'idée était de tenir à distance l'autre, ben d'un côté on a vu avec l'Amérique Latine l'URSS se positionner près des USA tout en ayant sous sa coupe l'Europe de l'Est, chacun n'ayant pas laissé de bon souvenir, les US étant les gringos qui ont étendue leur influence, et de l'autre côtés les russes qui avaient sous sa coupe et imposer le régime communiste à des pays de l'Est qui etaient si on regarde leur histoire pas du tu fan du communisme tout comme avant le communisme ne voulait pas de l'empire russe chez eux, car on oubli un peu vite que la Russie des Tsars a longtemps pesée sur nombre de pays à l'Est. Donc c'est pas qu'une affaire de communisme avec la Russie, c'est bien plus ancré dans le passé pour nombres de pays. Pour les USA on a moins de répercussion car c'est surtout l'Amérique Latine qui a eu un passif chargé en terme de relation avec les USA. Et ça dépasse le cadre de l'époque où le communsime était de mise, déjà bien avant les latinos a peine devenu indépendant ont eut à faire avec les US via la doctrine Monroe. Enfin voilà, j'ai élargi sur le fond pour mettre en avant ma vision, et la seule chose qui compte c'est de savoir profiter sans jamais perdre de vue nos intérêts, donc de ne pas céder aux fanboy Atlantistes ou pro russe pour être dans le suivisme sans aucun recul. À nous de profiter quand cela est possible, et retrouver un rôle de passerelle entre russes et US, laissant ainsi l'idée que la France ne sera jamais un simple auxiliaire, ni pour les uns, ni pour les autres. Donc relation polie mais ferme, et pas de place pour la fanboy attitude pro US ou pro russe. .voilà voilà mon avis ! Donc la Turquie au vu de son comportement passé et présent n'a pas sa place dans l'OTAN.

Une grosse manip pour les hélicos de la RAF, mais aussi de leur A400 M, la France est aussi présente avec un A400 M.

Une sacré mise en avant des capacités des hélicos britanniques pour cet exercice ! Superbes les photos !

Exercice franco-britannique, une vidéo intéressante ou était présent un A400M français, et en plus on a aussi droit à des images de Chinook !

Bonsoir. Non elle n'a pas ni jamais eu sa place dans l'OTAN. Cordialement !

Le Royal Welsh sur une manip aux USA. Il y a pas à dire, l'ambiance, le comportement et attitude dans les exercices , le matos et comment il est agencé sur le soldat, on sent les pros !

Superbe message . C'est clair que j'aurais aimé qu'on se rencontre sur une position de tir, ça aurait aussi dropé le Djebel a la popote sur le finex Il faut dire que lorsque j'ai fait mon service militaire , je voulais m'engager mais les parents tenaient à se que je fasse le service militaire avant, donc comme je respecté mes parents j'ai fais le service militaire, en devançant l'appel. Bon je fais les 3 jours, et âpre je reçois le papier pour l'incorporation, je vois marque 4ème Régiment d'artillerie. Bon je ne connaissais pas tout les régiments et leur spécialité, donc je me voyais déjà sur un canon ! J'arrive sur la base de Laon-Couvron, quartier Mangin et je fais mes classes, là je decouvre qu'il n'y a pas de canon, mais des chars qui lancent des tête nucléaires... Là grosse déception... Après les classes, on m'a mis à la Batterie de Sécurité de Transport Nucléaire où on assuré le transport et la protection du vecteur et de la tête nucléaire. Bon j'étais loin de mes canons, et hormis quelques manip, c'était surtout la garde au dépôt nucléaire ou dans le mirador on voyait les lapins griller sur le barbelé électrifié , j'aurais au moins transporté une tête nucléaire avec un MDL, je l'imaginais plus grosse et plus lourde, ben non en fait il y avait des poignets pliable. Mais bon toujours pas de canon ! De facto avant la fin du service miltaire j'ai était au bureau pour s'engager à Laon et à la fin du service je partais au 11ème RAMa ! Là enfin des canons ! Du 155 TRF1, du 105 mm, du 120 mm ! Pour moi enfin c'était concret ! Enfin l'odeur de la poudre à canon ! Bon pour moi c'était top, mais on a eu des jeunes engagés qui en arrivant au 11ème RAMa était surpris d'être aussi loin de la mer, et qui demandait quand il verrait un bateau, on lui disait juste d'allé voir en zone technique, il les verrait les bateaux . Bon ça va ils étaient pas nombreux ces gars là !

Pour moi la vision sera simple pour le MGCS, un châssis commun et plusieurs types de tourelles. Même le VCI qui remplacera le VBCI sera basé sur un châssis MGCS, car se qui sera commun se sera la menace missile AC venant par le haut. Donc un VCI type CV90, Braddley, Ulhan/Pizarro, VBCI etc... Qui déjà en protection latérale ou de face ne protégera pas contre du missile AC, donc par le haut n'en parlons même pas. Donc le besoin d'un VCI ayant un châssis commun aux chars sera de mise car le haut intensité pour moi ne sera pas un combat direct avec une autre puissance mais bien un combat par proxy qui sera équipé par une grosse puissance, déjà qu'avec la Syrie on a ouvert la boîte de Pandore des missiles AC portable en voyant les pays occidentaux et la Russie & Cie fournir tout les camps en missile AC... Avec le marché noir on va en voir des postes de tir et des missiles circuler à travers le monde... Déjà avec l'Iran on a bien que ce ne sont pas les Houtis qui gèrent les missiles qui frappent les bateaux, mais bien des iraniens... Même les drones qui se modernise seront un moyen de fournir une aviation pas coûteuse pour faire du bombardement, voir dans le futur de l'interdiction maritime ou aérienne, et où des puissances qui vendront ces capacités, et si on leur demande des comptes en voulant savoir qui pilote à distance ces drones, les puissances expliqueront qu'ils forment mais ne pilote pas ces drones, alors qu'en réalité sur une base d'un pays soutenu on aura un préfabriqué qui servira de salle de classe pour "former" et à côté un autre préfabriqué ou celui qui pilote ne sera pas un local mais un militaire de cette puissance... Et il y aura un préfabriqué pour que les pilotes locaux pourrons un jour piloter en vrai ces drones, si tentaient que cela arrive... Au final on revient vers du haut intensité mais comme à l'époque de la guerre froide où les proxys étaient très chaud via des conflits. Vu nos intérêts et une armée expéditionnaire, voilà qui seront nos adversaires pour le haut intensité. En gros se qui c'est déroulé en Ukraine et ailleurs. On verra aussi une masse de chars et matos anciens être fourni à ces pays proxy , sans besoin d'avoir de la haute technologie vu que pour le coup ce sera la masse qui sera employée. Donc pour le châssis du MGCS il y aura une meilleure protection sur le dessus via de la défense passive et active contre le risque missile AC, se qui pour les chars et le VCI sera obligatoire. Pour l'organisation, je pense que l'on verra dans un Peloton de chars une tourelle de type canon 120/ ou 130 mm , une tourelle missiles AC, une tourelle canon de 30/ou 40 mm. Si on mise sur un Peloton à 4 chars, le 4ème sera un VCI emportant 5 ou 6 fantassins, et qui aura des capacités de détection pour assurer la protection rapprochée du peloton. L'avantage est que les capacités d'un peloton permettront de rapidement basculer sur le bon choix en terme de capacité de destruction qui sera désignée face à une menace. Donc une modularité au sein du peloton,qui permettra si besoin de regrouper les chars de chaque types de l'escadron pour une mission nécessitant qu'on regroupe les chars missiles AC ensemble, idem pour les canons 30/ou 40mm, afin que la pointe se limite au chars canons 120/ou 130 mm dans une manœuvre d'ensemble ou chaque groupement de chars de l'escadron aura un rôle défini dans une action. @max Tu vois, je te l'avis dit que l'artillerie châssis char avec casemate de 155mm reviendrait un jour vu se que le programme Titan met en avant . On voit que le châssis du char sera sûrement commune pour la casemate 155 mm, le LRM et toujours présent un Caesar, enfin un modèle qui sera basé sur le Caesar. Pour le VBCI, beaucoup de monde semble mettre en avant que se fut une erreur, mais moi je crois surtout qu'il aura était utile au vu de la diversité des opex et des contextes géopolitique ou on était loin d'être sur un retour rapide des états nations. De facto on a put avoir un VCI employable sur toute les opex ou nous avions envoyé du monde. Je vois qu'au final en attendant le programme Scorpion, on était pas coincé pour des pb de chenilles/roues au vu des opex que nous avons connu. Aujourd'hui on a un programme Scorpion qui permet de retrouver des BB avec de la Chenille pour nos canons et nos VCI, mais si cela est possible c'est surtout que l'on va bénéficié de technologie qui sont mature, là où il y a encore 10 ans ça aurait posé des pb car pas assez mature. Pour nos medians, ceux-ci issu de la guerre Froide via le VAB et l'AMX10RC n'avait pas connu de modernisation, là où le Leclerc est arrivait puis le VBCI, et qui avait donc aucun retard au final dans leur durée de vie au niveau mise à jour. De facto il était évident que la capacité médiane devait être modernisée totalement, car la on parle du VAB et de l'AMX10RC qui ont donnait le maximum avec des revalorisations, mais c'est comme tout les limites pour des véhicules conçues pour la guerre Froide, donc très vieux. Donc il était urgent que la partie mediane change, sans que cela n'induise une part plus grande d'importance par rapport aux BB contrairement à l'idée trop souvent répandu mais qui reste au final du domaine du mythe urbain. Aujourd'hui les médians qui arrivent ont le rôle du VAB et de l'AMX10RCR et permettant d'assurer en attendant un risque haute intensité, mais lorsque l'on aura nos MGCS, le médian retrouvera son rôle, celui que le VAB avait durant la guerre froide et qui dans le cadre des divisions permettait de protéger l'infanterie qui avant était motorisé en camion, sans blindage, et qui devait suivre la pointe Blindée. Alors au final j'ai surtout l'impression qu'on a eu les bons véhicules déjà durant la guerre froide, puis après la chute du mur la où pour d'autre ben c'était bien compliqué à géré pour gérer les opex qui ont été de mise au vu du contexte géopolitique ou pour rappel la seule puissance était celle des USA là où pour d'autres puissances il y avait encore du chemin à parcourir comme la Chine, et pour la Russie le risque d'imploser au vu de sa situation économique. Aujourd'hui le monde à évoluer avec l'arrivée de nouvelles puissances, le retour de la Russie, de facto j'ai l'impression que nos choix ont pas été au final si nul que ça, et qu'il y aura pas besoin d'un changement radical de toute notre armée de Terre, vu que chaque éléments entre lourd, médian et léger ( léger qui est aussi médian) reste cohérent, et que l'on aura enfin modernisé le médian qui lui va retrouver son rôle (celui du VAB pour la guerre froide), le lourd lui arrivant en phase d'être modernisé via un nouveau programme. Alors je me dis qu'au final, on a passait trop de temps à être dans l'auto french bashing alors qu'aujourd'hui on voit déjà poindre se qui sera mis en place, qu'on en est à vendre des rafales là ou à une période tout le monde le trouvait trop cher... Mais on achète selon un besoin, et le besoin n'est pas forcément là dans certaines période, aujourd'hui il y a un besoin et on en vend. Idem pour nos Caesar, nos sous-marins. Alors au final, on aura était toujours cohérent, et on sera prêt quand le programme Scorpion verra le programme Titan se mettre en place. En attendant notre Leclerc reste en pointe et pas dans les derniers comme char, le VBCI assure ses missions, donc on est pas à poil en attendant l'arrivée du MGCS qui a mon avis sera aussi le châssis du VCI qui remplacera le VBCI. Je pense que quand on voit le programme allemand de VCI, je pense surtout qu'il restera un programme qui aura encore des mauvaises surprises ( la hauteur qui n'a pas pris en compte le phénomène de population plus grande qu'avant question taille ), la ou avec un châssis bien pensé on pourra avoir un VCI efficace et mieux protégé face aux menaces missile AC qui déjà à pesée au Liban et en Syrie.... Alors j'ai l'impression que la nouvelle génération de VCI ne sera plus une conception type classique ou tout sera à la base pensée pour un VCI mais plutôt un châssis de char qui permettra d'avoir un VCI plus protecteur et qui sera la catégorie du char au niveau poids. Enfin voila comment je ressent le concept Scorpion et Titan.

Je pense aussi, c'est une piste qu'on a eu avec un ami avec qui j'en ai discuté. Et effectivement on en a déduit comme toi que Diemeco était potentiellement le candidat logique pour les brits . Merci de ton message, ça me conforte sur cette piste

Effectivement. Ben quand le tourmenteur de la cour d'école découvre durant la récré qu'il est en faît tout seul vu que ceux qu'il embête se regroupent, ben ça le fait moins bien pour la petite terreur .

Une très belle présentation du Griffon par les légionnaires. Bon pour moi c'est la meilleure que j'ai put voir depuis que je fouine à la recherche de vidéos, photos du Griffon ( mais aussi Serval et le Jaguar) pour partager sur le forum ou Twitter. Il y a une dynamique et mise en avant de pas mal de détails. Elle est géniale cette vidéo ! @reinel Tu pourras voir que le pb de hauteur de rampe est pas un pb Elle est superbe cette vidéo !

Ça ne fera pas de mal à la force de l'ONU l'arrivée des brits.

Un petit complément, ça fait du bien à lire , par contre le Erdogan je suis pas certain que ça lui plaise .

Des marsouins du 1er RIMa ont tiré leur 1er missile MMP , content de voir la joie sur leurs visages

Des livres qui m'ont l'air bien intéressant ! J'aime bien la phrase d'un soldat japonais qui dit : " Java c'est le paradis, la Birmanie c'est l'enfer, la Nouvelle-Guinée on en revient pas vivant".

Bon c'est le file sur l'artillerie de demain, mais je vais vous montrer l'artillerie d'hier, vu que le 155TRF1 est devenu un pot de fleur décorant les régiments qui en était équipé. Comme le disait le major Powers en s'adressant au sergent artilleur Highway ( Clint Eastwood) dans le maître de guerre* : - Vous êtes un anachronisme, on devait vous enfermer dans une vitrine avec marqué dessus "à ne briser qu'en cas de guerre" ! * Pour ceux qui ne connaissent pas le film : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heartbreak_Ridge N'oublions pas que le Caesar est issu du 155TRF1, le canon qui était en dotation au 11ème RAMa durant l'opération Daguet en 1991. Et que le concept de l'automatisation était déjà en place avec notre AUF1 qui lui aussi aura déchaîné les enfers en Bosnie avec le 40ème RA qui avait fourni l'artillerie lourde à la FRR. Notre Caesar lui aura connu l'Afghanistan, le Sahel et l'Irak ! Et il en connaîtra d'autres zones d'engagement ! Comme le dit l'adage, pas un pas sans appui !

https://www.marinecorpstimes.com/news/marine-corps-times/2020/12/01/new-cold-weather-boots-to-hit-the-fleet-for-marines-in-2021/

@max a répondu, c'est effectivement que visuel

C'est pour ça que j'ai mis en avant que je n'avais pas de convergence sur tout les points qui sont mis en avant. Vu le nombre j'ai pas voulu reprendre chaque points. Mais merci de mettre en avant se rappel. D'ailleurs je pense que l'avenir du char sera de perfectionner la protection du dessus du char via divers moyens, contre mesure passive et actives , etc... Afin de protéger en combat en rase campagne, ou en ZUB. Et pour la protection de l'avant, ça passera peut-être par le moteur à l'avant.