Gibbs le Cajun

J'ai trouvait 3 vidéos très intéressante ! Et vu les témoignages des marsouins, aujourd'hui je suis persuadé que ça serait politiquement pas correct en parlant de la guerre tel qu'ils l'ont fait. Les medias en France :

@Kerloas @Fusilier J'y pense mais quand on observe les tenues et équipement du corps expéditionnaire en Norvège, Alpins et légionnaires avaient perçu du bon matos pour le froid avec le principe de multicouche des tenues et emploi de tissus type treillis, sac bergham etc... Des guêtres, etc... mais qui aurait très bien été adapté en partie pour le reste de l'armée française en plus avec le FM24/29 qui mine de rien servira encore longtemps, ou le MAS 36 ( qui a bien évolué jusqu'au FSA), franchement ça le faisait super bien question pratique et une belle gueule. Bon on pourrai se dire que les brelage en cuir était pas forcément moderne vu comment le webbing en toile a pris de la place, mais à l'époque le cuir restait encore beaucoup utilisé, et j'ai un peu observe le modèle 1938 ( on le voit sur le lien que met), ben bien pratique quand on observe les cartouchieres, et leur capacité. Du point de vue moderne c'était innovant 3 ans avant que les US développent des tenues de combat. Enfin en regardant les photos et le commentaire, il explique bien se que je veux dire : http://pacofaitlezouave.blogspot.com/2014/04/le-cefs-les-francais-en-norvege-en-1940.html?m=1 Au final dommage, ça avait de la gueule ... Mais bon même quand on l'armée française a était équipée en tenue et équipement britannique puis US, les français via leur galon, losange d'arme, calot, képi, casquette et bachi, etc... Ils avaient de la gueule qui les démarqué super bien, à croire que même les tenues brits ou US étaient au final faite pour l'armée française ! On a vu aussi qu'au niveau des casques certains ont gardé le modèle anglais malgré être passait au tenue US cotoyant aussi du casque US M1 , tout comme le casque US plat à barbe ( le modèle inspiré de celui des brits qui sera remplacé par le M1) portait aussi à la 1erz DFL ou des tabors marocain de la 1ere Armée. Le casque français de 1940 étant aussi porté ( parfois avec un couvre casque) par les tirailleurs algériens et tunisiens, le général voulant que les allemands comprennent qu'en face ils avaient à faire au français ! Ça avait de la gueule je trouve se casque avec la tenue US. Bon c'était classe aussi le casque M1 avec l'ancre des Troupes de Marine peinte sur le devant du casque ( typique de la 9ème DIC). Il y avait aussi le casque de 1940 des unités motorisée, employé par les commandos d'Afrique. Bon perso je le trouvais pas beau, mais apparemment il était pratique pour les commandos d'Afrique. Du point de vue armement, même si on trouvait encore des armes anglaise, on note que l'armement US était de mise pour la 1ere Armée, bon le M1 garand était de mise à la 2ème DB, logique vu qu'elle était au départ rattachée a une armée US, à la 1ère Armée c'était surtout le Springfield 1917, très bon fusil, et même si le semi automatique via le M1 est arrivait, le fusil a verrou restait cohérent, il y a des techniques de tir rapide pour du fusil à verrou, et puis oublions pas que le M1 c'était des clips de 8 cartouches, et une consommation plus rapide avec changement de clips plus régulier au final vu la consommation plus rapide incité par le mode semi automatique. Les brits avaient 10 cartouches avec le Lee Enfield, et leur méthode de tir ou ils pouvaient faire un tir plus rapide en utilisant le majeur était très rapide. Bon après fallait recharger 2 clips de 5 cartouches chaque , mais bon en urgence on gère un clips de 5 cartouches. Au final en ayant du clips à 5 cartouches via le Springfield étaient pas un si gros handicap. Bon on verra aussi le retour d'armes française via le MAS 36 et le FM 24/29. Enfin voilà, malgré les déboires je trouve que ça avait de la gueule malgré le port d'un uniforme étranger ! Bon désolé pour le HS sur le matos qui ne date pas d'hier, mais ça permet aussi de montrer que l'identité visuelle du soldat français reste toujours de mise, avec parfois une capacité à se distinguer entre Régiment. Je suis une chaîne YouTube qui s'appelle Brent un ancien marine qui teste les tenues camouflage, et j'ai lu une de ses réponses à un commentaire sur une de ses vidéos ou il montre le camo léopard français d'Indochine/Algérie, et pour lui le treillis léopard, entre la coupe et le camo reste le best off des tenues camouflées . Et c'est vrai que le côté léopard, même la coupe du treillis ont inspiré et vu du mimétisme, avec des variantes dans les couleurs. C'est vrai qu'il est magnifique notre ancien treillis léopard. Bon c'était sequence nostalgie mais bon... Maintenant je vois que l'on a bien évolué et que le T3, les petits équipements, protection, casque ben ça a de la gueule ! Rien que le pare balle modulaire NFM et le concept d'une couleur unie ( idem sur le brelage modulaire et le nouveau couvre casque) optique concept du coyote Brown des marines, et qui a pour but de pouvoir être porté soit avec une tenue camo désert ou terrain classique sans que ça flash, on a une belle évolution, idem pour la coupe du F3. Un élément qui devrait être de retour dans le paquetage c'est le tour du cou en filet camouflé vert et marron ( j'en ai trouvait un, une belle copie de celui qui j'avais à l'armée) très pratique, séchant bien tout en gardant la chaleur, et pour un camouflage en mode fixe, sa taille permet de couvrir aisément la tête et le haut des épaules ( et ça camoufle bien !). Je pense que ça devrait être remis dans le paquetage de tour de cou. On a toujours la chèche classique couleur sable ( et aussi en vert), mais j'ai vu que le mimétisme a vu du shemag arriver, franchement je le trouve pas si pratique que ça le shemag des brits... Quand on connaît la technique de la chèche pour la porter en mode touareg, c'est super efficace contre le sable. Et puis la chèche ça peut servir à de multiples emplois, on peut filtrer de l'eau ( solution rare mais bon à savoir), ou comme drap léger pour dormir. Et puis bon porter la chèche française, la classe tout en restant pratique, de la tradition pratique qui nous relie au passé mais ne nous y enferme pas ! Je vois que les casquettes type base ball mode couleur unie sont achetée au niveau des unités, avec un logo du mandat ou tout simplement l'insigne du Régiment, c'est sympa tout en étant une forme de mimétisme inspiré par l'armée US, mais bon l'insigne d'unité ou de mandat d'une opex, ça donne de l'identité française. Je ne suis plus militaire ( enfin je suis surtout devenu un militaire déguisé 3n civil ), Perso j'ai une casquette type baseball, avec l'insigne de la 101e Airborne et un petit drapeau US, elle était pas cher et je l'ai trouvait dans un surplus, je lui ai bien formaté en donnant plus de courbure à la visière au niveau des côtes, une forme de bec de canard, hyper confortable ! Mas bon ça serait sympa un chapeau de brousse inspiré du modèle 49, il avait df la gueule et était pratique ! Bon j'ai vu qu'il y avait un nouveau chapeau de brousse, on peut même y mettre un couvre nuque il me semble, bon tel que il est pratique et protégé bien, mais je trouve qu'il manque de style, bon ça on peu peut-être l'obtenir en lui donnant du pli ou style. Mais bon il m'a l'air pratique au niveau protection. J'y pense mais je vais essayé de me trouver un vieux chapeau de brousse modèle 49, même une copie ça le fera bien, à la nostalgie ! Voilà, c'était le message ambiance vintage de la journée . Edit, le mode nostalgie du message à zapper une question concernant le pare balle NFM, je vois que parfois certains utilisent des renforts pour soulager le poids sur les épaules, mais c'est pas généralisé, donc est-ce un problème de réglage, trop de poids ? Normalement avec le concept du brelage qui est avec le NFM, on doit pouvoir bien repartir le poids sur le ceinturon, et mettre juste le minimum sur le pare balle, évitant que ça pèse trop sur les épaules. Bon après tout dépend de la spécialité, ou on peut plutôt limiter le port sur le ceinturon pour éviter les gènes en mode assis en véhicule par exemple. Enfin voilà, si quelqu'un a un avis sur le sujet ça m'intéresse, je pense à @loac qui pourrait me renseigner

Il y a des solutions simple, via une fausse tourelle ultra légère limite "tôle" qui ne pèsera rien du tout et qui pourra aisément tourner via le système qui fait tourner la la 12, 7 mm, tout en voyant son canon caché par un faux tube de 25 mm , l'idée et que de loin ça fasse illusion. Et pour les VBCI classique de l'unité en général des fausses antennes. Des solutions simple comme le truc des antennes qui ont déjà étaient employé par le passé, et même encore je crois chez les israéliens.

Je ne suis pas très connaisseur en technologie, merci pour le partage @Janmary ! J'observe qu'on avait quand même des choses de qualité au niveau armement mais qui ne seront pas rapidement mis en dotation. Quand je vois les uniformes du corps expéditionnaire français en Norvège, je suis d'accord sur se que met en avant l'auteur du lien : Du détail intéressant, même si il y avait des équipements spécifique pour le froid, il y avait aussi des choses pratique qui aurait était utile et moderne pour le reste de l'armée française même hors cadre grand froid , avec des armes de qualité via le MAS 36 ( qui évoluera très bien jusqu'au FSA) et le FM24/29. L'avis sur le concept de couche multiple des tenues et de la modernité de celle-ci 3 ans avant que les US sortent des tenues qui ne seront plus celle du début de leur entré en guerre est très intéressant : http://pacofaitlezouave.blogspot.com/2014/04/le-cefs-les-francais-en-norvege-en-1940.html?m=1 http://mathieuvaldivia.free.fr/militaria/1939_1940/alpes/norvege/norwayroul1.htm https://diables-bleus-du-30e.actifforum.com/t5876-la-campagne-de-norvege Alors bien évidemment, ça peut paraître du " détail" mais le confort du soldat et une belle gueule dans une belle tenue pratique, ça joue aussi même si ça ne fait pas tout. En Corée le bataillon FRANÇAIS équipé par les US préféré utiliser les canons sans recul français plutôt que le modèle US, se qui je trouve pour l'époque montre qu'on avait dans le contexte d'une France sortant épuisée de la 2ème guerre Mondiale encore de la ressource pour adapter et aussi innover. On a vu qu'entre la problématique de devoir avoir une capacité en centre Europe et gérer le soutien en Indochine ou dans les 1er temps et longtemps se fut l'optique surplus mélangeant nombre de tenues, armement, avions etc... étranger et français. Après certains éléments comme le 105HM2, le tank Shaffe, les LVT et Crab, puis tout se qui était camions, jeeps issu de la 2ème guerre Mondiale ont montré des qualités malgré l'usure des km parcouru en temps de guerre entre le moment de la perception en Afrique du Nord jusqu'en Indochine , et surtout la capacité à réparer et entretenir SF matos. Alors on verra du matos avion US via l'aide après le passage de De Lattre aux USA, et là pareil on a eu du bon matos, quand bien même on peut avoir eu des litiges avec les US, du point de vue de ces matos, ça a bien aidé, surtout que certains matos seront encore présent très tardivement dans nos dotations, moi j'ai servi sur du 105 HM2 US, et c'était encore dans les années 90 ( un bon canon, et mythique !) Bon c'est moins technique mais je me dis qu'on a aussi eu des gens pragmatique à divers moment malgré le poids de se défaut ou l'administration militaire et civil pesée lourdement. Que ce soit avant 1940, après 1945 jusqu'à encore aujourd'hui. Edit : on observera que lorsque les soldats français seront équipé par les brits ou les US, je trouvent que les signes distinctif français d'arme, grade, calots, képi, casquette, bachi, etc... Rendait encore plus classe les uniformes Brits ou US, même dans la merde les français arrivaient encore à avoir de la classe ! J'ai vu que des US francophile ont de l'intérêt pour les armes françaises, mais aussi notre fameuse tenue léopard née en Indochine, sa coupe et le camouflage restant un best of pour cet US ancien marine et fan de camo du monde qui tient une cjaienv YouTube très bien faite. Avec le net j'ai trouvait des US très francophile, et qui ont soit de manière personnelle ou via des parents qui avaient combattu avec les français toujours gardé de l'estime pour la France. J'ai un ami qui a eu un grand-père qui avait combattu au côté des français ( détaché) durant la Grande Guerre, et il avait gardé une forte estime pour les français. Idem j'ai aussi un ami virtuel qui tient un blog et qui a combattu en Afghanistan avec les français, il a appris à les connaitre, tout en tordant le cou au cliché véhiculé avec certains américains. Son article avait était partagé dans les blogs de defense français. Je m'attache à ces gens d'en bas qui ne sont pas dans les considérations des états mais reste dans l'optique de lien très fort entre la France et les USA.

@Janmary Effectivement, très bonne analyse des problématiques d'une époque. Pour l'Espagne il y a des éléments spécifique au pays avec un contexte lui aussi très spécifique en étant pas près du tout à gérer une democratie dans un cadre ou les idéologies et les partis de part et d'autres à divers degrés et une internationalisation des idées ont pesée et vu une radicalisation qui a fini en guerre civile. Mais il y a un contexte historique qui a vu des guerres civiles bien avant celle-ci, et le désastre de 1898 avec la guerre hispano-américaine qui va être un la fin d'un monde et d'une époque pour l'Espagne. Mais il y a aussi un caractère très spécial aussi en Espagne qui au final a toujours était de limiter les ingérences étrangère même si a un moment donné chacun à dû se part et d'autres trouvaient une aide ( qui ne sera pas gratuite) . Les espagnols ont des mentalités différente d'une région à une autre, mais si il y a bien un point commun à tous, c'est le côté passionné et impulsif qui dans un tel contexte ne pouvait que finir par une explosion et une guerre civile. Maintenant il faut prendre en compte que la grosse partie du pays n'avait pas spécialement envie d'une guerre civile car ayant des problèmes très terre à terre en terme de niveau de vie, même si on a aussi vu deux mondes s'éloigner entre le monde paysan et la ruralité et le monde ouvrier des industries plutôt urbain même si bien évidemment on aura des gens de part et d'autres, mais qu'il ne faut pas négliger. Là aussi une bascule d'un monde à un autre va peser. J'aborde le sujet car mon côté espagnol a pas mal réfléchi sur le contexte, tout en observant qu'après Franco, ben dans le village j'avais un oncle qui a servi dans l'armée nationaliste ( il sera blessé au coude, touchant une pension pour cette blessure) sans avoir disons une vision idéologique marquée ( son fils sera au PSOE sans que cela ne lui pose pb) tout en voyant dans la famille des visions opposées politiquement, et de l'autre un voisin qui avait combattu côté anarchiste, beaucoup de choses les avaient éloigné mais pourtant ils arrivaient à se parler sans animosité ni rancune marquée, d'ailleurs se voisin anarchiste sera fait prisonnier par la Légion espagnole, il pensait qu'il serait exécuté malgré que l'officier de la Légion ait donné sa parole que les prisonniers seraient bien traité, il appréciera le geste même si tout les opposés, tout en revoyant les choses et que de part et d'autres tout n'était pas forcément . Comme quoi tout ne fut pas simple avec d'un côté des gentils et de l'autre des méchants vu que les saloperies ont eu lieu de part et d'autres tout en voyant encore des gens de bonne volonté de ne pas faire pire quand bien même on est adversaire de part et d'autres , la réalité est bien plus compliquée. Quand la démocratie est arrivée, les débats furent animé et passionnée à table, mais plus personne n'avait envie de régler ça à coup de fusil. Vu la guerre Froide et l'état des pays de l'Est à la chute du mur, l'Espagne a morflée mais elle aura évitée la longue évolution pour rattraper un meilleur niveau de vie, longue évolution qui sera de mise après le régime sec ou dominé les Soviétiques dans les pays de l'Est avant la chute du mur. Enfin voilà, désolé pour le petit hors sujet, mais je voulais donnait mon sentiment sur l'Espagne. Mais en se qui concerne les partis communiste, oublions pas qu'ils furent en France comme ailleurs, Espagne comprise aux ordres de Staline qui en jouera pour déstabiliser les démocraties en les affaiblissant de l'intérieure , tout en laissant craindre un risque de guerre civile, même en 1944 pour la France, et qui verra aussi cette influence de Moscou via le PCF être de mise dans nos conflits de décolonisation. Là on était bien dans l'ingérence étrangère aussi. En se moment je suis dans la lecture sur la guerre d'Indochine et de Corée, et franchement pas simple d'être militaire à l'époque où dirigeant du pays. On verra ainsi un Boudarel très bien s'en sortir et cela malgré son rôle de commissaire politique côté viet dans un camp de prisonniers français. Une période pas simple le 20ème siècle, avec beaucoup de changement. Pour la France, on a peut-être aussi eu comme pb une trop forte centralisation et système d'administration du pays qui ont final vu une forme de couches qui chacune au final ont vu aussi bien les politiques, militaires, gestionnaire créer cette problématique de manque de pragmatisme et de souplesse , et qui va voir des normes et des règlements pour adopter un projet , tout cela avec des services et chef en surnombre là ou les prérogatives étaient imposée et limitée, résultat des règlementations stupide. Mais bon, on connaîtra après encore cette problématique par la suite. Voilà un pb qui est liée au passé qui aura compliqué la vie dans l'histoire de notre armée mais qui aujourd'hui voit une vision très judicieuse dénonçant se mal, le CEMAT mais en plein dans le mille :

Je pense que l'on ne doit pas oublier une chose et qui reste liée à cette période de l'entre 2 guerres ou après la 1ere guerre Mondiale, beaucoup d'éléments ont modelé les esprits à tout les niveaux, dans un contexte géopolitique, politique, économique très violent pour des sociétés sortant de la 1ère guerre Mondiale, et qui ne garantissait rien en terme de vision sereine sur l'avenir . Et j'observe que tout les pays qui se sont retrouvait à faire face aux allemands, italiens, japonais ont tous eu de grosse déconvenue, la France, la GB, les USA, et que les mauvaises déconvenue ont étaient rapide pour la France, mais aussi étalée dans le temps pour d'autres, tout en voyant les USA arrivaient tardivement, les soviétiques étaient eux même pas prêt quand bien même ils savaient que ça finirait par un affrontement avec l'Allemagne. On observera que peu importe le type de gvt, de la dictature dure aux démocraties il y a eu un flottement et une sous estimation de la menace, tout en pensant qu'elle viendrait plus tardivement, que ce soit avec les allemands, italiens et japonais. Entre des choix politique, militaire, état de préparation, des visions ayant soit était sclérosée au niveau commandement tout en observant des opérations dans l'entre 2 guerres déjà au niveau de la France via la Syrie et le Maroc, oublions pas que même pour les britanniques il faudra apprendre après des déconvenues en Afrique du Nord, tout en voyant des symboles tombaient comme à Singapour tout en voyant l'empire être envahi, donx pas des moindres, ou pour les USA un Pearl Harbour, le désastre des Philippines. Les US vont découvrir la guerre en Afrique du Nord en se qui concerne la guerre contre les allemands, et on verra aussi une valse des chefs tout comme les britanniques en connaîtront, de la même manière que pour les français, avec une différence notable, notre position géographique qui n'a pas aidé là où pour les USA et la GB on avait la mer et les océans, et même là leur crainte d'être aussi envahi à bien existé, que ce soit par le Japon pour les US ou les allemands pour les britanniques. Pour l'URSS les pb ont été aussi le faît de purge chez les officiers avant guerre tout comme avec l'expérience en Finlande... De facto je pense que les problèmes qui sont très mis en avant sur l'état de la France au niveau niveau politique, militaire ont marqué mais qu'au final les britanniques et les USA, soviétique ( qui avait eux aussi une profondeur territoriale faute d''océans ou de mers comme les US ou les britanniques) étaient pas au final dans un meilleur état que la France en terme de capacité à gérer une guerre. Tout comme il y aura des problématiques de choix ou d'adoption de matos, armement, etc... Qui ne seront pas considéré par les autorités militaire et civile, tout en ayant en fond le budget et les politiques nationales qui avaient aussi connu une grosse crise économique mondiale, pour la France aussi la reconstruction des zones du pays détruit durant la 1ère guerre Mondiale, c'était pas rien non plus en observant que l'Allemagne a saboté nombres d'usines, mines du nord etc... Alors qu'ils avaient perdu la partie en 1918... Quand on voit l'état das USA avec la crise économique, l'idée d'être sur une vision non internationale, pour la GB aussi la crise fut pesante. Alors on me dira que les allemands ont aussi morflé et que nous avions étaient trop dur avec le traité de Versailles, mais vu le coût des des destructions de guerre, du sabotage industrie et mines des zones qu'ils avaieng occupé en detruisant comme expliqué plus haut alors que les dès étaient jeté en 1918 juste avant l'armistice, je pense que les allemands s'en sont bien tiré... Alors ils ont connu la faim durant la guerre et la crise économique, mais pas de destruction de leurs outils de fabrication, ressources minière, et des industriels toujours présent et qui rapidement offriront du travail avec une remilitarisation de l'Allemagne. Alors oublions pas non plus la crainte du prosélytisme communiste qui a aussi pesé dans un cadre internationaliste, crainte de déstabilisation interne que ce soit en France, GB ou USA... Pour les egos dans leur prerogative et qualité des chefs militaire mais aussi chez les civil via les politiques, ou le privé ou l'idée que le subalterne ne peut être mis en avant, ce n'est qu'un eternel recommancement, ou l'on voit qu'un a un moment ces grands chefs ont étaient aussi un jour des subalternes, ayant connu ou pas la guerre, mais dans un contexte de carrière qui voit aussi le politique decider selon parfois un calendrier propre. Alors bien évidemment, cela ne mettra pas en avant les chefs subalternes alors qu'ils auront été des gens pragmatique, tout comme les chefs qui auront fait aux mieux mais sans les moyens de ceux qui les remplaceront et qui au final auront droit aux honneurs alors qu'ils n'auront que profiter du travail du prédécesseur. Et puis on a aussi vu des évolutions dans la hiérarchie militaire soit par des relais politique et l'ambition de chefs militaire qui jouaient aussi de l'influence auprès des politiques, mais rien de spécifique à la France, quand on observe les USA et la GB. Enfin voilà, malgré des signes on a vu que le poids des opinions et des influences des courants idéologique politique, au lendemain de la 1ere guerre Mondiale à aussi pesé sur la psychologie, car si on a vu des gens mettrent en avant les responsabilités des généraux après la 1ere guerre Mondiale face au coût humain en oubliant que des généraux moins connu avaient fait le boulot tout en essayant de minimisé les pertes, et qui seront apprécié par l'opinion publique, mais n'auront pas droit à une reconnaissance par les politiques ( fini l'union sacrée) qui n'oublions pas eurent aussi des responsabilités puisque ayant eux aussi mis la pression pour du résultat, mais tout en en se grillant pas... Ben voilà... Mais n'oublions que des politiciens rejoidront l'armée aussi, a divers grade, perdant eux aussi des fils, frères à l'instar de généraux qui aussi connaîtront la perte au combat de fils, frères. Et pourtant dans un nouveau contexte d'une guerre à cette échelle et industrielle, on verra l'armée française évoluer en 4 ans, chose pas évidente quand on regarde les évolutions des armées dans l'histoire du monde. En 1918 elle fut efficace et très présente, moderne tout comme nos industries. Enfin voilà je pense que la France a quand même connue une sacrée phase avec la 1ere guerre Mondiale et l'entre 3 guerres pas si simple comme expliqué plus haut dans mon message. Je pense que les USA et la GB ont au final pas était mieux disposé pour la 2ème guerre Mondiale, et que rien était gagné d'avance même pour eux a un certain stade de la guerre. Enfin voilà en gros mon sentiment, la France n'est et ne fut pas la seule à connaître les pb, et la GB comme les USA ont pas non plus brillé à divers niveau pour aborder la 2ème guerre mondiale.

De rien, @collectionneur l'a aussi posté sur le file traitant du bataillon de Corée, merci à lui ! J'ai trouvait un lien intéressant sur le profil des soldats du bataillon, j'ai posté dans le file traitant du Bataillon, très intéressant et ça recoupe avec se que je savais sur le sujet.

J'ai été "fainéant" , j'ai directement posté le lien sur le file histoire de France et un petit doublon sur le file Coronavirus. Merci de l'avoir posté ici aussi Un lien très intéressant sur le profil des soldats du bataillon. Très bien fait et qui explique beaucoup de choses sur le niveau du bataillon. http://lx.bataillon-coree.fr/index.php/fr-fr/guerre-de-coree/publications-universitaires/65-les-volontaires-du-bataillon-francais-de-coree

Il y a un doublon sur le file histoire de France, j'y ai aussi mis une vidéo du bataillon français de Corée ou est aussi présent se vétéran français. Un geste des coréens du sud qui les honorent, ils ont toujours été très reconnaissant pour se que j'en ai vu en se qui concerne les véterans étranger qui ont combattu en Corée.

Un geste qui honore les coréens du sud, ils n'oublient pas. Se vétéran à aussi témoignait dans se superbe documentaire sur le bataillon français de Corée. C'est en francais mais sous titré en anglais.

Ben c'est se que je me suis dis aussi. J'ai plus en tête les références. C'est plutôt au niveau largeur du train de roulement que j'ai un doute. Du point de vue technique, je ne sais pas si ça serait possible sans perdre au niveau des qualités du mortier qui sont bien adapté aux contraintes exercée pendant le tir. Mais comme le montre Fusilier c'est pas la hauteur le pb. Moi c'est plutôt la largeur du train de roulement qui me met du doute. Mais si ça passe ça le ferait bien. Pour le fardier, je sais pas, le raid artillerie c'est une forme de batterie flash, qui peut être soit pour une action ponctuelle avec tir rapide et récupération par hélicos dans la foulée pour quitter rapidement la zone et cela sur n'importe quelle terrain , ou un jet des pièces qui verra ensuite les véhicules venir récupérer la pièce sur position, une manière d'être réactif pour arriver rapidement et surprendre l'adversaire. Le concept du raid artillerie c'est l'optique opportunité et souplesse. Bon c'est vrai que l'optique qui a était abandonné après par les marines étaient intéressante avec un fardier, mais avec le CH53 ça aidait bien. Si ils ont abandonné c'est à mon avis qu'ils ont de quoi faire avec leur moyen de transport lourd apte à emporter le M777. Quand je pense à leur pb ou ils ont dû renforcer leur embassade à Bagdad, je pense qu'une pièce de 120 mm ça serait un plus pour gérer en défensif dans un contexte urbain et la protection en mode renfort d'une embassade, sans avoir besoin d'un véhicule , les gars pouvant aisément le tirer à la main dans une cours d'embassade ( bon après toute les embrassades ont pas forcément la même configuration, mais bon on s'adapte . Et puis avec un véhicule optique pick up civil avec un crochet d'attelage, hop on peut même le bouger si besoin. Ils ont sûrement leur raison pour avoir lâché le 120 mm, d'ailleurs ils ont adopté le 120 mm en ayant côtoyé nos artilleurs à Djibouti, sur le terrain. Donc qu'ils y ont vu de l'intérêt mais qu'il y a eu par la suite des éléments de pour et contre selon leur besoin. Je remet en perspective les 120 mm chez les marines: Quand je vois le chargement, j'ai plutôt l'impression que c'est le chargement qui était peut être trop long en mode mortier plus fardier. Au final ils ont pas gagné du temps là où en mode raid mortier à la française ou on va bien plus vite dans cette phase de chargement et déchargement. Comme dit dans mon précédent message on a employé les super frelon de la Royale, mais les gars chargé le mortier à la main. Ça a était aussi fait en Afghanistan par les gars du 11ème RAMa ( et peut être d'autres unités), via du Chinook, la aussi optique raid ou seul la pièce était chargée avec des coups, soit ils ont été récupéré par helicos, ou par les VAB par la suite. L'idée c'était l'effet de surprise au niveau tactique, et donc pas une optique d'autonomie comme on peut le voir ici vu les moyens déployé qui au final ont compliqué l'emploi du 120 mm et vu au final son abandon. Enfin si vous voyez se que je veux dire.

C'est basé sur une histoire vraie. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Outpost_(2020_film)

Je comprend se que tu veux mettre en avant. Pour le Raid artillerie via mortier de 120 mm avec pièce démontée et embarquée, le drill pour les artilleurs ça se fait très bien, même sans hélico si il n'y a pas de disponibilité, à la rigueur une maquette pour la hauteur et l'organisation de la place à l'intérieur ( c'est pas la même chose de lever du poids à la hauteur de la porte du Puma quand on a pas de repère ) suffirait pour rendre plus ludique le drill dans les régiments . En RCA j'en ai fait, on a eu une formation et mise en pratique avec un hélico un matin, mais sans avoir à décoller, un cours sur la soute du PUMA avec le mécano naviguant, les consignes de sécurité, place de chaque élément du mortier et des personnels, etc... Rien de bien compliqué et facilement exécutable sans hélico, sur l'ordre et la façon de charger le mortier démonté et tout les éléments à emporter, place de chacun à bord. On a fait le raid quelques jour plus tard et on a géré sans aucun pb, les hélicos nous ont déposé, on a tellement était rapide que l'helico décollé à peine qu'on avait déjà fini le remontage du mortier, et ça n'a pas duré longtemps le temps de poser pour l'hélico. Fallait juste appliquer se que l'on avait appris quelques jour avant, tout en maîtrisant le démontage remontage du mortier de 120 mm qui est la clé de la rapidité d'exécution, avoir des bon bras pour embarquer et débarquer les fardeaux, plaque de base, tube et train de roulement du 120 mm, caisse et petit matos du 120 mm, etc... Et de la méthode. Donc avec une maquette de soute d'hélicoptère, pas besoin d'avoir la copie conforme, du moment qu'on a les bonnes hauteur et format intérieur d'un Puma ( puis par la suite de son remplaçant). Et le Raid mortier pour les artilleurs qui utilise aussi le mortier de 120 mm même hors cadre 11e BP et 27e BIM sont apte à gérer du Raid artillerie, donc au final de se point de vue là on est pas dans les choux. Pour le H160, effectivement ça pourra apporter du plus pour se que tu mets en avant en terme de mise en place d'éléments spécifique pour l'appui via les tireurs longue distance, JTAC/observateurs artillerie etc... D'ailleurs je me demande quel capacité offre le NH 90 en mode raid artillerie, je pense que l'on devra rester dans la même configuration de chargement et déchargement du mortier démonté par les portes latérale tout en pouvant bénéficier de la rampe pour décharger le petit matos et munition, voir le tube. Pour rappel le super frelon de la Marine Nationale permettait d'avoir le mortier de 120 mm non démonté, j'ai une photo du 21ème RIMa dans les années fin 80 qui faisait du drill. Bon même en mode démonté franchement c'est hyper rapide via du Puma, donc voilà pas de soucis à se niveau en se qui concerne le 120 mm en soute.

Avant que le camo CE arrive avec aussi un couvre casque en toile , on avait la salade qui était un truc bien fichu. C'était surtout le REP et le 1er REC qui avait récupéré du couvre casque de toile couleur unie comme le treillis via les capuches qu'on pouvaient mettre sur le satin 300, et qu'ils ont retailler ( elle se posait bien sur le casque, prévu au départ cette capuche pour être portée au dessus du casque, mais pas serrer) . Là aussi c'était vraiment pour se démarquer, avec en plus derrière le triangle à la couleur de la compagnie. Perso j'avais garder ma salade réglementaire et couper des morceaux pour le coudre sur le nouveau couvre casque camo CE du casque F1. Pour rappel, cette salade était aussi réversible selon les saisons, vert et de l'autre côté une sorte de "marron kaki". J'observe que depuis pas mal de temps la salade est de retour, enfin salade ou morceaux de "toiles de jutes" qui sont de retour dans nombres de pays. Même les marines l'ont pas mal utilisé en Irak à Fallujah, et on en voit de temps en temps avec certaines unités de marines qui s'entraînent dans le désert. Bon pour les paras de la 82e airborne er 173e airborne ça le fait bien aussi leur morceaux de salades, d'ailleurs il y a un nouveau casque qui est arrivait dans l'US Army, et c'est pas optique modèle comme les FS, il m'a l'air pas mal . Sinon ou le 8 mais pas que trouve toujours un truc pour se distinguer, mais ça c'est assez typique de l'Indochine ou chaque bataillon avait en dehors du béret soit une casquette retaillée ( très inspiré de la casquette souple japonaise) comme celle du bataillon de Bigeard via le 6e BPC, une casquette plus " carré" pour le 8e BPC, les BEP c'était plutôt le chapeau de brousse réglementaire, mais il y avait d'autres type de chapeau de brousse. Bien évidemment en commun le casque US avec filet à maille serrée avec des sangles mentonnière française spécifique TAP, mais le casque US même chez les non TAP avec un filet dessus était de mise. Bon avant qu'arrive la tenue léopard il faut dire que les uniformes étaient varié, entre du camo US 2ème guerre Mondiale mixé ou pas avec du camo anglais 2ème guerre Mondiale, du vert etc... Ça a permit aux unités de se démarquer aussi, elles en ont disons profiter jusqu'à se que l'intendance suive, mais faudra attendre l'Algérie pour avoir de l'uniformité, restera la casquette surtout Bigeard qui sera de mise est plus généralisé après l'Algérie pour le paquetage outre-mer . D'ailleurs on verra la fin de la casquette mécano classique qui était de mise dans les régiments et le retour d'une casquette type coupe Bigeard ( mais sans le couvre nuque). Bon vu comment c'était retaillée la casquette Bigeard, c'était pas le plus protégeant contre le soleil, mais bon Bigeard avait compris qu'il fallait avoir de la gueule. C'est comme les treillis, ils faisaient retaillée les treillis localement, mais ça correspondait à chaque gabarit du type qui allait faire retailler le treillis , de facto le treillis avait forcément de la gueule tout en restant confortable et pratique. Par la suite on a essayé d'avoir un treillis F2 mais ça n'allait pas à tout les gabarits, le truc qui etait pas mal était le satin 300 retaillée, ça avait de la gueule tout en étant pratique, mais bon après ça évolué sur le F1 et F2, et fini le retaillage des treillis. A noter que les BEP puis REP ont jamais utilisé la casquette Bigeard qui sera généralisée à tout les paras, car voulant se démarquer. Après il y avait un bon chapeau qui protégeait bien du soleil et des intempéries tropicale, le chapeau de brousse modèle 1949, qui sera encore de service en Afrique dans les années 70, mais qui sera remplacer par le bob.... Manquait plus que le bob Paul Ricard... Il protégeait de rien du tout, et en plus il était laid... Si au moins il avait eu de la gueule... Enfin bref... Avec le Golfe on verra du petit matos US et le chapeau de brousse US être de mise car pratique et ayant de la gueule , comme quoi, on a eu des phases comme ça. Bon désolé pour le hors sujet, mais si on veut faire le point, tout ça date de l'Indochine vu le mode surplus qui a équipé nos Anciens et créer encore plus des identités via du visible au niveau fringue & Cie.

@FoxZz° @Thibault2845 J'ai eu plusieurs potes au 1er RI, j'ai même eu le gros cahier de rens ( un gros cahier type fabriquer via photocopie en Régiment). Très complet, qui m'a bien était utile à l'armée, mais je me dis que je ne l'ai pas au final utilisé pour les quizz sur le forum . Bon il doit plus être à jour depuis celui que je possède. Maintenant question emploi à l'époque ou le 1er RI était dans l'aéromobile c'était justifiable car on avait déjà un paquet d'hélicoptères, et un besoin face au contexte guerre Froide, avec des armées à gros effectif et plusieurs statuts, j'y reviens plus bas dans mon message. Du point de vue aéromobilité, je pense que dans le contexte actuel c'est surtout au niveau 11e BP et 27e BIM qu'il y aurait de l'intérêt pour gérer une capacité de se type. Car soyons aussi réaliste la 11e BP du point de vue parachutage n'a pas à disposition une importante flotte d'avions de transport, de facto vu la spécificité légère des paras et alpins, il serait même logique qu' ils soient le vivier pour fournir cette capacité aéromobilité. D'ailleurs le GCP et GCM sont déjà employé dans se cadre aéromobilité, donc le cohérence serait surtout que chaque régiment d'Infanterie TAP et Alpin puisse à la rigueur développer par régiment une compagnie, mais plus dans une optique combat et capacité à appuyer les GCM et GCP qui restent pour rappel les unités qui aussi renseignent au niveau de leur brigade. Maintenant on doit aussi être conscient que créer des unités spécifique devient plus compliqué, car pour rappel le contexte du 1er RI tout comme pour les autres régiments pro ou semi pro de l'époque c'est que l'on avait la conscription qui fournissait la masse de la majorité des unités de nos armées. Donc on avait plus de facilité à disons avoir plus de personnels sélectionné et d'un certain niveau sans que cela ne baisse le niveau des régiments au travers des autres compagnies. Aujourd'hui on est dans un format armée professionnelle avec bien moins d'effectif, et ça pourrait poser un pb qui verrait une baisse de qualités dans les compagnies de combat au niveau cadre et MDR ayant un bon potentiel et qui finirait dans ces compagnies spécialisées, et au final ça finirait par nuire a la qualité du Régiment au niveau des éléments ( cadre et mdr) qui permettent de tirer le niveau vers le haut dans les compagnies de combat. Moi je pense que l'optique serait d'un système de guépard aéromobilité/aéroportée commun avec la 11ème BP et 27ème BIM, et ou les compagnies d'infanterie tourneraient vu que de toute façon l'optique Air Cav ambiance Apocalypse Now ou bien notre ALAT+hélicos de la Marine en Algérie ( quand on voit l'effectif en machines, ça fait rêver !) ne sont plus possible vu le nombre de machines disponible dans l' ALAT actuelle, il faut resté réaliste. Donc je pense que le côté renseignement, action commando et Imex est déjà une réalité via les GCP et GCM avec qui l'ALAT travaillent étroitement, qu'il y a aussi le 2ème RH pour le renseignement. Mine de rien l'ALAT doit pouvoir gérer aussi une capacité pour que s'entraîne aussi le 2ème RH. Pour le reste, entraîner les compagnies des régiments d'infanterie de la 11ème BP et de la 27ème BIM à tour de rôle reste largement faisable en tant que compagnie aéromobile qui au final serait une capacité d'appui aux GCM et GCP. Rien qu'au niveau des régiments mettre en place une petite cellule d'une dizaine de cadres qui seraient là pour être le lien avec l'ALAT, organiser et préparer l'entraînement des compagnies, tout en mettant à jour des nouvelles procédure qui seraient répertorié et mise dans le pot commun des procédures ALAT, 11ème BP et 27ème BIM. On doit être conscient que l'on ne peut pas spécialiser des unités car on aura toujours se pb incompressible, la taille de notre démographie et du vivier qu'elle peut offrir, qu'on est plus dans un contexte d'armée de conscription avec quelques unités pros ou l'on pouvait avoir une capacité à avoir des bons profils cadre et MDR sans déshabiller les autres régiments pro et semi pro, ou au sein même du régiment et qui aurait eu pour effet de baisser le niveau . On a pas la taille démographique des USA pour spécialiser des unités complète, ça c'est à prendre en compte. Sinon on va être dans l'optique petite armée ou tout est spécialisée, ça pèsera fatalement sur le niveau en compagnie de combat qui verra les cadres et MDR qui tirent vers le haut ne plus être présent. Et je ne parle pas des moyens matériel via les avions et hélicos... Donc restons rationnel et pragmatique sinon on fera perdre le niveau des compagnies de combat. Je pense plutôt que ça sera plus utile et motivant que les compagnies tournent tout en étant formée, avec remise à jour qui ne fait pas de mal, on apprend en permanence. Il suffit juste d'avoir une petite cellule en régiment qui comme expliqué plus haut pourra gérer cette capacité à préparer.

Une petite série de belles photos.

Effectivement, c'est exactement ça ! La crise du Covid 19 soulève beaucoup de chose !

Oui moi aussi j'aime bien, ça casse bien les formes. Je pense que oui, un peu de d'adaptation et ça ne devrait pas gêner les equipments qui pourraient être installé sur les rails.

Sauf que l'on doit prendre en compte qu'avec la nouvelle stratégie qui sera axé sur la zone Asie Pacifique via le concept de base avancée, l'optique assaut de choc ne sera pas de mise au vu des zones où seront deployable les nouvelles unités de marines pour faire de l'interdiction maritime. Mais il va resté les affaires courante dans le reste du monde ou passe aussi les flux maritime pour les ressources naturelles et qui reste lié à des pays ayant de grand littoraux, donc capacité de manœuvre amphibie en évitant la prise d'assaut frontale. De facto on a trop gardé en tête l'idée des opérations de choc amphibie dans l'optique guerre du Pacifique, et cela étant aussi lié à une communication des marines qui a logiquement jour sur cela, signe d'une volonté d'atteindre leurs objectif selon leur tradition, mais il y a la réalité ou le 2ème conflit mondial à vu les marines récupérer un maximum de leur effectif pour assurer cette mission dans le Pacifique, mais aujourd'hui ils doivent aussi être capable de gérer aussi hors cadre zone Asie Pacifique vu la position de super puissance des USA, un statut qui n'était pas encore de mise au début de la 2ème guerre mondiale, et ou les détachements de marines étaient plus petit et plus inséré sur les navires de l'US Navy hors zone Asie Pacifique. Pour la 2ème guerre Mondiale il a fallu du monde, mais comme il y a eu deux axes offensif, une via Mac Arthur et l'autre par Nimitz, si les US auraient opté pour mettre tout les moyens sur l'axe offensif de Nimitz, il y aurait eu moins de perte, car plus rapide et ayant pas laissé le temps aux japonais de préparer des défenses , tout en leurrant sur l'axe de Mac Arthur, mais bon vu que les USA préparé leur géopolitique et leur geostrategie de l'après 2ème guerre mondiale, et qu'ils avaient les moyens ils opteront pour l'action sur 2 axes, celui de Mac Arthur et celui de Nimitz, avec au final des pertes importante pour l'USMC mais aussi l'US Army. Bon je remet un peu de perspective mais il y a tout un contexte qui ne doit pas être oublié, et que la culture de capacité à prendre en force des îles à était surtout imposé comme expliqué plus haut par le contexte et non une vision ou seul la capacité à avoir de la casse pour atteindre un objectif aurait été une forme d'ADN des Marines, alors qu'ils avaient des capacités de penser l'amphibie. En 1991 les marines on leurré les irakiens en faisant croire qu'ils débarqueraient sur les plages de Koweït city qui était fortement protégée , mais ils ont opté pour la manœuvre en utilisant le littoral plus au sud tout en ayant fixé l'adversaire sur les plages de Koweït city qui n'aura plus le temps de se réorganiser. Demain si les chinois envahissent des îles, l'optique sera plutôt d'isoler ces îles en faisant de l'interdiction maritime, via la Navy, l'Air Force et les capacités qui vont être de mise par les marines. L'optique sera moins coûteuse que la prise de force qui sera trop consommatrice en terme de pertes. Donc une optique qui peut rappelé les îles isolées par les US comme Rabaul qui ne seront pas reprise en force. Donc qui pourra rapidement contrôler les accès maritime en mer de Chine après une action surprise de force des chinois pourra paralyser toute capacité à cette force ayant réussi à prendre une île ou des archipels d'être ravitailler ou renforcer. Donc on va devoir comprendre qu'il y aura forcément pour les USA et le Corps des marines pas une stratégie mais plusieurs mode de stratégie adapté au contexte du terrain qui commande, d'un côté cantonner les capacités navale chinoise à la mer de Chine tout en lui compliquant la capacité à s'étendre dans le reste du monde, donc du défensif pour contenir et rester capable d'être offensif sur des zones où les ressources naturelles nécessaire à la Chine via l'Afrique ou le Moyen-Orient voit des côtes continentales ou la manœuvre amphibie devient plus souple et permet d'éviter l'assaut amphibie de choc comme sur une île. Si demain un pays africain ou du Moyen-Orient décide de créer du lien plus fort avec la Chine, même si les US avec le gaz de Schiste sont devenu moins dépendant du pétrole, il n'en demeure pas moins qu'ils devront toujours peser et avoir de l'influence dans ces pays, afin de pouvoir agir sur le flux commercial et récupération de ressources naturelles de la Chine qui transit surtout par le maritime. C'est un pas un hasard si la Chine essaie de créer une route de la Soie sécurisée, l'idée étant de pouvoir s'affranchir du pb maritime avec les US très présent. Enfin voilà, je pense qu'il faut dissocier les stratégies et non penser qu'il y aura une capacité à faire de l'action de choc amphibie comme capacité, pendant des années cette capacité de choc était un moyen de peser sans forcément l'utiliser, vu que en face même pendant la guerre Froide personne n'avait la capacité d'avoir une capacité amphibie et navale tel que celle de l'USMC et de l'US Navy , donc peu de risque pour l'USMC de se risquer sur du choc frontal, les opérations amphibie après le coup de Inchon en Corée ont vu que personne ne pouvait peser, mais depuis avec la Chine qui a des visées et des capacités, dans la zone Asie Pacifique, de facto ça sera plus compliqué de débarquer en mode reprise de la Grenade ou il était impossible de défendre l'île là où la Chine a une capacité à vite bétonner quand elle s'installe... Enfin voilà en gros une vision plus large pour comprendre que l'optique combat blindé mecanisé loin de la mer ne sera plus de mise pour l'USMC, et que les capacités appuis direct nouvelle via le 30 mm et autres capacité ne justifient plus la présence de char lourd pour gérer les possibles opérations amphibie. De toute façon même avec le AAV celui-ci restait haut sur pattes une fois sur la plage, donc je pense que de toute façon dans un contexte missile AC portable ça serait vite coûteux un assaut amphibie avec du AAV en mode prise d'assaut de choc amphibie d'une plage , donc que la réalité de toute façon limite cette option... Seul la possibilité de manœuvre en choisissant une plage d'un grand littoral peu ou pas défendue reste viable pour les tracteurs amphibie car minimisant le risque, et que l'idée restera la manœuvre de débordement pour la prise d'un objectif stratégique côtier via un port. Franchement quand on voit la difficulté pour repérer et neutraliser des petites équipes missile AC moderne dans beaucoup de conflits, on peut imaginer se qu'il en sera pour du AAV ou son successeur le ACV si ont décide de prendre une plage defendue ( et du missile guidée sera apte à taper bien avant que le tracteur amphibie arrive sur la plage même si dans l'eau il est peu visible ( AAV ou ACV) , imaginons cela avec une île bétonné par les chinois... Enfin voilà en vrac mon avis sur le sujet. @g4lly Pour les US, l'optique de rester en défensif face à la Chine est déjà une volonté de ne pas être perçu comme l'agresseur tout en mettant en avant l'hégémonie de la Chine, donc l'optique défensive et surtout de contenir les ambitions de la Chine, tout en ne lui permettant pas de pouvoir disons être dans une capacité mondiale au niveau déploiement de force navale. Donc on peut voir une forme de défense entonnoir qui limitera la Chine à la mer de Chine, et une canalisation vers le reste du Pacifique et du reste du monde. Et vu que la Chine est dans une montée en puissance de sa Marine et capacité amphibie qui voit de la masse en effectif optique 2ème guerre Mondiale, il sera illusoire pout les US de se lancer dans des actions offensives face à un pays continental comme la Chine qui pourra se permettre de perdre du monde dans des opérations amphibie de choc, et qui pourra installer de véritable fortification sur des îles. Donc comme expliqué plus haut en cas de surprise via la prise d'un archipel, l'optique interdiction maritime et l'isolement sera la réponse la plus adaptée plutôt que l'optique assaut amphibie de choc qui sera trop coûteux. Mais on voit qu'il y a aussi l'idée de contenir l'influence de la Chine qui via l'économique voit aussi au fur et à mesure des accords avec des pays ou la Chine finira quasiment par annexer faute de capacité à payer une dette d'un pays, îles et qui voit déjà comme a Djibouti installer des troupes sans avoir eu à se battre pour cela . Ça c'est aussi une crainte des USA au sein de la zone Asie-Pacifique. Mais étant donné qu'il y a toujours des pays qui restent historiquement méfiant avec la Chine, pour l'instant les US peuvent encore peser à se niveau, mais il suffit d'un pays qui opte pour un changement en misant sur la Chine pour que la limite géographique sur lequel compte les US pour limiter les capacités chinoise en mer de Chine, ça deviendra un problème. L'idée je pense est pas la grosse confrontation mais des combats limités à la Mer de Chine.

Je ne pari jamais, donc on verra bien la suite. Néanmoins je ne serais pas aussi sûr pour l'idée d'un autre tank même léger, vu que l'optique appui feu direct sera toujours cohérent via le 30 mm qui sont apparemment prévu sur le ARV remplaçant du LAV25 et de l'ACV pour le AAV. Et pour l'antichar ils restent outillé au niveau weapons company. Tout comme l'organisation du groupe de combat des marines prendra en compte cette capacité gestion de drone , tout en gardant sa puissance de feu mais en pouvant mieux être appuyer en renseignant mieux. L' optique va être aussi le drone à divers degrés, donc on va aussi voir l'optique maîtrise des appuis indirect au niveau weapon coy, et toujours une capacité artillerie classique via le M777 et le Himmar. L'USMC a vocation ne plus aller gérer une bataille optique Hué en 1968 ou Falloujah dans les années 2000. Donc elle va augmenter des appuis via du 30 mm là où avant hormis les LAV25 avec du 25 mm géré un type de combat tel qu'était défini le rôle aux unités sur LAV. Bon maintenant je me base sur les programmes ACV et ARV qui sont déjà une réalité au niveau de l'ACV, et l'arc bien parti . Et vu les besoins de mettre en place les unités de base avancées avec la transformation de 3 Régiments d'infanterie, je pense que le budget va aussi être dans un équilibre à gérer vu les nouveaux besoins qui seront nécessaire pour ces 3régiments via d'autres capacités. Je me demande si la dissolution d'unité d'artillerie aussi prévu ne va pas voir une forme de réorganisationqui verra fusionner des éléments artillerie et infanterie afin de gérer les nouveaux armements dédié à l'interdiction maritime en zone Asie Pacifique, et je suppose aussi des moyens de défense sol-air.

On peut lire l'article qui n'est pas limité.

Hum, il ne faut confondre selon les effectifs et les points commun via le Terre, Air et Mer , là où les marines font de l'assaut amphibie et nous on est dans l'expéditionnaire du point de vue amphibie via l'armée de Terre. À savoir que l'USMC est en train de modifier sa stratégie pour faire face à la menace chinoise et qui va voir l'USMC changer de vision en revenant à des basiques de l'amphibie et l'interdiction maritime avec la capacité à créer des bases avancées sur des îles et des archipels d'où seront installé des bataillons équipé de missiles anti navire terre-mer qui reste à définir ( mais rien de confirmé, car du système missile ça reste trop lourd ) mais surtout via les himmars et des roquettes anti-navire. L'idée étant aussi une capacité hit and run navale en s'installant sur des îles tout en pouvant aisément les quitter après avoir frappé toute force navale et amphibie chinoise bien avant qu'elle ne soit trop proche. Mais tout ne sera pas orienté sur cette nouvelle stratégie, ils garderont un minimum pour les affaires courante sur les mers et océans autres que la zone Asie-Pacifique vu que le monde lui va continué à tourner, tout en observant que l'Afrique et le Moyen-Orient reste encore des zones à ressources naturelles par où le transport maritime de nombres de pays dont la Chine est aussi important, et je pense qu'il faudra pour l'USMC être encore capable d'offrir une capacité de prendre une tête de pont pour de l'offensif, et quid si demain des pays plus nombreux soient équipé par la Chine voir la Chine disposer de bases dans ces pays comme on le voit déjà à Djibouti. De facto toute la stratégie de l'USMC ne pourra pas être orienté que sur l'interdiction maritime, et donc que l'adage du terrain qui commande très présent, se qui sera concret en zone Asie Pacifique ne sera pas forcément adapté à d'autres zones maritime dans le reste du monde. Donc vu le rôle de puissance les USA vont juste adapter, et l'USMC avec la Navy vont permettre cette meilleurs gestion face aux nouveaux enjeux, ou la Chine mise sur les grosses opérations amphibie ( ils sont très inspiré par la 2ème guerre mondiale) avec de grosses unités navales, amphibie. L'idée est que à l'heure du missile longue porté, ça va devenir tendu, et l'USMC avec la Navy pour se contexte de préférer une flotte amphibie composé de plus petit navires, qui pourront être plus difficile à repérer mais capable de préparer des zones d'interdiction maritime, bien plus souple que la classique force navale amphibie actuellement en place et qui voit la Chine opter pour se modèle de force navale et amphibie lourde. il va y avoir des réduction au niveau hélicos lourd et unités d'infanterie, artillerie, aviation, disparition des chars. L'idée est que les marines devront assurer la capture de villes surtout portuaire via des la possibilité des grandes littoraux côtier comme on en voit sur le portour méditerranéen, le Golfe, la mer rouge. Mais cela sera dans un cadre de tête de pont bien polis profonde et sécurisée par leur soins, loin de l'optique ou comme en 2003 ils ont fait du combat Blindés/mécanisés jusqu'à Bagdad, donc une mission qui aurait du être logiquement que dévolue à l'US Army en mode expeditionnaire. Donc l'USMC va revenir à ses prérogatives amphibie et maritime, gestion de prise de villes stratégique portuaire sur le littoral. D'ailleurs on observe que le remplaçant du AAV et prévu par l'ACV, un 8x8 amphibie, le LAV25 par un ARV lui aussi sur roues. Les Abrams sont appelaient à disparaître, donc que la chenille n'est plus de mise à l'avenir. L'optique sera au niveau moyen le ACV, Le ARV, le M777 restera l'artillerie 155 légère pouvant être héliportée et le himmar qui est aussi sur roues le complément de puissance de feu via ses roquettes. Mais là on restera dans le cœur de métier de l' USMC, l'amphibie et l'interdiction maritime via des îles et archipel. Alors l'optique guerre en zone urbaine va restait de mise, mais avec une approche capture de villes portuaire côtière qui permettra la mise à terre de la force Blindée/mécanisée de L'US Army. Et de facto offrir une tête de pont dans la profondeur ( ne plus être dans l'image tête de pont de la 2e guerre Mondiale en terme de taille) bien protégée. Tout en évitant la destruction trop importante de ces villes portuaires. Donc une optique qui pourra faire penser à l'opération amphibie de 1991 ou l'USMC à fixé sur Koweït city un paquet de troupe irakienne, et qui avait fortement protégé les plages de la ville, trop de risque de casse pour un assaut amphibie de choc, donc les marines ont au final choisi de quitter la zone et de débarquer plus au sud pour prendre à revers les troupes irakienne installé sur Koweït city et qui avait surtout orienté leur défense face à la mer. Voilà a quoi va ressembler le Corps et son retour au base de cette force, l'amphibie et la défense de base avancée ayant un rôle d'interdiction mais toujours lié au maritime. Dans le file USMC dans la partie Marine, USA on en parle beaucoup avec @Fusilier de cette nouvelle stratégie et moyens qui sont en étude. Enfin voilà, je pense que l'exemple n'est pas si judicieux entre format USMC et les armées française. J'ai l'impression que l'idée est de crée un entonnoir des la zone Asie-Pacifique au niveau maritime qui empêchera la Marine chinoise d'agir au delà en tant que puissance hégémonique.

Pour compléter, sur la photo du bas en droite on a une bonne vision du côté et de l'arrière du casque F3. Superbe se casque !