Rob1

L'encombrement... Le Mark 23 a la taille d'un Desert Eagle. Je n'ai jamais entendu parler d'un Mark 23 utilisé en opération. Sur MP.net il y a quelques années, un gars qui semblait s'y connaître disait qu'il ne l'avait vu porté qu'à deux reprises, une fois par des démineurs des Navy EOD, l'autre fois je ne sais plus mais ca n'était pas un opérateur en mission non plus. Un gars qui utilisait le pseudo de SGM Lee avait fait une photo d'une armurerie d'une unité SEAL, il y avait des râteliers de P226 mais pas un seul Mark 23 en vue : http://thechive.com/2015/02/16/take-a-look-inside-a-navy-seal-armory-quite-the-variety-40-hq-photos/ Pour les noms, j'ai un doute, pendant des années on disait que c'était justement le P226 des SEAL qui était le Mark 24.

"Le Conseil constitutionnel censure le dispositif des assignations à résidence" : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/03/16/le-conseil-constitutionnel-censure-le-dispositif-des-assignations-a-residence_5095738_1653578.html A ce que je comprends, pour prolonger les assignations à résidence au-delà de 12 mois, ca va être plus compliqué.

Lénine, une autre histoire de la révolution russe est dispo en replay : http://www.arte.tv/guide/fr/065312-000-A/lenine-une-autre-histoire-de-la-revolution-russe Si quelqu'un a un reportage télé ou une histoire synthétique de l'après-révolution russe, pour parler de la guerre civile russe, les corps expéditionnaires occidentaux, le complot Lockhart, la révolte de Kronstadt, je suis preneur.

Le Department of Homeland quoi ? J'exagère mais à peine. Le DHS coiffe divers services, mais pas les services de renseignement extérieurs, ni même le principal service de renseignement et d'enquête judiciaire intérieur (le FBI). Du coup, je n'ai jamais entendu parler du DHS en fonctionnement. Je suis allé retourné voir dans le livre de Richard Clarke, le tsar antiterrorisme de Clinton et au début de Bush Jr., ce qu'il disait sur le DHS : un projet plus politique que fonctionnel. Il a été lancé par le sénateur démocrate Joe Lieberman, la présidence Bush ne voulant pas passer pour une idiote avec un DHS créé par une "loi Lieberman" (qui en plus avait été le candidat à la vice-présidence d'Al Gore), l'a récupéré, un peu trituré et renommé Homeland Security Act. Les types nommés l'étaient plus pour leur fiabilité politique que leur compétence. En plus il a été imposé de le faire à budget constant, et là c'est la rigolade : pour pouvoir payer ce qu'on créait, il a fallu gratter sur ce qui existait déjà. On en est même arrivé à envisager de dissoudre le Federal Air Marshal Service qui place des gardes armés à bord des avions de ligne bon ca, ca n'est pas arrivé après le tollé que ca a déclenché dans la presse. Bref rôle mal défini, pouvoir mal placé, mal dirigé...

Un article OSINT sur l'emploi des Leopard turcs contre Daïch : https://misterxanlisis.wordpress.com/2017/03/12/achtung-leopards-in-syria-full-analysis-of-the-leopard-2a4tr-in-syria/

Je te laisse montrer où il est dit que les techniques viennent d'autres pays (et pas de hackers individuels US) dans les documents de la CIA.

L'annonce de Wikileaks n'est pas soutenue par le contenu des outils de la CIA. Un récapitulatif ici : http://blog.erratasec.com/2017/03/some-comments-on-wikileaks-ciavault7.html#.WMGVm7immM8 Le FUD a de beaux jours devant lui. L'enquête s'orienterait vers des contractuels de la CIA, et les fichiers fuités auraient traîné un moment le web avant d'être ramassés puis publiés par Wikileaks : http://www.reuters.com/article/us-cia-wikileaks-idUSKBN16F2AP

Ca ce sont les éléments de langage de Wikileaks repris par les communicants pro-Russie, mais le contenu des documents est loin d'être aussi accablant : Je traduis à la volée le dernier paragraphe : "la librairie Umbrage est d'abord un raccourci pour les codeurs de la CIA qui ne veulent pas écrire de zéro, par exemple, une fonction de key-logging (enregistrement des touchées tapées) pour Windows, alors qu'il y a déjà plein de keyloggers qui traînent sur internet. Le catalogue fuité n'est pas organisé par pays d'origine, et les malwares spécifiques utilisés par les hackeurs russes du DNC ne sont nulle part dans la liste. Inutile de dire que les documents ne parlent pas du tout de faire accuser un service de renseignement d'un autre pays." Bref, Wikileaks fait du FUD, sur ce point comme sur d'autres (cf. le fil cyberwarfare pour des liens).

Des fois Scarabé je me demande d'où tu sors tes infos... l'insigne SAS de l'époque dont il est question ne ressemble pas du tout à celui du film :

Je ne pense pas que le sens de la communication change quelque-chose : si on met un des participants sur écoute, on ses messages passés et reçus.

Si c'est un étranger et qu'il est en-dehors des USA. S'il est sur le territoire US, c'est une "US person". Possible qu'on se comprenne mal sur ce point. S'il y a autorisation d'une écoute sur la compagnie russe louche, on a les interceptions entre la compagnie russe louche et la Trump Tower (exemples théoriques pour l'explication), mais pas entre la Trump Tower et d'autres correspondants. Notez que pour le moment, on n'a aucune fuite des écoutes elles-mêmes et pas grand-chose sur ce qu'elles diraient. C'est d'ailleurs très rare d'avoir ce genre de choses (c'est pas comme l'Ukraine et Nuland).

Sauf qu'il faut monter un dossier sur les correspondants étrangers en question montrant qu'on a de bonnes raisons de les soupçonner d'être des agents d'une puissance étrangère pour obtenir le mandat autorisant les écoutes, dossier qui doit être aussi solide que si on voulait un mandat directement sur la personne visée. Et on n'aura que les messages avec les correspondants cités, pas tous les messages de la cible avec tous ses correspondants.

Je viens de penser à un truc : c'était probablement une mini-équipe prépositionnée du JSOC pour faire ce qu'on à appellerait reconnaissance à vue d'action/reconnaissance à fin d'action dans le pays, qui est venu aider comme ils pouvaient. Il semble que c'est la Delta Force qui a ces responsabilités pour l'Afrique de l'ouest et du nord (cf. le duo d'opérateurs qui est intervenu lors de l'attaque du consulat de Benghazi), et le SEAL Team 6 pour la Corne de l'Afrique.

C'est un pod de contre-mesures de la famille MASE (Modular Aircraft Survivability Equipment) de la compagnie danoise Terma : https://www.terma.com/media/364510/modular ase pods.pdf

Les réacteurs au sodium ont-ils aussi un risque de solidification du métal ? Les Alfa utilisaient du plomb-bismuth, et ils ont eu plusieurs unités mises HS par une solidification du métal, qui était irréparable. "Le sous-marin en or massif jetable."

Fini Westworld, ça dépote et dans le genre intrigue sophistiquée c'est réussi. Il y a tellement des trucs à suivre que j'ai été largué sur certains points... Spoil de la saison 1 Evan Rachel Wood confirme qu'elle est the actrice pour ce genre de rôle. Sinon, la saison 4 de Black Sails a commencé à être diffusée aux USA.

Le camion c'est le Multi-Mission Launcher (MML), il fait partie d'un programme plus large appelé Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept (IFPC Inc 2-I).

Même l'erreur de dire que Prism permettait un accès "open bar" aux données chez les hébergeurs est difficilement justifiable : dans les slides sur Prism, il y en a une avec "FAA702" marqué en titre http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/), et un coup d'oeil à la loi en question aurait dû suffire à apprendre que c'est un système de demande ciblée. Le Monde s'est viandé sur pratiquement tout ce qu'il a rapporté (refaire l'erreur de compréhension de Boundless Information deux mois après que le Spiegel, supposer qu'un partenaire commercial de la DGSE c'est forcément France Télécom, confusion sur PNCD/infrastructure de mutualisation, et dernièrement dire que la NSA intercepte les appels passés depuis les avions d'Air France alors que ses avions ne sont pas encore équipés pour passer les appels...). Faut dire qu'ils ont de qui tenir, puisqu'ils ont obtenu les documents de Greenwald, qui se plante pas mal lui-même, qui lui même les tient de Snowden, qui a parfois fait les mêmes erreurs dans ses déclarations publiques (je me suis demandé d'ailleurs s'il ne se basait pas uniquement sur les articles, donc l'interprétation, de Greenwald). "Comment ont ils pu se planter a ce point ?", je n'ai pas de réponse satisfaisante. Mauvais casting je dirais, Greenwald étant visiblement très orienté politiquement et n'a guère montré qu'il assumait ses erreurs. D'ailleurs je n'avais jamais entendu parler de lui avant, alors que je connaissais déjà quelques noms de journalistes qui ont couvert ces sujets (James Bamford, Seymour Hersh quoiqu'il est capable du meilleur comme du pire, James Risen et Eric Lichtblau, Siobhan Gorman). Il y a aussi l'image qu'avait déjà la NSA : pour le peu qu'on en parlait, le discours est souvent de s'extasier sur la taille de son QG et son côté hi-tech d'une part, et des questions de la vie privée d'autre part (les enquêtes parlementaires du milieu des années 70, l'agitation sur Echelon fin année 90, l'affaire des écoutes sans mandat sous Bush Jr.). On ne parlait que rarement du problème de trouver les "bonnes" interceptions dans le flot des inutiles, ou de la difficulté de les traiter à temps. Je suis largement de l'avis de Manach, qui est un des rares à avoir vraiment cherché (et osé parler à contre-courant) sur ces sujets.

L'état d'urgence il aurait fallu l'arrêter quand l'urgence relative à son déclenchement avait disparu... après l'assaut de Saint-Denis et avec Abdeslam en cavale. Maintenant qu'il n'y a aucune obligation ni aucune raison de l'arrêter, on le laisse tourner indéfiniment. Pour les perquisitions, il n'y a pas un moyen légal d'en faire à n'importe quelle heure hors état d'urgence pour des cas comme le terrorisme ?

Grillé d'une minute... La page web citée Philippe a trouvé des photos de deux modèles de mini-sous-marins inconnus utilisés par les NC de la DGSE.

Sur ce point, Cohen ne représente pas honnêtement certains faits. Le rapport ne peut pas révéler les faits exacts derrière les évaluations pour pouvoir utiliser les mêmes sources ou méthodes à l'avenir. S'ils révélaient les traces qui leur permettent d'identifier les hackers russes, ces derniers sauraient donc ce qu'il leur faut arrêter de laisser derrière eux. Dire que le rapport ne serait basé que sur une analyse des mobiles est faux. Dire qu'on ne peut vérifier indépendamment les indices techniques serait plus exact, encore que... bien avant les agences de renseignement, la compagnie Crowdstrike a fait le même boulot et est arrivée aux mêmes conclusions. On peut toujours mettre en doute le résultat ou la fiabilité, mais à ma connaissance il n'y a personne qui ait fait une expertise sur le hack lui-même et qui soit arrivé à d'autres conclusions. Il y a aussi ce passage de Cohen que je ne peux pas laisser passer : Qui suggère que l'agence la plus experte serait la moins confiante sur l'expertise technique. Sauf que la NSA n'est "modérément confiante" que sur le but du hack, qui aurait été d'augmenter les chances de Trump d'être élu. C'est le seul point où la NSA diverge, pour toutes les autres conclusions les trois agences sont d'accord pour les présenter avec une "confiance élevée" . Le rapport si vous voulez vérifier : https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf Il faut chercher "moderate confidence", "moderately confident" n'apparaît pas dans le rapport, ce qui suggère que Cohen n'est pas allé vérifier le rapport lui-même et qu'il a écrit ce passage en ne se basant que sur des sources de seconde main.

Vidéo sur les tours d'opérations du 1er bataillon et 3ème bataillons du 75th en Afghanistan en 2010 :

Un avion avec le canon du A-10 mais pas la vitesse, pas le blindage et un seul moteur... what could possibly go wrong ?

On peut quand même accéder à une copie d'une date antérieure. Depuis le lien que je t'ai donné, lien " Central & Latin America", lien "Drug-Busting Operations Air-to-Air Victories", on a une page 404 mais dans le bandeau en haut il suffit de cliquer sur la flèche de gauche pour trouver une copie antérieure de la page.