Rob1

Pour pinailler, l'affirmation "les US ont appuyé de coup d'état de 1973" n'est pas une thèse qui reposerait sur des faits historiques. La CIA a bien monté des opérations pour empêcher Allende de devenir président aux élections de 1964 et 1970, et aidé un groupe de putschistes à assassiner le général René Schneider fin 1970, mais n'avait pas connaissance des plans des putschistes de 1973. A moins d'imaginer que les enquêtes parlementaires qui ont abouti à ces conclusions aient été bernées systématiquement par les concernés (et donc... imaginer un complot). (C'était juste pour réagir sur ce point particulier.)

C'est ce que le texte semble vouloir dire. Par contre je me demande si ce n'est pas une première pour les bérets verts de praticiper à une ops avec les Somaliens. Sinon les quelques ops unilatérales (US-only) en Somalie qui ont filtré étaient surtout par le SEAL Team 6 ; avec les Ethiopiens lors de l'offensive de 2007/08, il y a avaiet de petites équipes US surtout du Team 6 et quelques Delta. Je ne me souviens pas avoir entendu parler de Rangers en Somalie depuis le 11 septembre.

En plus pratique, les notes du FBI elles-mêmes : http://www.nytimes.com/interactive/2016/09/02/us/politics/document-Hillary-Clinton-FBI-Investigation.html Visiblement c'est une demande selon le FOIA (freedom of information act), mais je ne vois pas d'infos sur qui a demandé cette déclassification.

Apparemment raid de FS somaliennes et américaines sur un campement des Shebab après une frappe de drone : http://intelligencebriefs.com/us-commando-strike-in-lower-shabelle-kills-3-al-shabaab-military-operations-commanders/

Ah oui, évidemment, la BP ne fait pas partie de la BRENS, je suis bête.

Exact, la liste des unités "anonymes" reprend exactement la liste des unités du GAOS avant de lister les autres unités de l'ex-brigade du renseignement. Il n'y a que la 11e BP sur la liste du GAOS qui n'est pas reprise... Sans doute trop compliqué d'y appliquer l'anonymat à toute la brigade.

Je ne savais pas où le poster... : Anonymat des personnels de la Défense: la liste des unités concernées s'allonge : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/02/anonymat-16722.html Je remarque l'apparition d'unités "conventionnelles" sur cette liste, dont le 17e régiment de génie parachutiste et le 35e régiment d'artillerie parachutiste.

Intéressant, merci. Il parle un peu trop cet ancien, mais bon, je ne devrais pas m'en plaindre. Outre ce qui est repris dans le Monde, je retiens aussi ce qu'il dit sur les Cray, les premières équipes de pirates de la DGSE, et l'appui technique à cette opération du service Action en 2010. Edit : par contre je ne peux m'empêcher de douter que le directeur de la NSA aurait confirmé que le piratage de l'Elysée venait de chez eux. Ses assistants lui ont fait une fiche qui dit le contraire et qui montre qu'ils ont pas mal cherché si ca pouvait venir d'un de leurs alliés... Et on sait depuis quelques années grâce à un document de Snowden que l'estimation de 60 000 employés à la NSA est complètement erronée et que c'est de l'ordre de ~21 000 personnes à la NSA et ~13 500 au CSS.

Ben je réagissait au commentaire qui prenait un exemple où la 40mm était insuffisante en Irak contre un gars retranché derrière du mobilier... rien ne dit qu'une GaF aurait fait mieux. L'histoire est pleine de cas où une position retranchée résiste à une puissance de feu toujours croissante. Et la puissance de feu est toujours "insuffisante" à un moment... on a bien utilisé des AT4 et des Milan en Afghanistan nous-mêmes. Mais d'accord que le principe de la GaF est très intéressant par rapport au lance-grenade sous canon. Surtout avec le piège à balle. Dans le même genre, le RPG-7 avec son lanceur réutilisable, une vaste gamme de roquettes, son faible coût m'a l'air d'être un truc très intéressant aussi, autrement plus qu'un AT4, mais qui semble voué à ne jamais être introduit chez nous.

Pour la comparaison 40 mm/grenade à fusil, il faudrait comparer "toutes choses égales par ailleurs". Parce qu'une arme dont la puissance de feu est jugée "pas aussi bonne qu'espérée", "ca marche pas aussi bien que sur la plaquette de pub", y'a pas que la 40mm... à peu près toutes les armes ont eu ce genre de critique. Je serais curieux de voir dans quelle proportion de cas où la 40mm était insuffisante, la GaF aurait vraiment fait la différence. Pour être "exhaustif", il y a quelques cas où le M16 au 1er RPIMa ce n'était pas que pour avoir le lance-grenades 1) dans le bouquin sur les forces spéciales dans la guerre du Golfe, le groupe de combat "IS" (constitué d'instructeurs spécialisés du régiment) semblent tous avoir des M16, la plupart sans lance-patate. Il s'agissait peut-être d'uniformiser les armes à l'intérieur de ce groupe, ce qui était facilement faisable pour un groupe de 10 hommes. Les autres groupes RAPAS par contre ont des FAMAS... et je n'arrive pas à voir s'ils avaient des M203. 2) sur certaines photos des groupes RAPAS visiblement spécialisés combat milieux clos début années 90 (aaah la tenue noire style Chuck Norris) on voit aussi des M16 sans LG dans des groupes avec armement mixte (FAMAS etc.)... peut-être juste pour la pub de recrutement. Pour le reste, autant que je puisse voir sur les photos en OPEX début années 90, c'est dotation de fusil mixte M16+LG et FAMAS dans les groupes. Pareil pour les GCP milieu-fin années 90 (avec M4 au lieu du M16 mais le principe est le même).

Et sinon, quelles sont les différences entre MiG-29K et KR ? Rien trouvé sur le web.

Pendant ce temps-là, les Américains utiliseraient le HIMARS contre des objectifs de daïch en Syrie près de la frontière turque : https://www.theguardian.com/world/2016/sep/03/isis-us-military-syria-turkey-border?utm_term=Autofeed&CMP=twt_b-gdnnews#link_time=1472915703

Je viens de voir qu'on leur a proposé entre être viré ou être affectés en Sibérie. La plupart ont choisi la deuxième option et sont allés grossir les bureaux du service à Chukotka et au Kamchatka. Je remarque aussi qu'à voir les photos de la promotion, la féminisation du FSB ne semble pas être à l'ordre du jour. Et puis, quelle idée ce choix de voiture, le dernier agent du FSB que j'ai vu dans une G-wagen à Moscou a mal fini (référence : https://www.youtube.com/watch?v=NzfSLgWkTlY). Un truc que j'avais raté, au début d'août, le jeune scientifique nucléaire iranien Shahram Amiri a été exécuté en Iran. Amiri avait disparu lors d'un pélerinage en Arabie saoudite en juin 2009, puis réapparu aux USA en juillet 2010 en disant qu'il avait été enlevé par la CIA. Il avait reçu un accueil de héros à Téhéran puis avait à nouveau disparu ; en 2012, un membre de sa famille disait qu'il avait été condamné à dix ans de prison et cinq ans d'exil. L'Iran a récemment annoncé qu'il avait été exécuté pour avoir transmis des informations sensibles aux Etats-Unis. Sinon, l'organigramme de la CIA réformée avec sa nouvelle direction de l'innovation numérique et son organisation en "missions centers" a été publié sur le web en octobre 2015. Les directions "historiques" des opérations et de l'analyse ont perdu pas mal de divisons, probablement transférées dans ces missions centers : https://www.cia.gov/about-cia/leadership/cia-organization-chart.html Et le CSE / CST canadien fête ses 70 ans d'existence. Un bon petit historique de ce service sur https://www.opencanada.org/features/marking-70-years-eavesdropping-canada/

J'ai remonté un peu loin l'historique mais aussi présenté les raisons pour les années 90 : 1) continuation pour ceux (SAS/SBS) qui avaient déjà des M16. 2) emporter un M203 - je crois que c'est la seule raison de la présence de M4 au 1er RPIMa et aux GCP dans les années 90. 3) modularité des accessoires. Parce qu'avoir un Famas, SA80, HK33, AUG etc. c'est bien, mais pour avoir un lance-grenades dessus dans les années 1980, ben c'était pas évident. Pareil pour avoir les petits accessoires dessus fin années 90/début années 2000. Même aujourd'hui, un Famas portavionisé avec rails supplémentaires est possible mais pas généralisé, à comparer avec ce qu'à une M4 (avec le garde-mains qui va bien) depuis la fin des années 90. Plus peut-être un certain effet de mode avec le culte de FS depuis les années 80-90. Qui, comme les innovations citées, vient des USA. (De même que le revival de la version carabine.) En tout cas, ce n'est sans doute pas pour la qualité de la mécanique interne, vu comme celle-ci a été continuellement critiquée et comme les unités qui peuvent sont passées fissa au HK416. Après, perso, une armée français en profil AR15 ca ne me fait ni chaud ni froid.

C'était tout simplement le premier et longtemps le seul fusil 5,56 dispo (cartouches plus légères -> on peut en emporter plus). A l'époque c'est le début du Viêt Nam, un flingue léger (alu et plastique), recul limité, munition qui pénètre correctement la végétation, la limite de portée n'est alors pas trop un problème. Les SAS l'emploient d'ailleurs en premier lors de la confrontation à Bornéo. Ensuite lorsqu'ils reviennent s'entraîner à des ops derrière les lignes ennemies en cas de conflit conventionnel, la légereté de l'arme et des munitions est toujours un avantage pour des gars très concerné par chaque kilo d'équipement superflu. Faut aussi rappeler qu'il faut attendre les années 80 pour avoir un fusil d'assaut en France (Famas) et au Royaume-Uni (SA-80)... d'où l'utilisation à petite dose de trucs pas standards en attendant. Après, une fois le précédent établi, on peut le faire perdurer au nom de garder la manipulation de l'arme, la standardisation interne aux unité qui en sont dotées... Ensuite, il y a le côté modulaire de l'arme, avec l'arrivée du M203 (j'ai l'impression que les seuls M16 version A1 chez les SAS sont ceux avec M203, achat spécifique ?) fin années 70, puis fin années 90 la généralisation des accessoires grâce aux rails Picatinny. Ces modes viennent des USA, entraîne un marché d'accessoiristes pour percoler dans la régulière. Les autres fusils sont chaque fois à la remorque pour proposer les mêmes avantages... ce qui ne valide pas forcément une qualité instrinsèque de la plate-forme. SBS Pour le chargeur camembert il est sur quelques photos du COS années 90 mais pas sûr qu'il ait été employé en ops.

Ben d'avoir des chasseurs au-dessus de certaines de ses zones d'opérations. Surtout que la marine russe est davantage un instrument de défense de ses approches maritimes que de projection de puissance loin du pays.

C'est plus pour le fun que pour une révélation mais bon... Lors de la signature de la reddition japonaise sur l'USS Missouri en septembre 1945, le représentant du Canada s'est trompé de ligne et a écrit sur la ligne du représentant du gouvernement provisoire de la république française... du coup le Français a signé sur la ligne du représentant du royaume néerlandais, le Hollandais a signé sur la ligne du Néo-Zélandais, et le Néo-Zélandais a signé dans le blanc en-dessous. Quand la délégation japonaise a protesté, le général Richard Sutherland le chef d'état-major de MacArthur, a rayé les titres erronés et les a corrigés et a signé les corrections de ses initiales. Puis il leur a dit "maintenant c'est bon" et leur a fait comprendre que c'était le moment de quitter le navire. L'exemplaire japonais est exposé au musée Edo-Tokyo. L'exemplaire allié, lui, a été signé sans incident. http://www.theglobeandmail.com/news/world/how-a-canadians-mistake-70-years-ago-almost-botched-japans-surrender-document/article26201436/

Un article sur les circonstances de la défection (un peu forcée) du pilote irakien qui amena le premier MiG-21 en Israël : https://warisboring.com/in-1966-israeli-intelligence-convinced-an-iraqi-pilot-to-defect-with-his-mig-21-fcfdf9fe4547#.obzjkndxq

Je reviens sur les combats qui avaient eu lieu sur la montagne Takur Ghar pendant l'opération Anaconda en 2002. Les grandes lignes de ces combats sont assez connues. L'opération Anaconda était une opération visant à nettoyer la vallée de Shah-i-Khot d'une concentration de combattants talibans et d'al Qaïda. L'opération était une manoeuvre classique du "marteau et de l'enclume", un élément terrestre afghan devant envahir la vallée pendant que des troupes héliportées américaines devaient bloquer tous les chemins de fuite. L'opération était partie de travers dès le début, l'élément terrestre, buttant contre une résistance inattendue, ne put entrer dans la vallée tandis que les troupes de blocage se retrouvaient fixées sous le feu. Durant cette première journée, trois équipes de reconnaissance de la Delta Force et du SEAL Team 6 qui s'étaient préalablement infiltrées dans les hauteurs de la vallée guidèrent un grand nombre de frappes en soutien des troupes fixées. Dans l'adaptation des plans qui suivit, il fut demandé d'accroitre la couverture fournie par ces équipes de reconnaissance. C'est ainsi que dans la nuit du 3 au 4 mars 2002, un MH-47 Chinook (indicatif Razor 03) devait infiltrer une équipe de reconnaissance du SEAL Team 6 qui devait établir un poste d'observation au sommet de cette montagne. A cause de divers délais, l'équipe dû être infiltrée directement sur le sommet. Malheureusement pour eux, l'ennemi occupait déjà cette position et Razor 03 fut touché lors de son arrivée et le SEAL de tête, Neil Roberts, chuta de l'hélicoptère sur le sommet. Razor 03 se posa dans la vallée et l'équipe et l'équipage furent récupérés par un autre MH-47, Razor 04, qui évacua l'équipage à Gardez et revint avec l'équipe SEAL au sommet pour tenter de secourir Roberts. (L'enquête ultérieure sur l'incident conclut que Roberts avait été mis hors de combat puis exécuté avant que ces secours arrivent.) Razor 04 déposa l'équipe, constituée de cinq SEAL et d'un Combat Controller de l'US Air Force, sur le sommet. Marchant en tête, le Combat Controller, John Chapman, repéra deux ennemis dans un bunker et les abattit, mais les Américains furent ensuite pris à partie par une autre position qu'ils n'avaient pas repérée. Chapman fut touché et s'effondra. Le chef d'équipe pouvait voir le laser du fusil de Chapman monter et descendre avec sa respiration. Deux autres SEAL furent touchés. Les Américains étaient inférieurs en nombre et en puissance de feu. Réalisant qu'il devait replier son équipe immédiatement, le chef jeta un nouveau coup d'oeil à Chapman et vit que son laser ne bougeait plus. Les SEAL dégagèrent du sommet et appelèrent des renforts. A cause d'une grande confusion et de problèmes de radio, la force de réaction rapide armée par les Rangers à bord de deux Chinooks, Razor 01 et 02, se dirigea directement vers le sommet. Razor 01 y fut abattu mais ses Rangers parvinrent à défendre un périmètre puis, rejoints ensuite par leurs camarades que Razor 02 avait déposé à distance de sécurité, à éliminer la position ennemie. Dans l'après-midi, ils furent pris à partie par un autre groupe ennemi qui avait gravi la montagne et leur infligea des pertes supplémentaires. Au total, un membre d'équipage de Razor 01, trois Rangers et un pararescueman de l'US Air Force furent tués, en plus de Roberts et Chapman dont ils retrouvèrent les corps. Le sommet fut surnommé "Roberts Ridge" en hommage au premier. Chapman fut décoré de l'Air Force Cross, la deuxième plus haute décoration de l'US Air Force. L'enquête sur l'incident allait notamment utiliser la vidéo infrarouge prise par un Predator arrivé en observation une heure et demie après la chute de Roberts. On y voit à un moment, quelque-part entre le départ des SEAL et l'arrivée des Rangers, un individu dans un bunker être attaqué par deux autres dont un est abattu mais le second tue finalement l'occupant du bunker, moins d'une minute avant l'arrivée de Razor 01. L'enquête en 2002 envisagea deux hypothèses : - ce pouvait être un engagement fratricide entre talibans/al Qaïda, qui se seraient pris chacun pour des SEAL restants sur le sommet. - l'autre possibilité était que l'homme dans le bunker était John Chapman, laissé pour mort par ses camarades par erreur. Le corps de Chapman, abandonné par les SEAL à découvert, avait été retrouvé ensuite dans ce même bunker. Il était recouvert de débris des frappes demandées par les Rangers, ce qui suggère qu'il s'y trouvait déjà et non qu'il y aurait été projeté par le souffle des bombes. Il avait reçu des blessures à la fois au haut et au bas de son corps, celles du haut étant décrites comme immédiatement fatales. Il avait également une contusion à son front. Il aurait pu recevoir les celles du bas dans un premier temps, être tombé inconscient puis après être revenu à lui, s'être mis à l'abri et avoir été en fin de compte tué dans le bunker. Arguments contraires à ce scénario, le tireur du bunker tirait en rafales avec une arme dont on voit nettement les flammes alors que Chapman avait une arme avec silencieux qu'il utilisait habituellement en coup par coup ; et Chapman portait à la fois une radio individuelle et la radio satellite de l'équipe, mais aucun appel de sa part n'a été entendu par qui que ce soit. L'enquête de 2002 n'a pas tranché entre ces deux hypothèses. Inutile de dire que la possibilité que les SEAL aient abandonné Chapman vivant sur la montagne a déclenché pas mal de controverses et récriminations entre les gens impliqués des différentes armées. Cependant, en 2015 l'US Air Force a réexaminé les cas de ses sept membres décorés de l'Air Force Cross pour voir s'ils ne mériteraient pas une élévation au rang de la Medal of Honor. (Depuis le 11 septembre 2001, 12 soldats de l'Army, 3 Marines et 3 marins - tous des SEAL - ont été décorés de cette médaille, mais aucun aviateur.) Une analyse de la vidéo du Predator avec un logiciel censé isoler et poursuivre les différents individus suggère que Chapman a une trace IR continue du moment où il débarque de Razor 04 à sa mort dans le bunker. Cette signature est maintenue, alors que celle d'un individu qu'il a abattu au début diminue. L'US Air Force a conclut donc que Chapman était vivant, et qu'il a été abattu en se découvrant du bunker pour couvrir l'arrivée de Razor 01. Le secréaire de l'Air Force a recommandé qu'il soit décoré de la Medal of Honor, ce que le secrétaire à la Défense doit approuver avant que la recommandation parvienne à la Maison-blanche. Si elle est approuvée, ce serait la première de l'USAF depuis le Viêt Nam - et la première décernée en partie pour des faits pour lesquels il n'existe aucun témoin, seulement une vidéo. http://www.nytimes.com/2016/08/28/world/asia/seal-team-6-afghanistan-man-left-for-dead.html

Bizarrement dans les récits sur la 14 Intelligence Company (le prédécesseur du SRR), quand ils sont en planque, il n'est jamais question de femmes avec eux, contrairement aux balades à pieds ou en véhicule. PS : tu as un lien sur cette histoire de SRR forçant un barrage de l'EI ? Le SRR j'ai rien vu sur leurs ops à part le flingage de ce Brésilien à Londres peu après les attentat de juillet 2005 et les deux gars capturés à Bossorah en 2006 (qui, d'ailleurs, ne seraient pas du SRR d'après le livre de Mark Urban).

Israel aurait fourni du matériel militaire aux Argentins pendant la guerre des Malouines : http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/23/israel-sold-weapons-to-argentina-at-height-of-falklands-war-reve/ Bon le fond de l'article est assez limité... Un mémo du Foreign Office de 1984 disant "Israel was one of the few countries to supply Argentina with arms during the Falklands conflict and has continued to do so". Ensuite il reprend un article datant de 2011 qu'Israël aurait livré des pièces de rechange et des réservoirs externes de Skyhawk qui auraient permis aux Argentins de les garder opérationnels plus longtemps.

En l'occurence la mort est reconnue, juste que dans un cas la version officielle est "tué en opération dans le Nord Caucase russe". Ils sont décorés à titres posthume et leurs camarades/unités prennent un peu soin de la famille, comme si de rien n'était. Par contre je crois avoir lu qqpart que les familles de soldats qu'on pense tués en Ukraine ne touchaient pas les indemnisations normales de tués en ops à l'étranger mais celles pour mort sur le territoire. Edit : retrouvé : https://www.strategypage.com/qnd/russia/articles/20160823.aspx

Un groupe d'activistes enquêteurs sur la Russie pense avoir identifié quelques spetsnaz tués en Syrie et dont les morts n'ont pas toujours été rendues publiques : https://citeam.org/russian-special-operations-forces-secret-losses-in-syria/ Les quelques individus identifiés appartenaient tous au centre "Senezh" du commandement d'opérations spéciales créé dans l'état-major général vers 2008-08. Sinon j'ai récemment éparpillé des infos sur les Spetsnaz époque guerre froide dans d'autres topics. Dans le sujet "mercenaire tchétchène" : Dans le sujet "La Suisse et l'espionnage" :

On n'a pas parlé de l'affaire "Shadow Brokers". J'essaie de faire un résumé de l'essentiel. Qui ça ? C'est le pseudo utilisé sur internet pour signer un message qu'il (elle/ils/elles) prétend avoir hacké la NSA et a mis en ligne certains scripts de hacking. Ils ont écrit leur message en anglais bourré de fautes de base, tout en faisant correctement des phrases interro-négatives, ont réussi à se procurer des logiciels de la NSA et à les garder depuis près de 3 ans dans le plus grand secret. En bref, on ne sait pas qui c'est, mais ca n'a pas l'air d'être n'importe qui. Ils ont aussi prétendu faire une sorte de mise aux enchères en bitcoins pour d'autres exclus, mais ca sent l'arnaque à dix kilomètres. Quoi ça ? Divers experts ont testé et vu que ces scripts marchent effectivement et sont joliment balaises (certains exploitent des failles de serveurs qui permettent d'obtenir leurs mots de passe administrateurs). Il y a des ressemblances avec ce qu'on connaissait déjà de "Equation Group" et des noms de logiciels mentionnés dans les documents de Snowden, donc ca vient très très très vraisemblablement de la NSA. Comment ça ? Comment ces trucs sont sortis de la NSA, c'est la question à un million de dollars. Le scripts datent (d'après leur "modifié le..." qui est falsifiable) au plus tard d'octobre 2013, donc après la fuite de Snowden. Pour le moment, il y a deux hypothèses qui se dégagent : 1) un autre leaker est sorti de la NSA avec une clé USB remplie de secrets. C'est parfaitement possible vu qu'il y a déjà eu plusieurs fuites depuis Snowden (la mise sur écoute du portable de Merkel, les hackeurs de la NSA et le catalogue de leurs outils, et des scripts utilisés sur XKeyscore pour repérer les utilisateurs de Tor/Tails). Vous remarquerez la ressemblance entre les deux dernières et celle des Shadow Brokers. 2) une hypothèse apparemment populaire est assez complexe : la NSA fait ses piratages à partir de serveurs "sous couverture". Ce serait un de ces serveurs de pirates (NSA) qui aurait été lui-même piraté par un adversaire inconnu. Alors que ce serveur ne devrait servir qu'à communiquer avec les "implants" (cheveaux de Troie infiltrés dans les cibles), un pirate de la NSA aurait fait la bêtise de laisser sa "boîte à outils" de scripts dessus. Les pirates inconnus auraient donc mis la main sur la "boîte à outils". Dans la foulée des fuites de Snowden, la NSA aurait fermé le serveur parce qu'elle craindrait qu'il pouvait être démasqué à cause des infos fuitées. Les pirates inconnus auraient alors perdu l'accès à ce serveur, d'où leurs fichiers pas mis à jour après octobre 2013. C'est parfaitement possible (tout le monde fait des erreurs) mais je ne comprends pas comment on a pu avoir l'idée d'un truc loin d'être évident aussi vite, sans que d'autres hypothèses soient émises en même temps. Comme le piratage de ce serveur qui aurait été seulement permis par les infos de Snowden après juin 2013 par exemple, et la NSA l'aurait coupé en le détectant. Je n'ai pas réussi à déterminer qui a émis cette idée en 1er, en particulier si c'est Snowden ou pas, parce qu'il l'a reprise sur tweeter. En tout cas, cette impothèse implique des pirates très pros pour avoir réussi un coup pareil... du genre travaillant pour un service de renseignement ? Ah oui, la conclusion de Snowden : "Ca pourrait être un effort pour influer sur les choix des décideurs politiques qui sont en train de se demander comment répondre au piratage des mails du commité de réelection démocrate. Version courte : cette fuite ressemble à quelqu'un envoyant un message qu'une escalade dans le jeu des attributions (attribuer telle attaque à tel pays) pourrait très vite mal tourner". Si Snowden ne veut pas qu'on croie que Vladimir Vladimirovitch P. lui a soufflé "si les US me dénoncent publiquement pour le piratage des mails du parti démocrate, je riposterai en dénonçant certains de leurs piratages à eux, et j'ai les moyens de les prouver", il s'y prend très mal. Autre chose plus récente, révélation que la NSA a donné un coup de pouce déterminant aux services européens dans la traque d'Abdeslam, grâce à son expertise en analyse de métadonnées : https://www.buzzfeed.com/mitchprothero/belgium-called-in-the-nsa-to-help-catch-paris-attacker?utm_term=.xs9eAndJX#.kpAa4Pp2g Edit : en partie contesté : https://www.lesoir.be/art/1298485/article/actualite/belgique/2016-08-22/nsa-au-secours-police-belge-parquet-dement

Absolument excellente. La saison 2 par contre est nettement moins bien, hélas. (Malgré la présence d'une Rachel McAdams toujours parfaite )