Rob1

Il y a eu des tests sur le USS Forrestal en 1963 : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.aviation-fr.info/fauxfakes/herculesPA.php&title=appontage%20d%27un%20C-130. Sans catapulte, apparemment. Mais ca ne s'improvise pas. Je doute qu'un train de C-130 ait de quoi accrocher la catapulte, ni que la catapulte ait été prévue pour lancer un truc pareil.

Logique. Celui qui est un terroriste pour quelqu'un est un résistant pour un autre, à chacun d'assumer ses opinions.

Est-ce que quelqu'un sait si le dispositif des "boîtes noires" de data-mining est simplement une idée abstraite, ou si c'est un vrai projet dans les cartons d'un service ?

Je ne comprends même pas le sens de la phrase de ce type. C'est qui le 2ème résistant tué ?

Mis à jour 22h heure française, à la même adresse : Après le pilote islamiste, voila qu'on nous promettait le snuff movie...

Oui, on parlait du bouquin un peu plus haut justement. Il mélange tous les genres d'opés (services secrets/militaires, en zone de conflit ou non), et effectivement l'impression qu'il fait mousser (sans parler que ce qui est correct n'est qu'un picorage d'infos déjà sorties).

Jusqu'en 1947 l'Air Force faisait partie de l'US Army (US Army Air Corps puis US Army Air Force), donc pas besoin de la préciser dans la loi. Sinon je me souviens d'un incident dans les années 60 où un CH-46 des Marines avait porté assistance à la police, apparemment sur initative personnelle de l'officier pilote : https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Essex. J'ai envie de dire que tant que ce n'est pas pour jouer les forces de l'ordre contre les populations blanches du Sud, personne ne tiquera sur l'emploi des armées en FdO... mais je me souviens qu'elles avaient aussi été utilisées lors des grandes tensions sur les droits civiques et la ségragation dans les années 60, les soldats ou marines envoyés protéger les premiers étudiants noirs à Little Rock Arkansas... les ségrégationnistes n'ont pas utilisé le posse commitatus pour contester ?

Les derniers détails seraient que les deux types dans le véhicule volé auraient reçu les indications nécessaires pour repartir du "campus" de la NSA de la part d'un garde, mais le conducteur aurait désobéi. Le véhicule a ensuite accéléré vers un véhicule de la police de la NSA ; un ou plusieurs policiers ont tiré quand le conducteur a refusé de s'arrêter, et ca s'est terminé en collision. Un des intrus tué sur les lieux, l'autre hospitalisé, ainsi qu'un officier de police. Sans doute un évènement dû au hasard, des criminels qui se sont égarés et ont paniqué... mais avec l'affaire des coups de feu tirés contre la NSA il y a quelques semaines, ca fait les titres. ----------- En attendant, petit historique sur la sécurité de la NSA : à ses tout débuts, la garde des périmètres des principales installations de la NSA était assurée par des gardes normaux (apparemment du Federal Protective Service) sans habilitation particulière et la garde intérieure par les cryptologistes militaires eux-mêmes, astreints par rotation. Dès 1954, le directeur de la NSA Ralph Canine obtint un détachement de gardes des Marines, nettement plus expérimentés et prestigieux (uniforme de parade bleu lors des visites de VIP). En 1978, en raison des diminutions d'engagements et de budgets, le ministère de la défense dissout ce détachement et la garde fut reprise par le Federal Protective Service. En 1986, l'administration générale des services du gouvernement délégua la responsabilité de la sécurité des installations au directeur de la NSA, qui créa sa propre police (attachée hiérarchiquement au bureau sécurité de la direction des services de soutien de l'agence). Et puisqu'on ne peut parler de la NSA sans jouer les fashion victims hi-tech, sachez que la police de la NSA fut le premier service de police du Maryland à avoir des imageurs infrarouges montés sur ses véhicules. Ca n'a rien à voir avec le métier de la NSA, mais faut avouer que ca a de la classe.

J'ai l'impression que les Marines ont seulement besoin d'un camion à bombe, alors un JSF bridé en manoeuvre ou en systèmes d'armes, ca ne doit pas être trop grave du moment qu'il vole et balance ses bombes, non ? Et la charge utile et le rayon d'action d'un F-35 ne doivent pas être en-deça de celles d'un AV-8.

Perso j'ai toujours trouvé que 72 vierges c'était pas beaucoup pour durer l'éternité...

Et s'il faut faire une manoeuvre anormale pour de bonnes raisons, genre éviter une collision, on leur réponde "nous analysons votre demande, merci de patienter" ?

Témoignage d'un ancien Viêt Cong qui démonte beaucoup de clichés : http://www.cracked.com/article_22206_8-facts-about-vietnam-war-i-learned-as-viet-cong.html

D'après une recherche google images, ce serait du matos saisi du Front Moro islamique de libération aux Philippines, mais pas d'indication du modèle/fabricant/calibre. Le bouzin a l'air d'avoir des pièces en plastique coloré, ainsi qu'une lunette et un bipied modernes.

Le pilote suicidaire aura l'effet de surprise... Et vous avez entendu parler de ce mécano suicidaire dans un vol américain ? Il avait amené des outils, blessé gravement les trois membres d'équipage en cabine (qui garderont tous trois des séquelles les rendant inaptes au pilotage commercial) https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_705_FedEx. C'est vraiment pas passé loin. Et puis le jour où le pilote et le co-pilote sont tous deux suicidaires-criminels, il n'y aura rien en vol pour les arrêter.

Quelqu'un pour nous faire un récapitulatif des guerres yéméno-saoudiennes, parties, enjeux, conséquences etc. ?

Signal sonore pour faciliter les recherches sous-marines seulement, il me semble.

Les tests c'était pour avoir la capacité de manière générale. Les pays amis des USA n'étaient pas toujours très entousiastes d'avoir des U-2 partant de leur territoire, ca pouvait avoir des répercutions diplomatiques ou publiques. Alors qu'un PA américain dans les eaux internationales permettait d'utiliser un U-2 à volonté. En pratique, ca n'a été utilisé que pour une ou deux missions du côté de Mururoa, en effet. Le gros désavantage c'est qu'une mission U-2 ben ca mobilisait un PA complet pour un bout de temps, temps pendant lequel il ne pouvait pas être utilisé où on en avait besoin pour jouer au gendarme du monde. Cela dit, quelques années après ils ont quand même qualifié la nouvelle version très agrandie U-2R sur porte-avions également. Histoire d'avoir la capacité, au cas où.

Et des U-2 aussi.

Je crois qu'il parle du retrait du TG Arès fin 2006.

Il y a cette courbe sur C6 : En gros l'avion décolle, monte, atteint son plafond et après quelques minutes se met dans une pente forte mais régulière. Pas de survitesse, pas de signe d'action des pilotes ni d'appel, ca sent le CFIT (Controlled flight into terrain) sur erreur bête ou l'incapacitation des pilotes.

L'USAF a développé un truc de ce genre qu'elle met sur ses F-16 (enfin, seulement les plus récents à CDVE numériques il me semble). C'est très récent et à ma connaissance les seuls pour le moment. L'avertisseur dont je parlais, le GCAS (Ground Collision Avoidance System), c'est une sorte de radar à courte portée si je ne me trompe : s'il détecte un truc devant, il sonne l'alerte. Cela dit, on constate que sur pas mal de crashs les pilotes ont eu l'avertissement et ne l'ont pas pris au sérieux assez vite. Pourtant il veut dire en gros "si tu continue tout droit, tu vas te planter". L'évitement automatique c'est tentant, mais ca risque de générer de nouveaux problèmes (le prise de contrôle auto empêchera aux pilotes de faire quoique ce soit pour éviter un obstacle aérien pendant l'évitement par exemple).

Va falloir que j'ouvre un sondage pour savoir si "Rob1" est imbitable ou pas...

Non, seulement un avertisseur pour les pilotes. L'avertisseur marche bien en plaine si les pilotes l'écoutent, mais sur une muraille pareille, pas sûr que ca passe.

Le Marine Corps Times (une publication non-officielle) publie une longue enquête sur le 1er déploiement controversé de la Fox Company du MARSOC en Afghanistan en 2007 : http://www.militarytimes.com/story/military/2015/03/04/task-force-violent-the-unforgiven/23940295/

Pour info, je signale la sortie chez un éditeur français du livre de Peter Ratcliffe. J'ai la version anglaise depuis quelques années et à mon avis c'est tout simplement la meilleure autobiographie SAS qui soit. Il faut dire que l'auteur parle de ses opex dans les dernières années du conflit Dhofar (Oman), aux Malouines avec l'escadron D (presque toutes les opés action du conflit : reprise de la Géorgie du Sud, raid de Pebble Island, diversion à Darwin, prise du mont Kent), lors de l'émeute de la prison de Peterhead et enfin dans le Golfe où il s'est retrouvé à la tête d'une patrouille motorisée SAS...