Rob1

Allez, comme c'est un peu mort, je propose un petit exercice. 1998. Vous êtes affecté au Counterterrorism Center (CTC) de la CIA avec pour mission de mettre au point un ou plusieurs plans pour tuer ou capturer un agité du nom d'Usama bin Laden (UBL). Le but est de proposer des plans viables au Président des Etats-Unis, qui décidera pour ou contre en fonction de ses contraintes. C'est un exercice de brainstorming plutôt que tactique ou stratégique. De nombreuses possibilités sont envisageables, d’action secrète, discrète, ou ouvertement, avec des moyens variés. A vous d'en faire un plan cohérent, en tenant compte des nécessités de l’action elle-même mais aussi de l’infiltration/exfiltration, et du problème de connaître la position de la cible. Le cadre : UBL se planque en Afghanistan. Il est hébergé et protégé par les Talibans, pour le compte desquels il recrute des djihadistes étrangers (non-afghans) qui forment une unité intégrée à l'ordre de bataille taliban, la Brigade 055. L’essentiel de cette brigade est sur le front face aux troupes anti-talibanes de l’Alliance du Nord, au nord-est de Kaboul. La politique : les USA ont des relations tendues avec les Talibans mais ne comptent pas influencer le déroulement du conflit. Toute action ne doit être orientée que contre UBL et éviter les Talibans. Cela n’empêche pas des contacts avec les belligérants afghans, mais empêche de les soutenir de manière détermine en échange de leur coopération. Carte ethnique de l’Afghanistan : les Talibans tiennent grosso-modo les zones Pashtunes et le sud du pays. En ce qui concerne les pays limitrophes, le Pakistan est un allié à la fiabilité moyenne mais les relations avec lui sont très complexes (opposition à son programme nucléaire militaire, tentative de baisser les tensions avec les Indiens, méfiance sur son soutien aux islamistes afghans et cachemiris). L’Ouzbékistan est pro-occidental et opposé aux islamistes, mais son président ne veut pas énerver la Russie. Le Tadjikistan est pro-russe. L’Iran n’est pas une option. Les seuls endroits où les Américains peuvent évoluer en toute liberté sont les eaux internationales et leurs installations diplomatiques des pays limitrophes. (L’ambassade US de Kaboul est fermée depuis 1989.) Renseignements : UBL s’est établi avec famille et entourage proche dans un grand complexe au sud de Kandahar appelé Tarnak Farms. Il bouge pas mal, et rend souvent visite à ses camps d’entraînement plus au nord, près de Khost (Zhawar Kili al-Badr) et Jalalabad (Darunta Camp). Photo satellite de Tarnak Farms UBL est très prudent et attentif à sa sécurité (il a notamment été cible d’une tentative d’assassinat par quelques homologues islamistes au Soudan en 1994, qu’il pense avoir été commandité par le pouvoir d’Arabie Saoudite ; il a également été l’objet d’une surveillance de la CIA à Khartoum à cette époque, ce qui a dû contribuer à le rendre méfiant). Depuis, il se balade toujours entouré d’un certain nombre de gardes du corps qui lui sont dévoués. Il vit généralement éloigné de zones peuplées. Il se balade dans un convoi de plusieurs Toyota Land Cruisers avec au moins une demi-douzaine de gardes du corps. La CIA parvient à avoir vent des mouvements de ben Laden, mais généralement avec un délai de plusieurs jours. Son téléphone satellite est sur écoute, mais il est prudent et ne discute pas d’informations utiles avec – en fait, il l’utilise surtout pour téléphoner à sa maman qui vit en Arabie Saoudite. Il ne le transporte pas avec lui en déplacement, ce qui rend sans intérêt sa géolocalisation. Pour le renseignement humain, c’est encore pire. L’Agence dispose d’un seul réseau en zone pachtoune, un groupe tribal afghan qu’elle connaît depuis la guerre soviéto-afghane et qu’elle a réactivé depuis. Ces gars forment une bande de guérilla de bonne qualité par rapport aux bandes de Moudj’ habituelles : ils ont eu un entraînement militaire, savent faire des plans et utiliser des cartes. Ils savent repérer des zones d’atterrissages possibles, faire des relevés GPS et placer des balises. Pour le moment, ils sont utilisés comme unité de surveillance pour essayer d’obtenir des renseignements sur UBL. Ils ne peuvent le traquer en permanence pour ne pas se faire repérer, mais en vivant dans la même zone que lui et près des routes, ils voient fréquemment passer son convoi de voitures, ou en entendent parler des locaux, mais sans jamais connaître sa destination ou ses horaires. En gros, nous savons quand il est parti de quelque-part, nous savons où il dormait il y a trois jours, mais nous ne savons pas avec certitude où il va passer la nuit prochaine. Les moyens : vous pouvez utiliser tous les moyens des USA existants. La CIA a son groupe tribal, peut former des groupes irréguliers type guérilla et dispose de moyens aériens légers civils (avions ADAC, hélicos). Les forces spéciales militaires peuvent être utilisées directement, sous couverture ou en uniforme. Pour l’infiltration, les frontières là-bas sont assez poreuses, et des pistes pour avions peuvent se trouver dans le désert du sud de l’Afghanistan, suffisantes pour poser des C-130 Hercules. Les moyens plus conséquents de l’armée sont bien évidemment disponibles mais il faut quand même ne pas oublier que le but n’est pas d’entrer en guerre contre les Talibans. Des frappes aériennes ou par missiles de croisière sont possibles.

En tout cas c'est l'impression très nette que je retire de ce que j'ai lu à ce sujet. Au passage, la référence 1 est très mal employée car elle ne dit pas que les Soviétiques aient cru une guerre imminente, c'est plutôt le contraire même.

Peut-être tout simplement parce qu'ils y sont pour rien ?

Déjà qu'avec l'informatisation, on voit arriver des tas de demandes de divorce s'appuyant sur des mails, discussions sur réseau sociaux et chats ingame, alors je préfère ne pas imaginer si on a accès à tous les rêves O0

J'ai déjà entendu parler de satellites avec générateur à radio-isotopes, mais pas de piles nucléaire. En sous-marins, regardez les dimensions du NR-1... et pourtant je crois que le réacteur n'est pas protégé vers l'arrière !

Il me semble que les protos X-35 avaient un système de trappe supérieure différente, mais il a été changé en cours de conception (pour la chasse aux kilos en trop ? =|)

15 hits dans le buffet et il est pas mort ? :O Dans le bon vieux CS 1.6 trois-quatre balles d'AK feront parfaitement l'affaire pourtant. 15 hits d'AK, même dans les orteils, ca tue. Par contre, le problème est de faire ces hits. Je ne me suis jamais senti à l'aise avec l'AK et son gros recul >:( Pas compris. Tu tournes autour d'un adversaire en utilisant les touches latérales, mais "en sens inverse" de quoi ?

Ce qui n'a jamais gêné la CIA pour que lui soient affectés des militaires, que ce soit pour former des cubains anti-castristes, des moudjahidines afghans ou piloter des drones...

Apparemment le ménage n'a pas été fait tout à fait correctement en mai dernier, va falloir y retourner :

Rhâââ, j'aurai tellement aimé qu'il fasse un gros trou dans le bateau... si possible entraînant le naufrage de l'ensemble :lol:

Faudrait voir ce reportage en analysant minutieusement ce que disent les témoins. Le transfuge est sans doute Oleg Gordievsky, qui a été le premier à raconter cette histoire d'Able Archer. Anatoly Dobrynin était l'ambassadeur aux USA de 1962 à 1986. Le maréchal Sergei Akhromeyev (qui était chef des opérations de l'état-major des armées en 1983) dit n'avoir jamais entendu parler d'Able Archer 83. Les officiers du KGB Oleg Kalugin et Yuri Shvets ont écris des bouquins où ils se souviennent de l'opération RYAN mais Able Archer n'est pas mentionné. Curieux pour un truc censé avoir faillé déclencher une 3ème guerre mondiale.

Tiens d'ailleurs, si un gusse tire à l'épaule depuis la baignoire, combien de chances qu'il s'auto-incinère ?

En VLS, c'est tirable en immersion ou il faut faire émerger le kiosque pour ca ?

Il y a une étude intéressante sur le sujet sur le site de la CIA : A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare. Les trois points principaux que j'ai retenus : - à partir de 1981, et culminant en 1983, les Soviétiques ont vraiment cru que les USA étaient susceptible de se lancer dans une guerre - les raisons exactes de cette croyance ne sont pas connues, bien que le contexte international tendu y soit pour quelque-chose - par contre, la version selon laquelle les Soviétiques ont cru que Able Archer 83 était une mascarade pour lancer la guerre ne vient que d'un récit isolé et pas du tout corroboré par les autres témoignages disponibles. Donc gros doute que la "peur de la guerre" ait réellement dépassé le stade théorique.

Ca pourrait être une manière d'emmerder ISI et consorts : "vous vouliez les talibans à Kaboul parce que vous psychotez à propos des Indiens ? Vous aurez des anti-talibans soutenus par les Indiens" >:( Reste à savoir à quel point les Indiens voudraient-ils s'impliquer en Afgha ? Si c'est juste pour la forme, pas la peine d'attiser encore plus l'incendie. Par contre s'ils sont vraiment motivés, entre autres en souvenir de Mumbaï 2008...

Ou pas. Oui je pinaille, mais l'US Air Force n'a jamais dit que le drone mystère de Kandahar était bien le RQ-170 ;)

C'est un peu ce qui s'est passé dans certains coins d'Irak, lorsque les Sunnites se sont retournés contre les islamistes à cause de leurs abus. Pas très propre, mais apparemment efficace.

En étant cynique, on peut espérer qu'ils continuent comme ça, s'ils deviennent trop cruels et aveugles ils vont se mettre la population à dos...

Apparemment, al-Awlaki voyageait avec son faiseur de bombe n°1 quand sa voiture a été explosée, l'artificier étant supposé être le responsable de la tentative d'attentat du vol Amsterdam-Detroit et des colis piégés qui avaient été découverts avant d'être chargés dans des avions cargos. Dans l'immédiat, ce semble un coup dur pour le potentiel des islamistes yéménites contre l'Occident. Le gouvernement yéménite s'est joliment foutu de la g... des USA s'il avait sous la main des renseignements permettant de cibler al-Awlaki et qu'il ne les a partagé que maintenant... Parce qu'à cette période (1992-début 1996), on n'avait aucun crime à lui attribuer, et qu'on ne liquide pas n'importe qui juste pour avoir proféré son hostilité aux USA.

Bizarrement, aux US, le gars mouillé dans la prise en otage du capitaine Richard Phillips (bien après le Ponant) a été condamné en début d'année...

Quels boulets... Mais oui bien sûr, et en plus de se tromper sur le bout de vidéo à inclure, ils ont aussi retiré la musique, un peu flouté et accéléré la vidéo pour que ca ne se voit pas trop...

Moi je le vois. Tu n'as plus de PC ? Ta proposition me rappelle les grandes lignes de la brève incursion de l'armée US au Cambodge en 1970 : de bons résultats sur le terrain (coupure de l'autoroute Ho Chi Minh, saisie de pas mal de stocks de matériels), des effets limités et une baudruche politique.

Oui, c'est pour que tu travailles ton anglais (avec niveau difficulté +1 grâce à Danny et son accent à couper à la tronçonneuse) Le téléfilm est pas mal mais dans la deuxième partie il accumule des situations trop grosses pour être vraies.

Quoi, vous êtes en train de suggérer que RAIDS n'a pas repris mot pour mot les communiqués publicitaires du fabricant ?

Babou, ca prend 30 secondes de cherchers "france 2 revoir des émissions" dans Google, tomber sur pluzz.fr, retourner sur le forum voir la date et l'heure du docu, revenir à pluzz.fr et trouver la vidéo. O0