Rob1

Sur YouTube on trouve de tout, y compris un rigolo qui fait des répliques de Counter-Strike en animation 2D, c'est bien fait, on reconnait bien les lieux des maps, et des situations proches de la réalité : http://www.youtube.com/watch?v=VOvQNMXg3kE&feature=related

Est-ce qu'il existe des photos de ces capsules ?

Pff, ces Italiens sont tous pareils...

Chassis de Tigre ?

Reggiane Re.2001 ?

La vache, il nous colle là... LaGG-1 ?

Ca montre surtout que l'un ne peut pas être la copie pure et simple de l'autre. Pas le temps pour cela, et les configs ont leurs spécificités (canards sur le Tu-144).

Yak-7 ?

Je suis parfaitement d'accord pour dire qu'il y a une ressemblance, je ne nie pas cela (de même, je sais parfaitement que le J-11 était une construction sous licence russe). La même formule aérodynamique générale ? Oui, dans les (très) grandes lignes. Ce que je critique, c'est la conclusion, rapide, non étayée et sans appel, selon laquelle cela serait une reprise du programme. Rien ne permet de le savoir avec certitude, et sûrement pas juste à cause d'une formule générale semblable ou de ressemblances. Est-ce que le Su-27 était une reprise du F-15 ? Le même cul ? Oui, comme le F-15, le MiG-29, le Su-27... Le même nez ? C'est un nez pointu, mais à part, rien à voir.. Les mêmes gouvernes ? Je ne vois pas trop les gouvernes horizontales, par contre les dérives n'ont rien à voir, ni dans la forme, ni dans la technologie (monobloc sur le chinois). Renseignez-vous sur les dates de premier vol du Concorde et du Tu-144 avant de dire que mon exemple est faux. La seule "reprise" du MiG-1.44, c'est les grandes lignes, mais pour ca, pas besoin de payer MiG, il suffit de regarder une photo. Ensuite, le boulot des ingés chinois : configuration aérodynamique, aménagements, spécificités (dérives monoblocs, entrées d'air sans piège à couche limite)... bref, la totale !

Ouah le déluge d'optiques... on vient de multiplier par dix le prix de l'équipement du fantassin, qui n'apportera pas grand chose tant que les talibans se planquent derrière des rochers O0

Je continue à penser que c'est du raisonnement à l'emporte-pièce. On pourrait aussi bien dire que le Concorde est une copie du Tu-144.

Pour la photo de Bullit : Bell 214ST

Su-15 Flagon

Rha punaise, j'arrivais à l'Orao via les catégories de Wikipédia... j'avais bien senti le truc de l'est décénnie 1980

Dans le lien auquel je réagis, ce n'est pas de la circonspection, c'est une croyance nettement exprimée ("notre religion est faite") que le J-20 est un MiG 1.44. Pas besoin d'être un génie pour voir à quel point cela est faux. On pouvait faire la même chose avec un F-22 à la place du J-20, mais ils auraient flingué leur crédibilité s'ils avaient dit que les Américains leur avaient vendu les plans du F-22. (Le F-22 n'a pas de canards, mais il a des entrées d'air plus ressemblantes au J-20 que le MiG.)

Les juger, les mettre en prison pour quelques années (ils ne seront pas trop mécontents, ils seront nourris chaque jour), tout ca aux frais de l'Etat :P Note : pour les armes légères sur la vidéo (kalash et RPG-7), je remarque qu'on les voit juste les tirer, pas sûr que ce soit sur les navires ni sur les pirates.

Bah je sèche, comme pour le BMP de UHU O0

Ben pour l'armée française, je doute qu'on puisse faire marche arrière, mais ca devrait faire réflechir pour le remplaçant du Rafale. Idem pour la RAF qui est déjà engagée dans des Typhoon (dont elle ne veut plus la tranche 3) et le F-35. Et en effet, un chasseur léger aux coûts d'achat et de MCO bas serait très utile pour la plupart des OPEX : patrouilles de sécurité en ex-Yougoslavie, CAS en Afgha, interventions ponctuelles en Afrique...

Pfff... dire que le J-10 est un Lavi et le J-20 est un MiG 1.44 au même titre qu'un J-11 est un Su-27, n'importe quoi. Ce faisant, on zappe tout le boulot des ingénieurs chinois qui ont conçu les J-10 et J-20 (et qui n'ont pas conçu le J-11). Ca me rappelle ceux qui méprisaient les Japonais en 1940 et qui ont fait de mauvaises surprises par la suite.

Ah non, je ne fais pas comme "les voitures de l'année" où on élit avec un an d'avance moi. Hier on était encore en 2010, mais tu peux essayer de faire mieux cette année :lol:

Il enfonce un peu les portes ouvertes, nan ? - le F-22 ne manoeuvre pas aussi brusquement que le Flanker (...en meeting) - le F-22 n'a pas encore de HMS (sauf que je suis sûr que les Américains sont capables d'en équiper un escadron en quelques jours en cas d'urgence ops) - le F-22 n'est sans doute pas furtif dans l'IR (mais personne ne peut dire à quelle distance il sera détecté) - le F-22 n'a pas d'IRST et doit allumer son radar (mais apparemment ca ne fait pas biper les RWR des F-15, F-16 et F-18) - le F-22 n'a pas de missile longue portée genre Phoenix

Et c'est vietlord qui décroche de justesse la "pelleteuse d'or 2010" pour ce splendide déterrage de topic :|

Matériel pour maintien de la paix/sécurité civile ? je dis ca à cause de la couleur qui pourrait passer pour un blanc ONU et du projecteur...

C'est curieux, Akhilleus, mais... avec ton avatar, je ne suis soudainement plus pressé de voir ce que tu vas nous dire quand le compte à rebours atteindra zéro... O0

Pour la marine, je ne sais pas, mais les chasseurs modernes auraient sans doute été peu nombreux et se seraient fait éparpiller aux quatre vents par la Luftwaffe. Vu notre impréparation en 1940, je doute que quelques troupes auraient pu changer grand chose en Pologne en 1939. Les troupes engagées auraient fini tuées ou prisonnières. Peut-être que des chefs pas trop cons auraient pu tirer quelques leçons de la "Blietzkrieg" avant qu'on se la prenne dans la tronche à l'ouest, mais j'imagine mal que cela puisse changer grand chose.