Rob1

Pfff... dire que le J-10 est un Lavi et le J-20 est un MiG 1.44 au même titre qu'un J-11 est un Su-27, n'importe quoi. Ce faisant, on zappe tout le boulot des ingénieurs chinois qui ont conçu les J-10 et J-20 (et qui n'ont pas conçu le J-11). Ca me rappelle ceux qui méprisaient les Japonais en 1940 et qui ont fait de mauvaises surprises par la suite.

Ah non, je ne fais pas comme "les voitures de l'année" où on élit avec un an d'avance moi. Hier on était encore en 2010, mais tu peux essayer de faire mieux cette année :lol:

Il enfonce un peu les portes ouvertes, nan ? - le F-22 ne manoeuvre pas aussi brusquement que le Flanker (...en meeting) - le F-22 n'a pas encore de HMS (sauf que je suis sûr que les Américains sont capables d'en équiper un escadron en quelques jours en cas d'urgence ops) - le F-22 n'est sans doute pas furtif dans l'IR (mais personne ne peut dire à quelle distance il sera détecté) - le F-22 n'a pas d'IRST et doit allumer son radar (mais apparemment ca ne fait pas biper les RWR des F-15, F-16 et F-18) - le F-22 n'a pas de missile longue portée genre Phoenix

Et c'est vietlord qui décroche de justesse la "pelleteuse d'or 2010" pour ce splendide déterrage de topic :|

Matériel pour maintien de la paix/sécurité civile ? je dis ca à cause de la couleur qui pourrait passer pour un blanc ONU et du projecteur...

C'est curieux, Akhilleus, mais... avec ton avatar, je ne suis soudainement plus pressé de voir ce que tu vas nous dire quand le compte à rebours atteindra zéro... O0

Pour la marine, je ne sais pas, mais les chasseurs modernes auraient sans doute été peu nombreux et se seraient fait éparpiller aux quatre vents par la Luftwaffe. Vu notre impréparation en 1940, je doute que quelques troupes auraient pu changer grand chose en Pologne en 1939. Les troupes engagées auraient fini tuées ou prisonnières. Peut-être que des chefs pas trop cons auraient pu tirer quelques leçons de la "Blietzkrieg" avant qu'on se la prenne dans la tronche à l'ouest, mais j'imagine mal que cela puisse changer grand chose.

J'ai entendu dire qu'elle avait effectivement été truquée, mais je n'ai pas vu le débat (et personne ne semble avoir sorti la photo non-truquée ?)

Un truc du génie ? Et tu dis qu'il ne fait pas office de station météo, malgré la girouette ?

Je crois que je l'avais vu à l'époque ce reportage. De mémoire, un des sous-marins s'est échoué sur une plage et un sous-marinier nippon, vivant mais hors d'état de faire quoique ce soit, a été fait prisonnier. Il a demandé à ses geoliers la permission de se suicider mais évidemment, ils ont dit non. C'est dingue quand même, qu'il ait fallu autant de temps pour mettre au clair ce qui s'était passé. Un site sur le sujet : http://i-16tou.com/

Indeed. Un développement sur la risk aversion américaine, que la guerre du Golfe 1 n'a pas supprimer mais n'a fait que cacher ?

Sujet intéressant, dommage que je ne m'intéresse qu'à l'histoire récente, qui est un peu particulière (déluge d'information dans tous les sens).

Arf, un BMP sans canon ?

Ah c'est le Skyblade III

Récemment postées sur C6 : photoshop ?

Et toutes les photos de soldates chinoises de tous les DSI :lol:

Bon, j'ai fini Cobra II, ce fut une grosse lecture (près de 600 pages au texte serré). Je n'ai pas trop réfléchi, alors je mets mes commentaires en vrac : - ce fut instructif sur pas mal de points, faut dire que c'est plus près des décideurs opérationnels que du Bob Woodward - on ne se perd pas, ce qui est pas mal vu les difficultés d'un tel genre. Les cartes au début et l'organigramme permettent de se repérer au niveau stratégique. Il manque un organigramme en-dessous du niveau brigade, parce que le 4-16 régiment, on oublie à qui il est rattaché, et plusieurs fois, je n'ai pas compris à quoi ressemblaient certains combats (pas de photos/plans + mon anglais qui n'est pas parfait). - cherche raisonnablement à comprendre les raisons de l'entrée en guerre, pas de réponse miracle mais de bons éléments de réponse - couvre assez bien la chaîne de commandement, mais néglige les plus hauts et plus bas niveau : le processus dans l'administration n'est pas détaillé (apparemment le NSC et la réfléxion inter-agences ont été à l'écart des grandes décisions), et on n'a pas grand-chose au niveau tactique. Le premier aurait mérité d'être compris. Le deuxième, on s'en passe facilement, mais ca rend le bouquin moins "fun". On est surtout dans une guerre de lieutenant-colonels. - l'occupation de l'Iraq est discutée en seulement un ou deux chapitres, et ne parle que des décisions des premiers mois (2003). Des informations très utiles sur cette partie, mais il est bon de savoir que le sous-titre est trompeur. - c'est un très bon boulot de documentation, bourré d'interviews directes, de documents classifiés (notamment le Iraqi Perspectives Project avant sa publication), pas mal de petits scoops (deux cables diplomatiques britanniques, dignes de Wikileaks)... pratiquement que du boulot propre aux auteurs, les sources classiques (livres de Woodward, Franks, étude "On Point") sont très peu utilisées. Les auteurs évitent également de resucer leur précédent livre The Generals' War. - Une conclusion bien établie, bien cohérente avec les 500 pages précédentes. Les auteurs n'ont pour autant pas écrit les conclusions avant le reste du bouquin, non, ce sont des conclusions difficilement contestables. En contrepartie, elles sont assez évidentes et pas très originales. - n'hésite pas à taper où ca fait mal (la première frappe de la guerre à Dora Farms) sans pour autant être une simple critique bête et méchante de toutes les gaffes commises Je suis ouvert aux questions, si vous voulez en poser =)

Obi-Wan Kenobi

Ce qui aurait obligé à ré-écrire toute notre doctrine de dissuation puisque jusqu'ici on était franco-centriques. Et puis j'imagine le bordel au premier incident (par exemple, des obus nord-coréens tuant un militaire français) dans les médias et chez les politicards...

Ajoutons que Roland Dumas semble être lui aussi devenu un expert en causes douteuses, et tout sera dit.

Grilled....

Plusieurs choses me gênent : le gars porte une tenue beige uni alors que les gars DEA & FBI en Afgha portent du camo. L'arme est un pot-pourri d'éléments rarement/jamais vus dans ces agences fédérales (garde-main cylindrique, crosse bizarre, lunette Leupold, chargeur Magpul...). Le casque est d'hébitude similaire au MICH bien que récemment ont ait vu la DEA avec des casques comme sur la photo : L'absence de camouflage fait typiquement contractor. La découpe des oreilles sert à loger des écouteurs ;)

That's what I call a target-rich environement ! =D

Les deux journalistes, j'en entends parler au moins une fois par semaine à la radio (pourtant je ne l'écoute pas beaucoup) et ils ont leur tronche sur la façade de la mairie de ma ville depuis environ un an. Les autres otages français ailleurs dans le monde, j'en entends pas parler, je ne sais pas combien ils sont, quels sont leur noms, depuis combien de temps ils sont retenus (à part le faux-vrai agent secret en Somalie). Germaneau, jamais entendu parler avant qu'il soit tué. Pour moi, "l'indifférence générale", elle ne concerne pas les deux journalistes, mais les autres.

Je crois que c'est une Blaser R93.