Rob1

Je sais pas pourquoi, mais je sens que la source de cette info est anglo-saxone... D'ailleurs, ne seraient-ce pas les mêmes chiffres que la fameuse étude du DERA britannique qui donnait l'Eurofoufoune "second best" derrière le F-22 en combat simulé vs Su-35, et le kill ratio trois fois supérieur à celui du Rafale ? @ zx : j'ai vu plusieurs listes de ce genre, on peut les prendre comme point de départ, mais il faut garder à l'esprit que 1) les chiffres dépendent de plein de facteurs : longeur d'onde du radar, et angle de l'avion. Le F-117 était surtout optimisé pour être furtif de face (le "diamant impossible"), je suppose que c'est toujours le cas. 2) en fait, personne n'a pu mesurer tous ces avions dans les mêmes conditions, donc personne ne sait vraiment...

Merci mais je m'appelle pas Davout :lol:

Un récent fusil tchèque, le CZ 805

P.12 Lysander Delanne

Un magazine qui comprend un exercice de décision opérationnel et qu'on peut partiellement trouver en ligne : http://www.lavoiestrategique.com/1.revue_militaire_internationale/revue_index.php Pour le premier, j'ai lu pas mal de trucs sur l'opé Anaconda, je peux essayer de compléter.

On pourrait recycler le premier exercice du magazine La Voie Stratégique ? Quand j'aurai balancé du LSD gazeux dans ton système d'aération, tu en seras moins sûr >:(

Lockheed-Martin a dit que le F-22 avait une signature de -40 dBsm, équivalent à une bille de métal, et le F-35, -30 dBsm, une balle de Golfe. Mais sans préciser à quelle distance, à quelle fréquence ni à quel angle... http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw020909p2.xml&headline=F-22%20Design%20Shows%20More%20Than%20Expected EDIT : pour ceux qui ne sont pas familiers de décibels, ces SER en dBsm correspondent à 0.0001 et 0.001 m² respectivement.

Oulah, on se calme 1) Mueller n'était en poste que depuis une semaine le 11 septembre 2) je doute que la protection d'une élue locale soit sous la responsabilité du FBI, déjà qu'au niveau fédéral le FBI ne semble pas en faire (US Secret Service, US Capitol Police pour le Capitole, US Marshalls pour les témoins fédéraux protégés...) En attendant, Mueller a montré qu'il voulait aller dans le sens des réformes demandées pour le FBI, et c'est déjà un gros progrès par rapport à Louis Freeh (qui a engagé le FBI sur des pistes fumeuses, et sous qui l'informatique du "bureau" était préhistorique)

Ah bah zut, pour une fois que la série Dogfights montrait un avion autre qu'un Mirage III piloté par un Israélien... :P

Il nous faut un admin pour obtenir ton IP, pendant ce temps-là je prépare le gaz soporifique, les lance-filets et les grenades à glu O0

Yes, dans ce style, finalement, ca me plaît bien =D

Le Wall Street Journal a publié un carte de l'ISAF montrant le niveau de dangerosité des provinces afghanes. U.N. Maps Out Afghan Security En bref, le sud reste très dangereux, au nord trois petites provinces se sont améliorées mais pour une vingtaine, la situation s'est dégradée.

Ca pourrait être le 1er bataillon para "Mazzarini" de la garde nationale républicaine de la république de Salo, ils portaient un brevet para similaire. Par contre, je coince sur l'insigne de col, qui ressemble au à ceux des "M Battalions" mais en plus "carré". Le style fait plus allemand, à se demander si ce n'est pas inspiré des SS... ?

Ouaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiis ! He is back !

Dans cette phrase, gone = mort, donc oui, il est abandonné.

Correction, selon ce qui a été dit à l'époque, le tireur était "le responsable munitionnaire des dix hommes de son commando". Et il s'appelle Vizioz, pas Vizoz ;)

De mémoire, le munitionnaire était également le tireur, qui avait gardé des munitions non-utilisées.

J'y ai pensé, mais dans ce cas de figure spécifique, on est à quelques km de la frontière et dans des zones assez régulièrement peuplées, ce qui rend difficile le passage de la frontière et la capture du convoi. Si une de ces phases tournent mal, on risque d'entendre les coups de feu jusqu'au camp.

Potez-CAMS 161

On peut faire un reconnaissance à fin d'action, mais c'est du renseignement uniquement pour mener le raid destruction correctement. C'est au patron de déterminer si la recherche de renseignement plus large est un objectif de la mission, mais pour le moment, la mission c'est destruction only. A quoi bon jeter un oeil détaillé dans les entrepôts, on n'a pas le temps de les fouiller correctement. En outre, la matériel est sans doute très standard de la ZIPRA. Juste pour l'anecdote, un passage d'un bouquin d'un gars du MACV-SOG :

Le SVR ;) @ Tancrède : tu sais, il y a déjà un paquet d'illuminés qui ont de lourds soupçons sur Wikileaks. Sur ReOpen 911 notamment, avec ce raisonnement imparable : Wikileaks n'a pas publié de documents montrant le complot du 11/9, donc c'est qu'ils sont au mieux intoxiqués par leurs sources :lol:

Perso, j'ai bien aimé l'exercice de réflexion, mais le scénario ensuite ben, je trouve ca moins attrayant. Qu'est-ce que vous en pensez, vous autres ?

Coucharème ?

Utiliser des Claymore télécommandées ? Cela dit, il faudrait voir le matos dont disposaient les Rhodésiens, parce qu'on parle de Claymore, M203, JVN, alors que les quelques photos de Selous Scouts que j'ai vues, c'est FAL et MAG pour tout le monde...

Ils auraient dû franciser les noms de villes tant qu'à faire :lol: Austin -> Ostine Phoenix -> Phénix Okhlahoma City -> Okhlahoma Ville Portland -> Le Pays du Port