A-4

Pour la première info, vu la source, je peux pas mettre en doute... et ça corrobore effectivement ce que j'en sais ! La fabrication de cette arme demandait une expérience et un savoir faire qui s'est doucement éteint avec les départs en retraite... Pour le reste, franchement je suis sceptique (Clairon ou un autre a peut-être des billes...). D'abord parce que les chargeurs d'USP n'ont jamais (et j'insiste lourdement) été changés (même si certains ont achetés des chargeurs P8 à la place) et ensuite parce que les 416 n'ont jamais été victimes de bris (cf source proche de celle citée)... quant aux 417, on n'en entend semble-t-il que du bien, après que les premiers exemplaires rentrés en France en démonstration aient mis en avant le besoin d'adapter l'arme à la 7,62 PPI qui est chez nous la munition de référence pour les TP... Autant dans une arme à verrou le projectile très pointu en acier durci passe sans trop de souci, autant dans une arme auto c'est une autre affaire. Les modèles de série "avalent" la cartouche PPI (PF1) et les autres sans souci. Pourtant le 417 est une arme relativement récente et on sait qu'il faut parfois quelques années pour corriger les éventuels petits "bugs" résiduels... cf. le MP5 qui a connu des centaines de modifications tout au long de sa carrière...

Je ne me permettrai surtout pas de mettre la bonne foi de qui que ce soit en cause, mais j'ai peur que tout cela ne soit largement déformé ou simplement inventé... alors on peut développer un peu le sujet : 1) de ce que j'en sais, les G3 achetés par ALFUSCO l'ont été à une période où le G3 était déjà arrêté... c'était un petit lot fait sur leur demande qui a présenté des soucis de fonctionnement dus à quelques millimètres de décalage sur l'embouti de la fenêtre d'éjection, défaut corrigé rapidement... la leçon étant que relancer une fabrication d'une arme de ce type avec les anciennes machines à emboutir n'était pas gagné... 2) les chargeurs des USP du COS n'ont jamais été remplacés à ce que je sache, à moins qu'on me prouve le contraire... 3) de la casse sur les premiers 416 ? Tout ce dont j'ai entendu parler, c'est de quelques poignées Tango Down cassées... (la poignée HK d'origine n'ayant pas eu ce problème) là on est dans le domaine de langue de grand-mère ... 4) les utilisateurs de 417 mécontents, pourquoi pas... mais je n'en ai jamais entendu parler, ni de la part du 1er RPIMa, ni d'Alfusco, ni du CPA10, ni du RAID... qui ne doivent pas être de "vrais" utilisateurs...

Jamais entendu parler de ça...

Le meilleur choix serait peut être quelque chose comme une 1,5 - 6x de Schmidt & Bender. On gagne la capacité d'autodéfense à courte distance tout en gardant l'allonge nécessaire à un travail propre jusqu'à 600 m ou un peu plus.

Tiens tiens quelle est donc cette lunette maudite ??? Cela dit, pour la munition il n'y aura pas beaucoup de choix. Ce sera soit de la PF1 soit, au pire, de la F3 démaillonnée toute bête.

Tout est dit... quel autre pays utilise ou utilisait des grenades aussi lourdes que les AC58 et APAV ? Et qui nous dit que les fusils actuels peuvent tirer ces mastodontes ? Et au mieux, combien avant de rendre l'âme ?

Franchement, une 40 mm x 46 APAV, c'est seulement 22 g d'explo. Ca pète pas aussi fort qu'une GAF APAV... dommage, mais ça va plus loin, ça "cogne" pas du tout au départ du coup et le lanceur sera sans doute compatible avec les futures 40 mm medium velocity. Eh oui, les 12,7 PORED vont bien dans les armes récentes... mais à quand remonte la dernière acquisition de 12,7 dans l'AdT ? Aux calendes grecques hélas...

Si je me souviens des BO/BT SNC c'est parce qu'à cette époque, il avait fallu reprendre la fermeture de caisses USM2A1 dont le fil trop lâche permettaient de prendre une boîte sans ouvrir la caisse... c'était le bon temps. Après, les 5,56 à blanc qui encrassaient les tubes du Famas et les 12,7 PORED soupçonnées de casser de la 12,7, c'était moins rigolo. Concernant les 40 mm, une grenade HE/DP, c'est grosso modo 22 g de RDX. Ca empêche de rire, mais c'est pas une bombe H non plus... Cela dit ça se tire jusqu'à 350 m avec une assez bonne précision (si on sait évaluer les distances), ça pèse pas trop lourd, c'est pas trop encombrant et au contact, on peut choisir entre envoyer une rafale ou tirer une grenade, ce qu'on ne peut pas faire avec une AC58 ou une APAV au bout du cache-flamme... Après, le lanceur lui-même se monte et se démonte en un instant et est polyvalent (fumigènes, létalité réduite, etc...). La dernière question étant la résistance de l'arme aux tirs répétés de GAF. On sait que le Famas a été construit autour de la grenade, mais quid des armes modernes puisqu'effectivement, la France semble être le dernier pays à utiliser la GAF ?

Je suis pas sûr qu'elle tienne le coup la pauvre...

Oui mais le système visée va être d'une autre qualité...

De toutes façons, les M203 vont être remplacés...

Si j'en crois les photos plus haut, soit les gars tirent en utilisant l'alidade de tir courbe, soit ils tirent en tendu mais au pif puisque l'optique gêne. Dans ce dernier cas, ça doit pas être bien précis... avec en plus une portée limitée (en dessous de 100 m normalement). Dans ces conditions, je me pose la question de savoir si la réputation de la grenade ne bénéficie pas également du fait que les lanceurs de 40 mm ne sont pas disponibles dans l'Adt... même si je comprends que question efficacité terminale, la GAF l'emporte largement...

J'ai cru comprendre qu'aux derniers temps du G3 dans la Bundeswehr, la tir de la grenade était interdit pour ces raisons et le cortège de responsabilités civiles qui allait avec si un gars se blessait (et il y eu a eu).

Sur le sujet des grenades à fusil, il y aurait pas mal de choses à dire. Est-ce que la grenade a encore un avenir sur la prochaine arme d'infanterie ? Quid de sa cohabitation avec la 40 mm basse vitesse ? Quel est l'emploi réel en opération de la GAF ? Je n'entends jusqu'ici que des louanges sur ce bazar de 500 g qui est aussi agréable à tirer qu'un 600 nitro express, il doit bien y avoir une raison... passé la charge militaire (bien supérieure à la 40 mm), quels sont le rôle et l'efficacité réels de cette arme, quand on sait que le Famas PGMP avec viseur clair ne permet plus d'employer l'alidade de tir direct ? Du point de vue industriel, avons nous encore des stocks importants ? Qui fabrique encore cet type de munition (maintenant que Luchaire n'est plus) à part les israéliens ? Bref, le successeur du Famas sera-t-il un lance grenade capable de tirer également la 5,56 ?

C'est bizarre, j'avais le souvenir de cartouches BO/BT vendues par SNC via le SPART il y a une dizaine d'années... je dois perdre la boule alors. PS : je perds pas la boule, je suis diplomate ;)

On s'éloigne du sujet non ? ;)

Si on parle de 5,56 en général, et pas de M193 (qui était le sujet je crois), il faut alors aussi ajouter SNC TEC (aujourd'hui GDOTS) comme fournisseur de SS109.

Je ne suis pas sûr que BAE fasse partie des fournisseurs de M193... à vérifier.

Les raisons sont nombreuses... le silencieux modifie le timing de l'arme et notamment la pression de la veine gazeuse, ce qui nécessite souvent un dispositif de réglage des gaz pour conserver un fonctionnement plus ou moins correct, en contrepartie d'une complication mécanique supplémentaire. Avec ou sans réglage, il subsiste fréquemment une certaine pression en chambre lors du déverrouillage qui peut entraîner des collages d'étui, voire des arrachages de culot dans les cas extrêmes. Le refoulement des gaz contribue à encrasser le mécanisme. La cadence de tir augmente généralement de 10 % à 20 % ce qui accroît les contraintes sur l'arme et contribue également à réduire la fiabilité (ce qui peut être également réduit par un système de réglage de gaz). Enfin le silencieux accumule énormément de chaleur qui se communique au reste de l'arme, asséchant le lubrifiant et accélérant ainsi l'usure. Voilà ce qu'en j'en ai appris, le tout dépendant bien sûr du type d'arme considéré - je suis parti de l'exemple d'un fusil d'assaut conventionnel. Je ne veux pas dire que l'idée du silencieux est à jeter, bien au contraire, mais juste que c'est comme de développer un système d'échappement sur un moteur, ça demande d'en comprendre les effets directs sur la mécanique.

S'encrasse plus vite, est moins fiable, s'use plus vite si on ne l'entretient pas plus soigneusement, change le point d'impact... comme on dit "there's no free lunch".

Intéressant. Les jeux seraient-ils joués d'avance ? ;)

Le 417 fait tout ce que fait un bon FR... quant à la presse spécialisée française, à part peut-être RAIDS, et encore, personne ne s'est intéressé au sujet...

Mmmmhh... vous êtes sûr que le chargeur est compatible 417 ?

Ben si, je connais un peu. Et je ne vois pas ce qui vous permet de juger aussi vite, à moins que je n'aie pas compris le sens de la remarque...

"la procédure classique de l'appel d'offre"... c'est bien là le noeud du problème. Quand les performances techniques primeront sur le prix, on pourra dormir sur nos deux oreilles. Pour l'instant on en est loin, et c'est inquiétant.