A-4

Foutez lui la paix à ce gendarme. La crosse est repliée sur un chargeur couplé à droite. La crosse n'est donc pas verrouillée. L'arme reste compacte, et la crosse peut être ouverte en moins d'une seconde. J'ai bien l'impression que cette façon de porter l'arme vient du GI. Mais encore une fois, ce n'est que mon avis !

A ce très bon post j'ajouterai seulement que la SS77, bien que précédée effectivement d'une réputation flatteuse chez ceux qui la connaissent (et ils ne sont pas très nombreux), n'a semble-t-il pas bien tenu le coup lors des essais DGA. Je n'en sais pas plus, mais - a priori - elle ne serait plus dans la course.

Le Steyr est peut être plus moderne mais ce n'est pas une réussite pour autant... il n'y a qu'à voir sa carrière discrète pour en être convaincu, malgré ses atouts sur le papier =|

Le M320 est parti pour remplacer officiellement le M203... les américains ne sont manifestement pas près de laisser tomber la plate-forme M4/M16 ! http://www.hk-usa.com/military_products/m320_general.asp

C'est vrai qu'il manque aujourd'hui sur le marché un bipied moderne, compact et surtout rustique. Le Harris c'est bien joli, mais je ne peux pas m'empêcher de trouver que ça fait un peu tireur de bench, sans parler des bricolages pour le monter sur un rail picatinny. Le Parker Hale n'est pas mal mais apparemment difficile à trouver aujourd'hui.

Ce n'est qu'une étude technico-opérationnelle, pas un marché de fournitures. L'idée est de présenter ce que pourrait être nos armes de mélée de demain.

Je m'en doute ! D'où alors ?

Le H cassé ? Y z'auraient pas oublié de serrer une vis quand même ? ;)

Trois mili, trois fusils différents... =)

Bof, je crois pas qu'on pollue vraiment le débat en parlant 2 mn du contrat de la Police et de la Gendarmerie sur le SigPro. Vu le retour d'expérience du 2022, je suis de l'opinion que Sauer n'aurait pas pu faire face aux exigences qualitatives de la DGA sur un marché de PA, et que s'ils avaient livré les mêmes armes qu'aux forces de l'ordre les appels à garantie auraient pu leur être fatals. Bon c'est un peu de l'uchronie donc ça n'engage que moi, mais je me souviens par exemple que Sauer n'a pas gagné l'appel d'offres de la Marine pour le remplacement du Mac 50.

Ca aurait peut être été fatal à Sauer, donc ne nous plaignons pas trop... par ailleurs on connaît les défauts du G1, on oublie souvent ses qualités, dont notamment une certaine interopérabilité avec les américains.

C'est vrai, il éclate en mille morceaux qui se plantent dans l'oeil de l'utilisateur. Sérieusement, faut arrêter d'écrire des trucs comme ça.

Tout simplement parce que l'adaptation de l'arme à l'équipement Félin n'a justement rien de sorcier. Et parce que les budgets du programme Félin (1 milliard d'euros pour V1) rendent la partie arme négligeable (ou presque) financièrement. Dès lors la vraie question ne sera pas de savoir quel sera le meilleur fusil - ça n'aura pas beaucoup d'importance, quoi qu'on en pense - mais quel sera le fusil que le prochain titulaire du contrat Félin V2 choisira dans le cadre de son montage industriel. Ce sera celui qui sera choisi non pas dans le cadre d'un appel d'offre public - qui ne choisira que le prime contractor - mais dans le cadre d'un simple choix de partenariat économique entre sociétés privées. Bref, le prochain fusil ne sera peut-être que le résultat d'un contrat de droit privé entre deux sociétés privées, sans aucune compétition sérieuse. A partir de ce moment ce peut être n'importe lequel des fusils d'assaut de premier plan actuels, dès lors qu'ils répondront à un minimum de spécifications techniques. Car ne l'oublions pas, à aucun moment l'acquisition d'armes légères ne s'est faite en France sur le mieux-disant technique. Encore une fois, ce n'est qu'un point de vue. A la vérité, j'aimerais bien qu'il en soit autrement et que le prochain flinguot de l'AdT soit choisi avant tout sur ses performances.

Peut être, mais c'est oublier un peu vite le programme félin. Il est tout à fait possible (hélas) que le prochain fusil de l'armée de terre (et je dis bien armée de terre) ne soit qu'une petite brique (la brique "ferraille") de félin V2. A ce titre, peut importe ses performances ou même son prix puisqu'il sera intégrée dans un ensemble considérablement plus important. Dans ce cadre, tout dépendra du titulaire de félin V2 et de son partenaire industriel. Sauf bien sûr, si un évènement majeur vient brouiller les cartes. Enfin, c'est juste mon avis.

Bigre, du 22 mm, ça rigole pas...

La STAT a déjà eu toutes ces armes entre les mains depuis longtemps, elle aurait pu le faire si elle avait voulu. Je ne crois pas que ce type de bidouille soit son genre.

Il me semble que c'est la Mise en Service Opérationnel (si c'est bien le sens de la question, mais je devine qu'il y a peut-être autre chose derrière...)

Une nouvelle arme développée pour les besoins de l'armée française, le luxe ! Ce serait une belle idée si on pouvait se le permettre en termes de temps mais il me semble que le développement d'une nouvelle arme nécessite entre 3 et 5 ans.

Belle mise au point, qui a le mérite d'être simple et claire. Sans vouloir rentrer dans les détails, est-ce vrai que la MSO du SCAR a été prononcée ?

+1 mais pour une fois, ils font quelque chose de plus ambitieux que de la veille techno. Reste à voir s'ils se donneront les moyens de faire quelque chose de sérieux et surtout d'équitable.

Carton rouge à tous ces vilains qui ne sont pas allés demander gentiment à Sagem de leur prêter une optique Félin ! Sans rire... pour connaître Sagem, je les vois pas prêter un truc pareil sans des accords commerciaux et de confidentialité en béton, signés avant le salon et révélateurs de la succession du Famas... s'il y a eu du Félin sur autre que du Famas, c'était uniquement la volonté de Sagem de se positionner sur des marchés export en cours...

Sans doute mais lesquelles... que le Famas a fait son temps ou que l'on achète des munitions pourries ? Je penche pour la première option...

Toujours la langue de bois...

Non, les Mk262 restent dans les pressions OTAN telles que définies dans le STANAG 4172 mais effectivement, avec des projectiles type Match, elles ne sont pas conformes à la convention de La Haye. Mais vu que les américains ont autorisé l'emploi de la 7,62 Match 168 et 175 gr BTHP, ça ne les dérange pas plus que ça. Ce qu'il faut retenir c'est que ce qu'elle gagne en précision et efficacité terminale sur les cibles molles, elle le perd en perforation. Et elle n'a rien d'une cartouche universelle puisqu'elle ne se tire pas dans la SAW. Bref, comme on dit là bas, "there's no free lunch"... Cela dit, avec un canon très court (genre 10"), il n'y a pas de miracle non plus, ça ne fragmente pas vraiment.

C'est vrai mais tout le monde ne gueule pas contre la 5,56... l'USMC est content de ses M16A2 20" pouces par exemple. Ils sont peut-être pas idiots, ils sont restés sur du canon long. On peut améliorer la 5,56 SS109 mais le processus prendra quinze ans et tant que les américains ne font rien à grande échelle, rien ne bougera, et encore. Quant à la 40 mm, elle a au moins l'avantage d'être très précise. On peut facilement prendre une fenêtre en urbain à 100 - 150 m avec. Comment on fait avec une grenade à fusil sans alidade, en tirant au pifomètre ? PS : je rappelle que l'alidade de tir tendu a disparu sur le Famas infanterie au profit de la PGMP... et que ceux qui ont gardé un F1 s'empressent de rajouter le rail supérieur XYZ avec l'optique XYZ... et là aussi bye bye l'alidade...