A-4

Le vrai problème des munitions n'est pas lié au pas de rayure du canon, il est lié à la survenance d'accidents que personne ne sait expliquer, et encore moins éviter. FAMAS FELIN ou pas, le problème reste d'actualité et il a été décidé à un certain niveau (voire à un niveau certain) de ne pas prendre plus de risque, d'où le remplacement avec naturellement une mise en place progressive de ce qu'il est convenu d'appeler l'AIF (Arme Individuelle Future).

Y'a plus qu'à attendre l'appel d'offres à la fin de l'année. ;)

Curieusement, le remplacement du FAMAS est un des rares projets qui n'ait jamais été décalé. Prévu depuis longtemps pour 2015, il est bien parti pour rencontrer cette échéance... les problèmes de munitions et l'usure générale du parc ne laissent pas trop le choix de toute façon. Le retrait d'Afghanistan ne changera probablement rien. Cela étant dit je reste persuadé que ce projet ne va pas se faire sans mal.

Il n'en ont effectivement jamais eu à leur catalogue mais semblent vouloir faire acte de candidature. On ne peut pas les empêcher de vouloir développer quelque chose et ils ont au moins le savoir-faire pyro pour pouvoir bosser avec la DGA. Mais je suis d'accord pour dire qu'ils ont du travail devant eux !

On peut imaginer, mais la vérité est que cette démarche ne les intéresse pas le moins du monde...

Je sais pas moi, Lacroix, IWI...

Nos chers soldats recoivent désormais des quantités fort généreuses de 5,56 M193 américaines. De quoi se plaint-on ?

Et la tête de culasse, et peut être même bien le chargeur, voire le ressort récupérateur... mais bon, comme le 6,8 restera une vue de l'esprit, pas de problème ;)

+1 Certains ont voulu conserver la J8 pour faire quelques économies, en partant du principe que la gravure du réticule correspondait à peu près jusqu'à 600 m avec la PF1. Dans la réalité, c'est effectivement un peu différent. Si on veut que le concept marche, il faut penser l'ensemble comme un système arme+ optique + munition + doctrine qui va avec. Aujourd'hui on a que l'arme. L'optique est bonne, mais n'est plus adaptée. La munition n'est plus fabriquée et est de plus connue pour bouffer les canons. Quant à la doctrine, malheureusement, elle n'a pas été rédigée.

Et si on laissait ce débat aux vrais spécialistes de la balistique lésionnelle et on revenait au sujet ? ;)

Sauf qu'HK n'a pas présenté le HK416, ni le HK417 dans le cadre du programme SCAR... victoire à la Pyrrhus donc...

Ce sont des exemplaires d'essai seulement.

Pour moi, le besoin est depuis peu dans les mains de la DGA et de nombreuses réunions ont déjà eu lieu. Il se murmure qu'un appel d'offres pourrait être lancé dès la fin de cette année.

Je croyais que la Fiche d'Expression de Besoin de l'Armée de Terre était signée...

On ne peut pas reprocher à une société privée de faire la publicité de ses produits... ;) La plupart des armes avec un cache-flamme 22 mm et un canon suffisamment long (exit les 10" par exemple) peuvent la tirer, mais combien de temps, c'est là toute la question... surtout en tir courbe qui est pour moi la raison d'être de la grenade à fusil. Parce que 100 m en tir direct, c'est un peu court (à part en urbain bien sûr). Mais 300-325 m en tir courbe, là on a quelque chose qui remplace avantageusement le LGI. Mais le tir indirect fatigue beaucoup plus l'arme que lorsque le recul est en partie absorbé par le tireur (ouch).

Inévitablement, les futures GAF seront plus légères que les actuelles vu ce qui est disponible sur le marché, mais pas de beaucoup. Je crois que la M200 fait en réalité 430 g avec 60 gr de charge militaire, ce qui reste près de trois fois supérieur à une 40 mm BV de référence comme les Rheinmetall par exemple.

En ce qui concerne tous les points soulevés plus haut, je précise qu'ils ne concernent pas le FAMAS, mais la plupart des fusils actuels qui n'ont pas été conçus autour de la GAF, et a fortiori autour de nos bonnes vieilles APAV 40 et AC58. Le GIAT a eu tout le temps (et les moyens), à l'époque, de s'épargner ce genre de tracas.

Le décrochage du chargeur est la résultante de la vitesse de recul lors du tir de la GAF. Cela avait été pris en compte par le GIAT à l'époque sur le FAMAS, cela nécessite aujourd'hui des modifications aux fusils actuels notamment lorsque le chargeur est entièrement garni (cf. les essais de la STAT en 2010). En ce qui concerne le double départ (et non la double introduction), même cause, même effets. Sous l'effet du recul l'index du tireur peut lâcher la détente et revenir la presser après le tir, c'est un phénomène fonction des caractéristiques du départ et notamment de la course morte après le départ. Idem pour la possibilité de voir le sélecteur de tir passer en mode rafale libre sous l'effet de son inertie. Et ce n'est qu'une partie des phénomènes que l'on constate lors d'un tir de GAF, tir largement au-delà de la fenêtre habituelle de tir de la 40 mm BV. Si on ajoute à cela qu'effectivement, le FAMAS était quasiment "increvable" avec la GAF, on voit qu'il y a encore du travail avant de lui trouver un successeur équivalent. Et je ne parle pas de la longueur du canon, qui sera sacrifiée à la compacité. Suis-je le seul à penser que le remplaçant du FAMAS ne fera pas, sur certains aspects, (j'insiste sur le certains) aussi bien que celui-ci ?

La beauté de la grenade à fusil c'est effectivement, comme il a été dit, que chaque fantassin est un grenadier potentiel. La concentration de feu de plusieurs grenades à fusil, surtout en tir courbe, représente un atout considérable, qui ne peut pas être remplacé par le LGI ou la 40 mm BV (et dieu sait que j'aime cette cartouche, mais je connais aussi ses limites). Le problème est que les fusils récents ne sont pas, dans leur écrasante majorité, conçus pour tirer la grenade à fusil comme on la conçoit en France (soit vers les 500 g). Le Beretta ARX est peut-être le seul qui me vient à l'esprit. L'usure de l'arme, avec ce type de grenade lourde, est considérable; rien à voir avec les capacités extraordinaires du F1 de ce point de vue. Sans compter que le tir de la GAF révèle souvent des soucis qui rappellent qu'on ne tire pas une GAF de ce poids sans aménagements conséquents, voire sans une prise en compte dès la conception : chargeurs qui se décrochent, double départs de coup, blessures diverses... L'appel d'offres pour de nouvelles GAF a été lancé, mais par la force des choses, ne mentionne que le F1... Le successeur du FAMAS est-il condamné à abandonner une grosse partie de cette capacité ?

On s'éloigne du sujet... à moins que le remplaçant du FAMAS soit un calibre 12... ;)

Moi ce qui me fait rire dans cette affaire c'est l'identification de l'arme qui a tué BL (pas BHL hein, pas de blague). Les journaux belges prétendent, avec une naïveté touchante, qu'il s'agit sans doute d'une arme FN car, n'est-ce pas, FN équipe les forces spéciales du monde entier... et du côté allemand, j'ai vu une allusion au MP7, même si la seule source actuelle (soldiers systems) parle de HK416...

Juste pour ma petite comprenette, quelles sont ces M855 que le Famas FELIN tire mal ?

Le pauvre :-[

Et de toute façon le SCAR s'est très honorablement comporté pendant ce test, ne laissant la première place qu'au XM8...

Juste pour info, tous les prix qu'on peut entendre à droite et à gauche ne veulent rien, mais vraiment rien dire. Tout dépend du contexte, c'est à dire de la concurrence, des quantités, de l'enjeu pour l'entreprise et des accessoires fournis au titre du contrat. Il n'y a qu'à regarder le récent marché des mitrailleuses 7,62 pour comprendre qu'il ne suffit pas - comme certains l'ont fait un peu vite - de diviser le prix de l'offre par la quantité pour obtenir le prix unitaire. Il y a les LAI, les accessoires, la formation, les adaptations, etc... Personne ne penserait qu'un M16A2 coûte 500 $, et pourtant c'est à peu près le prix que l'armée US l'a acquis auprès de FN USA.... dans un contexte encore une fois particulier (forte concurrence, design connu, volumes importants, risques mineurs, etc). Le prix de vente n'est que le reflet d'une situation, pas du coût de revient d'une arme (ou d'un autre produit d'ailleurs). My 2 cents ;)