
A-4
Members-
Compteur de contenus
340 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par A-4
-
C'est du bricolage, pur et simple. Il ne suffit pas de mettre sur son site internet que "le mien est mieux que les pakistanais parce que ceci cela" pour faire un MP5 qui fonctionne correctement. Sans la liasse de plans au dernier standard de fabrication, on ne peut faire que de la copie extérieurement semblable, et pas une arme qui fonctionne comme l'originale et avec les mêmes performances. Le mécanisme du MP5 trahit son âge par sa relative complexité de fabrication, qui le rend difficile à copier. Pour comparer, on pourrait dire que c'est un peu comme les copies de montres de luxe chinoises. Même les plus chères ne valent pas 20 % de la qualité de l'original. Rien n'empêchera les copies de ce genre-là, mais il vaut mieux être averti, c'est tout.
-
C'est une grosse bouse, même pas fabriquée sous licence. Ca ne vaut pas l'encre digitale pour en parler. =(
-
Pourtant, le programme de l'AIF vient bel et bien d'être lancé... mais quand l'appel d'offres sera-t-il publié ? 2013 ?
-
Le PM est moins utilisé en europe essentiellement pour des questions de mode. La tendance bien malheureuse est de regarder ce qui se fait de l'autre côté de l'atlantique et d'en faire une forme moderne de la parole d'évangile. La vérité est que bien peu de services européens ont réellement fait une étude sérieuse sur la nature de leurs besoins. Alors on achète des fusils d'assaut compacts parce que c'est la mode, et au mieux en expliquant que "ça passe les gilets". Soit. Mais à quel prix ? Un niveau sonore traumatisant en milieu clos, une efficacité terminale médiocre, voire une fiabilité moindre qu'un bon PM. Les commandos marine restent les principaux utilisateurs de PM en France, et ont peut-être su résister à cette tendance à juste titre. Un PM moderne (essentiellement de la maison HK) offre en effet bien des avantages. Avec une munition expansive de qualité (Gold Dot, etc), il offre une très bonne probabilité d'atteinte aux distances usuelles d'engagement, un recul négligeable, un niveau sonore et un blast plus qu'acceptables. Les gilets pare-balle ? Certes, une 9 mm ne viendra pas à bout d'un gilet souple, et les 9 mm perforantes sont trop chères pour être d'emploi général. Mais peut-on vraiment s'attendre à ce que les types prêts à refaire North Hollywood s'en tiennent au gilet souple plutôt qu'au classe IV, qui n'est lourd et inconfortable que quand on le porte à longueur de journée ? La cuirasse croît avec la taille de l'épée... mieux vaut pouvoir faire des impact tête au PM que rater au fusil d'assaut. Les versions chambrées dans des calibres plus gros que le 9 mm sont sympa, mais n'ont pas leur place sur le vieux continent, qu'on le veuille ou non. Dans quinze ou vingt ans, on pourra et on devra en reparler avec l'évolution des technologies et des menaces. D'ici là il est juste dommage que les besoins ne soient pas étudiés de façon plus objective.
-
Il est possible que la qualité du tube du M27 (forgé à froid selon la technique en une seule passe, acier Auber & Duval) et le fait de tirer culasse fermée suffise à expliquer la différence.
-
Effectivement, le candidat SCAR IAR avait un mécanisme de transition culasse fermée - culasse ouverte selon la température de l'arme. Le M27 est quant à lui pratiquement un 416 standard, ce qui en dit long sur sa capacité à résister à un feu soutenu. Le 416 avait été critiqué par certains pour son canon lourd qui trouve ici sa justification (quoique les versions courtes 10 pouces aient un canon au profil allégé). Bon pour le diamètre du canon, c'est sûr que j'aurais pu être plus précis et préciser qu'il s'agissait du diamètre extérieur et pas de l'âme ;)
-
La mécanique est inchangée pa rapport au 416. Le garde main est plus long, les organes de visée sont différents (kac) et le canon est en 16,5 " avec un profil tout à fait standard (type norvège). En fait, le canon du 416 a le même diamètre que la minimi !
-
En fait ce n'est pas la masse du projectile qui compte, c'est sa longueur. A masse égale un projectile traçant sera plus long qu'un projectile conventionnel et nécessitera un pas de rayures plus court. La limite inférieure est la résistance du projectile dont la vitesse de rotation peut désolidariser la chemise et le noyau plomb en sortie de tube si le pas est trop court. De plus le projectile est surstabilisé ce qui lui fait adopter un angle d'incidence positif en trajectoire descendante (la balle "pointe vers le haut" jusqu'à l'impact sol). Tout ça en plus des contraintes justement citées plus haut. Au final, il est peu probable que le pas de rayures de 7" soit remis en cause en 5,56. Ce n'est encore une fois qu'un compromis mais c'est le moins mauvais à l'heure actuelle.
-
Le contrat va peut-être tomber à l'eau (ce ne serait pas la première fois), mais ce serait la cata pour l'AdT qui au contraire est en manque cruel d'AANF1.
-
Où ça, où ça ? Moi j'ai qu'une pub Panasonic... =( Ceci étant dit... la compétition s'annonce semble-t-il serrée, les performances des principaux concurrents étant proches...
-
Mais la Minimi 7,62 n'est pas présentée par FN... faut suivre au fond ! ;)
-
HK221, pas HK21 ! La HK21 est bonne pour le musée...
-
C'est pas moi qui décide, c'est juste que la DGA s'est engagée auprès des Etats-Majors sur cet objectif. Les offres définitives seront remises prochainement, le dépouillement aura lieu dans la foulée, et la notification avant la fin de l'année.
-
Le G36 reste une base mécanique particulièrement valable, il n'y a qu'à regarder l'ensemble mobile du SCAR pour en être convaincu. Ce qu'il y a autour (garde-main en plastoc, lunette intégrée un peu vieillotte), ça se change facilement (garde-main 4 rails alu, rail picatinny supérieur alu, crosse télescopique, etc), cf. la version des gendarmes en Afghanistan. Et c'est une rares armes nominées OTAN, même si actuellement il possède un chargeur spécifique de bonne qualité d'ailleurs (sachant qu'il n'y a pas de STANAG relatif au chargeur type M16 lui-même à l'heure actuelle). Pour moi c'est un fusil qui a encore un sacré potentiel à condition d'être un peu remis au goût du jour.
-
C'est dur d'entendre ça, mais est-ce si loin de la réalité ? Est-ce qu'aujourd'hui la performance technique a encore sa place ?
-
Non seulement c'est parfaitement inutile, mais en plus c'est faux. On ne peut pas passer sur l'ACR du 5,56 au 7,62 mais seulement du 5,56 au 6,5 Grendel ou 6,8 SPC, calibres qui vont, personne n'en doute, remplacer le 5,56 très vite (tout au moins dans l'imaginaire de certains). C'est pareil sur le SCAR - c'était une idée de départ qui au fur et à mesure du développement a été abandonnée pour des raisons techniques, et ça ne manque pas. Si c'est pour remplacer le canon, la culasse (ou la tête de culasse), le puits de chargeur, le chargeur, et régler son optique à la balistique de la nouvelle cartouche... mieux vaut prendre un autre fusil.
-
Le contrat sera notifié d'ici la fin de l'année.
-
Je l'ai dans mon placard, mais il n'est plus en vente. Je ne sais pas qui a eu les infos mais elles sont toutes bonnes (comme on dit, du A-1). On y voit la photo des prétendantes, et on y comprend surtout qui a offert quoi. Bon, si je suis courageux, j'irais fouiller dans ma pile... maintenant si on me demande mon avis... entre une SS77 probablement mal représentée niveau dossier, une MAG qui arrive en terrain conquis d'avance et la HK221... wiat and see !
-
Bon en même temps aussi bonne soit-elle, elle n'est plus vraiment dans la course d'après mon petit doigt...
-
Y'en a manifestement pas beaucoup qui ont lu le numéro de "Cibles" où les trois candidats étaient présentés. Je ne sais d'où leur venait l'info, mais elle est autrement plus sérieuse que pas mal de posts lus ici ! MAG58 SS77, HK221, c'est le trio magique. Quant à l'offre de Nexter, elle n'a pas été évaluée, point barre.
-
L'AANF1 revalorisée est hors course. Ne restent que deux concurrents. ;)
-
Il faut pas mal d'énergie pour propulser nos bonnes grosses grenades. Il faut non seulement l'énergie du projectile, l'énergie des gaz résiduels (ceux derrière la balle) mais aussi le système de propulsion additionnel des AC58 et APAV 40 pour envoyer le tout à la vitesse nominale de l'engin. Bref, ça pousse, et le Famas était et est toujours le seul à pouvoir résister longtemps (5000 coups) à ça. Les fusils comparables peuvent souvent tirer de la grenade à fusil, parfois de la grenade à fusil française (sous-entendu bien lourde comme il faut), mais jamais aussi longtemps. Demander à un fusil autre que le Famas de tirer de l'AC ou de l'AP, c'est chercher les problèmes, puisqu'il est évident qu'on en tirerait à terme trop, provoquant la mise au rebut prématuré de l'ensemble. Les grenades à fusil plus légères, pourquoi pas, en complément de la 40 mm basse vitesse.
-
+ 1... c'est vraiment le gros avantage du polymère pour les chargeurs.
-
On peut se quoter longtemps comme ça... ;) Le G36 qui disperse trop à partir de 200 m, c'est vraiment de l'histoire de bonne femme. Je veux bien que le départ ne soit pas aussi bon qu'un 55X, mais ça n'empêche pas les commandos marine (des gros manches comme chacun sait) d'être satisfaits de leurs G36K. La forme très attirante, etc, on peut laisser ça de côté, ça n'apporte rien. L'usinage de l'ensemble est trop élevé, ça me parle pas beaucoup en tous cas (vieux réflexe de mécano)... Je veux pas être pénible, mais tout ça sent un peu les histoires vraies ou fausses (surtout fausses) glanées sur le web...
-
Bigre, que de certitudes. Je n'ai pas la prétention d'avoir passé ma vie sur le terrain avec les armes susnommées ( ;)) mais je ne pense pas que le G36 soit une catastrophe ou que la famille M16 soit à vouer aux gémonies à cause de leur levier d'armement. Il existe des retours d'expérience sur ces armes qui permettent de penser autrement, voire le contraire.