gerole

Poutine lâche pas le morceau ? https://www.youtube.com/watch?v=kz9_yxqANuo (Supposée arrivée de nouveaux matériels de la Russie, 2 SA-13 visibles)

Quelle est ta source pour les deux versions du R500? Je ne pense pas que tu aies raison car tu sembles dire qu'il est "légal" pour la russie d'avoir des missiles de croisière + de 500 km. Tu sembles confondre le traité INF avec l'accord MTCR. Pour moi, il y a le traité INF, qui ne concerne que la russie et les USA et qui interdit l'existence de missiles dans le rayon 500-5500 km. Et donc l'INF ne concernerait pas l'export et seulement la Russie. Cependant comme je le dis, la Russie contourne ce traité pour son propre usage. Et il y a l'accord informel MTCR signé par la Russie sur l'exportation des missiles de croisière, lequel à entre autre cette limite de 300km. Comme tu le dis aussi et mon intuition me dit que les missiles livrés aux alliés les plus proches comme l'Inde ont facilement si nécessaire plus de 300km de rayon. Mais le traité INF n'est pas clair pour moi, car les USA ont une masse de missiles de croisière. PS : voici un sujet sur la plainte officielle des USA qui doute bien que le R500 qui ne rentrerait pas dans le cadre du traité INF ( http://www.bbc.com/news/world-us-canada-25964387 )

Ben justement, ses dimensions montrent qu' il est de la catégorie tomahawk (il pèse 1300kg,... officiellement, soit plus que le missile US, aussi 450 kg de charge, subsonique aussi, la différence c'est que c'est un turbojet). Mais en fait tout ceci semble être un secret de polichinelle. Même les russes admettent implicitement qu'ils fait plus de 2000 km de rayon quand Roboroexport dit que leur véhicule peut transporter des missiles de croisière de plus de 2000 km. Alors pourquoi mentent-ils ? A cause du traité INF. Voici un spécialiste le reconnaissant comme ici : "The Iskander-K entered the flight test programme no later than 2007, and may possibly have been ready for deployment for several years. The missile itself may be a version of Novator’s 3M14 (SS-N-30) cruise missile. The 3M14 is offered for export as part of the Klub missile system, with a claimed range just below the 300km Missile Technology Control Regime threshold. A domestic variant for the Russian Navy, however, reportedly has a range far in excess of this. The INF lower range threshold is 500km, while the upper one is 5,500km. Were the Iskander-K to have a range comparable to that of the Russian Navy version of the 3M14, then it would likely be well above 500km." Rien que la version sous marine de ce missile a un rayon supérieur à 500 km.... ( source : http://www.iiss.org/en/militarybalanceblog/blogsections/2014-3bea/july-8d3b/russian-cruise-missile-goes-off-range-0a23 ) De plus des spécialistes trouvent que ce missile est basé sur le RK55 qui devait rentrer en service en 1987 avec plus de 3000 km de rayon mais qui fut démobilisé à cause du traité INF. RK55 qui pèse 1700kg pour info. ( http://en.wikipedia.org/wiki/RK-55 ) Certains vont plus loin et disent que le 3M14 (R500 est son nom quand mis sur le iskander) est une simple version conventionnelle du RK55 comme "The R-500 is equipped with a conventional warhead and has an official range of up to 500 km to honor the limits of the INF Treaty. However, several observers have suggested that the R-500 could easily be modified to attain ranges of up to 1,000 km or even more (up to 2,500 km, depending on the size of the warhead). " source : http://kms1.isn.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/94687/ipublicationdocument_singledocument/8d8e1d7e-6242-4635-8505-32a7f10376d4/en/2008_4.pdf Et il est fort à parier que ces "modifications" soient des plus simples comme dit dans cette phrase précédente. Comme expliqué dans la vidéo précédente, le missile balistique iskander (l'autre missile, pas le 3M14) est bourré de métal (voir les photos de la vidéo) (car les russes prévoient une grosse marge pour l'améliorer avec des leurres etc..). Mais bon j'imagine que l'une des améliorations possibles est de faire en sorte qu'il aille plus loin que les 500 km du traité. Les russes ne mentent pas forcément quand ils donnent 300KM, mais ils mentent par omission quand ils disent qu'il est facile de le modifier pour atteindre un rayon d'action hors du cadre du traité INF. Pour finir et je vais arrêter là, il y a de sérieux rapports sur les violations russes de l'INF et qui mentionnent aprticulièrement le R500 : http://www.nipp.org/Publication/Downloads/Downloads%202012/Info%20Series%20350.pdf Il y est dit que les officiels russes ne se cachent presque pas, du premier minsitre, aux généraux etc... Et que le rayon du R500 est de 2 à 6 x celui officiel.. (je peux pas copier/coller). tout est très bien documenté (lol même tous les journaux russes donnent du 1000 km- 2000 km). En grande-bretagne le UK defense comitee du parlement donne 2000 km. il y a de multiples autres références dans l'article. On a la même situation pour le missile balistique iskander. En fait, les russes ne veulent pas quitter le traité INF officiellement (qui interdit les missiles nuc et conventionnel de 500-5500 km) mais l'on de facto quitté pour se réapproprier leurs capacités pré-chute de l'URSS. Mais qui peut les en blâmer quand tu vois la quantité de missiles de croisière Tomahawk US ou les chinois ? Mais je ne connais pas assez le sujet

Ton calcul est bien trouvé Gally. La russe envisage de vendre la version export de l'Iskander à la Chine et à la biélorussie (avec des S-400). L'article mentionne seulement le fait que le missile a des "decoys". il est dit que la Chine n'ayant pas signé le traité pour l'élimination des missiles nucléaires à moyenne portée (ce qu'a fait la russie), la chine peut donc modifier ces missiles en missiles de croisière avec 2000 km de rayon. Ce traité pourrait il me semble être une explication de pourquoi la russie ment sur la portée réelle du 3M14. (mais en même temps ils sont pas forcément à charge nucléaire... bon c'est sans doute plus compliqué). source : http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20140717000161&cid=1101

Voici une news de l'époque que j'ai trouvé. Cette attaque par EMP a été reportée par un correspondant de CBS : http://www.cbsnews.com/news/us-drops-e-bomb-on-iraqi-tv/ L'armée US refuse de confirmer à l'époque comme ils disent ne jamais parler de leurs attaques précises. C'est pas clair si c'est vrai.

Ok pour global security. Il dit aussi que cette possibilité de tirer les 2 types de missiles a été conçue pour répondre aux menaces de type missile fronde de david en ayant une attaque haute et une autre basse altitude. Il dit que ce type d'attaque est plus difficile à contrer pour la défense. En même temps global security dit que le 3M14 a 300km de rayon d'action... alors que le mec dit que le missile est bien trop gros pour ça et il dit que la véritable version du missile en opération est encore plus gros que celui présenté sur les show (il montre une photo à un moment), d'où les 2000 km mimimum (d'ailleurs sur la photo je me dis que ça pourrait être le même type de tube que pour le missile balistique) ; Et c'est vrai que quand tu vois qu'il pèse environ comme un Tomahawk, tu peux te poser des questions. Globalsecurity doit se contenter de donner les infos officielles russes sans trop se mouiller pour ces recaps.

Ben non à 17min 30 il dit : "Iskander K is designed... well it can carry one ballistic and one cruise missile. And it can fire both in sequence and the period would be 30 seconds ..." Il parle pas du -M donc je sais pas

Cette conférence est très intéressante. La personne qui parle a eu des responsabilités au sein de l'appareil scientifique russe il semblerait (et aurait fait de l'espionnage pour l'Ouest). Il annonce clairement que : - le système iskander k peut avoir des missiles balistiques et/ou de croisière sans que ce soit visible de l'extérieur - le missile de croisière 3M-14 ne fait pas 300km de rayon d'action. Les russes mentent car il peut faire plusieurs milliers de kilomètres ( au moins > 2000 km sans les nouvelles versions de moteur). Ce missile est en vente à l'international. Le mec indique que les iskanders sont déjà équipés de ce système de défense atropus (premier missile balistique short range dans ce cas dans le monde) . Lol on avait pas eu un débat la dessus où je sais pu qui s'était fait ban entre autre sur un sujet en rapport avec ça (l'efficacité ou non des ICBMs et de leur contremesures)

Les projets franco-russes sont gelés il semblerait : http://en.itar-tass.com/economy/742305 Que ce soit le projet avec renault trucks ou l'autre pour le boomerang

De manière générale toute résolution du conflit entre Israel et la Palestine ne peut probablement venir que des Etat-Unis. C'est les Etats-Unis qui permettent la colonisation en Cisjordanie. C'est les USA qui rendent possible le blocus de Gaza. Un nouveau gouvernement US avec un président "eisenhowernien" par exemple, pourrait changer les choses.

Ah, un français a repris ce journal ? Et en quoi c'est pire ?

Poutine affirme avoir les informations comme quoi les premiers fonds alloués par le FMI à l'Ukraine sont en fait allés directement sur des comptes en banque d'oligarques... Il redonne ses menaces aux compagnies pétrolières US : si les sanctions devaient perdurer, ces compagnies énergétiques US devraient perdre de leur compétitivité face à d'autres compagnies internationales. Puis grosse allusion à Exxon : "nous avons permis à une grosse compagnie américaine de travailler sur notre territoire. Les Etats-Unis ne veulent-ils pas qu'elle y travaille ?" Pour la première fois dans l'interview Poutine a l'air de jubiler. Mouahahah si Exxon perd le méga contrat où ils doivent investir 500 milliards notamment c'est peut-être tout bon pour Total lol (quelle autre major non Uk/US/chinoise aurait assez de capitaux et le savoir technique ? personne j'ai l'impression) Sur un autre sujet (le déraillement de train à Moscou), Poutine sort une drôle d'anecdote. Il dit que quand deux chasseurs tirent en même temps sur un buisson et qu' un mec caché derrière par inadvertance meurt, on ne peut pas déterminer qui a vraiment tirer et donc ils sont tous les deux innocentés. C'est peut-être l'histoire du vol mh17 et des missiles qui lui a fait pensé à ça lol : p

Comme je disais les USA peuvent perdre très gros si ils humilient bêtement poutine. Il y a d'énormes contrats en jeu et Exxon va aller remonter les bretelles à Obama si il joue à ce jeu. On parle de dizaines et de dizaines de milliards de contrats là. Il faut avouer que si Poutine à bien équipé les rebelles de missiles sol-air moyenne portée et qu'ils ont merdé aussi connement, l'opinion pourrait le lui reprocher. En n'étant pas la source des preuves les USA veulent peut-être montrer à Poutine qu'il lui font une faveur sur ce coup. En plus les USA sont un peu grillés en terme de présentations de preuves techniques depuis 2003 pour l'instant. Les USA vont attendre les résultats de l'enquête qui, dans leur idée, vont dévoiler que Obama n'avait pas menti, ce qui va redonner un peu de crédit à la parole présidentielle. Mais bon rien n'est sûr c'est peut-être un coup des ukrainiens qui ont merdé aussi avec leurs missiles lol

Les kills surface to air missile coïnciderait avec l'arrivée remarquée du buk-m1 ?

Mouai je peux me tromper mais moi je trouve quand même que dans cette partie de poker y en a qui ont misé beaucoup plus : D'un côté tu as Kerry et même le président US himself qui disent avoir de très gros doutes que c'est les séparatistes. De l'autre tu as quelques généraux inconnus ou sous ministres qui disent avoir des preuves de trucs pas normaux et Poutine qui s'engage pas trop. Les US ont mis beaucoup plus sur la table et peuvent plus perdre en crédibilité. Pour moi ça pousserait plus à aller dans le sens US. Les USA n'ont peut-être pas envie d'humilier poutine alors ils vont laisser l'enquête traîner en longueur et les conclusions seront révélées quand les esprits se seront calmés.

Question con mais comment faire passer des missiles si il y a un blocus avec l'Egypte aussi ?

Quelles sont les réactions de l'Egypte et de l'Iran à ces événements et depuis leur changement de gouvernement en général si quelqu'un a des infos svp ? ex : - L'Egypte applique un blocus à gaza ? - L'Iran fournit-il des armes ?

Je recherche l 'info mais le véhicule blindé qui a eu pas mal de morts (golani) avait trophy. mais c'était une info de seconde main.

trophy intercepte un missile : (5 d'interceptés durant ce conflit pour l instant );

5 missiles anti-tank ont été interceptés par le système trophy : http://www.globes.co.il/en/article-debut-for-anti-tank-missile-defense-system-1000956678 Une vidéo où le hamas filme un de leurs missiles détruit par trophy :

Mistral à la Russie: "un faux débat mené par des faux-culs" (Cambadélis) http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/07/22/97002-20140722FILWWW00070-mistral-a-la-russie-un-faux-debat-de-faux-culs.php

Non oui bien sûr je ne les crois pas sur parole, j'aurais du utiliser le conditionnel et il est bon de rappeler leurs antécédents. Mais cette intervention de kerry était intéressante car avant on se demandait encore si ils avaient bien des capteurs (j'espère que c est pas un film sur smartphone ). D'après les USA, oui (enfin, bon, eux ou les ukrainiens.. ? A priori US)

Voici ce qui serait une nouvelle écoute des séparatistes qui diraient que Moscou leur a demandé de ne refiler les boîtes noires qu'à Strelkov ou à un autre gars ( et pas à l'OSCE) : http://video.lefigaro.fr/figaro/video/mh17-un-nouveau-document-audio-accablant-la-russie-et-les-speraratistes/3686760920001/ ---------------------------------- Kerry explique dans cette vidéo ce que "savent" les USA : ils savent que - durant ce mois écoulé, un convoi d'environ 150 véhicules incluant des tanks, lance-missiles, apc, artilleries a traversé la frontière et a été remis aux séparatistes (je crois qu'on a une vidéo de ça en partie) - les rebelles ont shooté environ 12 avions dans le mois dernier - ils ont vu le tir du missile pour le mh 17, ils ont la trajectoire enregistrée - ils savent que les séparatistes se sont vantés sur les médias sociaux d avoir shoot un avion de transport militaire (et l'ont enlevé) Donc, ils devaient, eux ou les ukrainiens avoir un capteur, quel qu'il soit, pour enregistrer. J'ajoute que les ukrainiens devaient avoir des radars pour enregistrer ce missile eux-même, non ? source : https://www.youtube.com/watch?v=6QOPOdstx-4#t=227

ah ué t as raison Sauf que le buk semble avoir un autodirecteur magnétique pour la phase terminale aussi : source: http://www.challenges.fr/entreprise/20140718.CHA6257/buk-le-redoutable-missile-accuse-du-crash-boeing-777-du-vol-mh17-de-malaysia-airlines.html "Après détection de la cible, un radar de poursuite permet de calculer sa trajectoire, et le missile se guide en phase finale grâce à son autodirecteur électromagnétique", explique un industriel des missiles J'ai pas vu le post avec la presse anglo-saxonne s'il vous plait : p j dois être creuvé

d'après wiki le S200 a : "The missile uses radio illumination mid-course correction to fly towards the target with a terminal semi-active radar homing phase" source : http://en.wikipedia.org/wiki/S-200_Angara/Vega/Dubna Comment ce missile a t il pu détruire uen cible 150 miles plus loin si il est semi-actif en phase terminale ?