gerole

Je pense qu'il y a eu des cas similaires comme l'union monétaire dans l'Empire Austro-hongrois de 1867 à 1918. Pour ce qui est de dettes des entreprises, si tu parles du CAC 40 qui fait plus de 50% de son CA à l'étranger, ils n'auront qu'à rembourser avec les revenus de leurs filiales étrangères. Pour ce qui est des nantis qui ont un compte à la BGL BNP paribas au Luxembourg, ils n'auront qu'à fermer leur compte et à demander le versement sur un compte BNP Paribas à Paris. Il est cocasse de se rappeler certaines tentatives du passé qui semblent montrer que l'histoire se répète. L' Union Latine de 1865 à 1927 qui était une union monétaire y compris entre la France, la Belgique, le Luxembourg, l'Italie, le Reich. (il y aura 32 membres, ils ont fait mieux que nous). Union monétaire qui instaurait la parité entre les monnaies et un contrôle sur leurs émissions par chaque Etat. Bien entendu, tout comme pour l'euro 1.0, les divergences économiques mettront à bas ce système qui instaurait une parité entre les monnaies. Cette union permit même à un français par exemple d'aller en Italie sans passeport ! D'ailleurs, l'un des pire coup porté fût celui de ... la Grèce, qui abusa de manière illégale de l'impression de drachme contrairement au traité, et qui força à sortir cette monnaie de l'union monétaire ! Les USA réfléchirent aussi à l'intégrer, mais renoncèrent finalement. Espérons qu'il en sera de même pour le traité transatlantique. (source :http://www.kpmg.com/fr/fr/issuesandinsights/decryptages/pages/union-latine.aspx) PS : ton article est suspect, il prétend faire le tour du sujet mais il parle d'augmentation du prix de l'essence de 20%, alors que 80% du prix est formé de taxe. Il va très vite en besogne... En plus j'adore son argument qui tue : "pourrons-nous diminuer notre appétit insatiable pour les smartphones, tablettes et autres robots domestiques ? Pari plus que risqué !" Il faut continuer à tuer notre économie, sinon les bobos devront payer 20% de plus pour le dernier smartphone !!! Il prétend que le prix de l'électronique va augmenter du montant de la dévaluation. Et encore une fois, c'est un mensonge. Car le prix de votre iphone comprend une grande part de local, la baisse ne sera pas de 20%. Ce type n'est probablement pas économiste, ou niveau CM2.

Les tribunaux internationaux disent la même chose ! Quels tribunaux ont jugés contrairement à ce que je dis suite à une dévaluation quand la monnaie est en droit national ? Tu n'auras aucun exemple à donner.

Cet article va dans le sens que je dis. Tu es en train de passer pour quelqu'un de mauvaise fois si tu enlèves la phrase qui est juste après !! : "Mais devant des tribunaux français, je pense effectivement, si les clauses sont bien écrites, que les plaignants auraient peu de chances d’être entendus.»

L'un des principaux moyens de lutte contre les hauts niveaux de dette est en effet l'inflation, c'est bien connu. Si on parle d’hypothèse pour la fin de l'euro et la croissance à ce moment là on peut dire que le fait que l'euro permette à la France de faire de la croissance est une hypothèse aussi, au même que titre qu'une monnaie nationale, car on ne peut pas dire qu'on a vu beaucoup de croissance en France depuis quelques années. Si l'économie devait être une mécanique alors oui, la dévaluation en économie est connue comme un des moyens d'obtenir de la croissance. C'est même dans le dictionnaire à la définition de dévaluation lol (source : http://www.larousse.fr/archives/economie/page/71). A ton avis donc, que pouvait bien rechercher tous ces gouvernements français qui ont dévalués plus de 100 fois au cours des 200 dernières années ?

Si la France sort de l'euro, il n'y a plus d'euro en Europe, la première zone économique. Et à qui veux-tu que les créanciers de BNP, Société Générale et HSBC prêtent leur argent ? à la Grèce ? à l'Argentine ? à la Russie ou l' Inde ? ou à une France qui aura gagné plusieurs points de croissances pour plusieurs années ? A ton avis qui est le plus crédible en terme de remboursement ? Qui recevait le plus de crédits entre tous ces pays après les dévaluations en France de 1983, 1984,1985 et 1986 ? Si tu réponds à cette question tu auras la réponse.

Ton raisonnement est faux. La dette est libellée à 85% en droit français et à 15% en droit anglo-saxon principalement. La dette en droit français restera à payer avec la monnaie nationale. Les 25% d'augmentation ne concernent mathématiquement que les 15% du reste. (source : http://russeurope.hypotheses.org/1381)

La dette de l'Etat augmentera de 3,75 %. (dévaluation de 25%). Soit moins que l'augmentation annuelle de la dette pendant ces dernières années. Quelles sont tes sources pour dire que la dette va "exploser" ? (source : http://russeurope.hypotheses.org/1381)

Nos amis américains qui nous veulent du bien avec le traité transatlantique vont extorquer 10 milliards à la banque BNP qui n'a rien fait d'illégal pour montrer qu'ils luttent contre la finance étrangère et frapper les français : (source : le montant : http://www.capital.fr/bourse/actualites/la-justice-us-reclamerait-plus-de-10-milliards-a-bnp-paribas-938215) les "raisons" : http://www.lepoint.fr/editos-du-point/sophie-coignard/bnp-paribas-l-injustice-americaine-15-05-2014-1823078_2134.php Il faudrait retirer sa licence européenne à Goldman Sachs et leur faire payer une amende de 40 milliards pour corruption des plus hautes instances européennes et mise en faillite d'Etats afin de les mettre eux en faillite.

Le FN n'aura pas trop de difficulté pour former un groupe, à l'horizon de quelques mois. Il lui manque 2 députés de deux autres pays. ces députés seront attirés par les 4 millions d'euros fournis pour chaque groupe + les aides etc... D'ailleurs, il existe déjà deux groupes eurosceptiques. --------------------------------- Concernant les répercutions du vote. On voit que certains à l'UMP poussent à en finir avec l' ambiguïté sur le fédéralisme ou non et à avoir une ligne claire (Dati, Guaino, les quadras etc...). Cependant le triumvirat à sa tête est pris de l' hubris de leur certitude d'avoir gagné 2017 et ceci ne devrait pas les pousser pour l'instant à prendre une ligne claire. En ce sens je pense que l'on voit une différence avec Cameron en Angleterre qui a été forcé de promettre un référendum.

Il faut forcer les habitants de Donetsk à vivre avec l'Ouest, ils ne comprennent pas, mais c'est pour leur bien. Ils comprendront mieux quand les chasseurs-bombardiers et les howitzers de 155 mm seront passés par là. Heureusement que l'on a nos élites pour nous montrer ce qui est bien pour nous !

Quel manque de pédagogie en 2005 ? As-tu regardé les débats ? Quelle formulation autre que celle employée ( "Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ?" ) aurait changé la donne au sujet du vote ?

Un référendum est un référendum. Il est complètement illusoire de penser que le peuple "doit être informé au même titre que ses représentants ou presque". Tu juges la connaissance du Français moyen comme étant insuffisante mais il semble que ta connaissance du référendum français est insuffisante : As-tu regardé les émissions de débat ? Sais-tu au moins que les 3 premiers partis de l'époque étaient pour (PS, UMP, Verts, UDF). Comment pourrait-il y avoir un bourrage de crâne de la part des politiques pour le non si les politiques sont majoritairement pour ? Ceci est illogique. Donc je reviens sur ton expression : "validité politique" car tu n'as pas expliqué quelles sont les conséquences d'après toi d'un vote qui n'aurait pas cette "validité politique" ou un "niveau d'information des citoyens suffisant". Est-ce que ce n'est pas un vote valide dans ce cas ? Est-ce qu'il ne faut pas le prendre en compte ?

Je ne comprends pas. Il y a eu un débat suffisant en 2005 c'est pourquoi personne ne dit le contraire dans la classe politique. Mais pour toi, pour les dernières élections, elles n'ont pas non plus atteint le minimum de "validité politique" ? Faut-il donc annuler le résultat des élections de 2014 comme le référendum de 2005 ?

Oui on peut toujours trouver à discuter. Mais enfin bon c'est pas demain la veille qu'on aura un autre référendum sur l'Europe. ------------------------------- Le premier impact suite aux élections européennes : "Les dirigeants de l'UE veulent revoir les priorités de l'Europe" http://www.lemonde.fr/europeennes-2014/article/2014/05/28/les-dirigeants-de-l-ue-lancent-une-reflexion-pour-revoir-les-priorites-de-l-europe_4427425_4350146.html

On connait déjà le score de la population anti-fédéraliste en France. Il suffit de voir le référendum de 2005.

Oui, malheureusement les pro-russes doivent payer le prix du sang si ils souhaitent avoir l'aide russe.

Qui a regardé le débat Junker-Schultz ici ?

On a déjà expliqué pourquoi Poutine ne voulait pas a priori de la Novorossia (malgré que la majorité des forumeurs ici disaient il y a encore quelques temps qu'il voulait incorporer cette zone à tout prix...). Il veut une ukraine suffisamment russifiée pour y garder une influence. Il ne veut pas que l'Ukraine passe à l'Ouest. Cependant si il n'y a pas de fédéralisation en Ukraine (ce qu'il dit qu'il souhaite depuis le début de l'affaire), et si il est obligé d'incorporer la Novorossia, ce n'est pas 7 millions de personnes en plus qui va ruiner la Russie. Surtout que cette zone est incorporée économiquement avec la Russie.

Lol, l'Union Européenne est vraiment une inanité si il faut voter pour un parti, peu importe lequel, uniquement pour que son pays ait le plus gros contingent. Ça montrerait qu'il n'y a aucune union des peuples.

En tout cas merci pour ta couverture du conflit AlexWF

Sans oublier les phrases de Sarko sur la Lybie et Khadafi

Je pense que ces élections nous enseignent que : - un coup d'arrêt a été porté à l'expansion maximale de l'Union Européenne. -> Les chances de sortie du RU sont de 45%-70% pour 2017 d'après moi (je me base sur les sondages de ces dernières années) -> d'ici 2017, les partis au pouvoir n'oseront pas proposer d'élargissement (Serbie, Turquie etc...) -> Avec la sortie du Royaume-Uni, il faudra peut-être repenser l'Union Européenne sous peine de désagrégation. et bien entendu au niveau national comme ça a été dit le FN a de fortes chances d'être au deuxième tour des présidentielles.

Lol vouloir changer de langues sur 50 ans alors que les technologies vont nous permettre de traduire en instantané notre interlocuteur quelle que soit sa langue d'ici 15 ans au max...

je ne suis pas forcément en contradiction avec Merchet ou toi. Je pense aussi que la position de Valls a pu être influencée par la montée de bouclier. Et Merchet ne dit pas que Valls voulait baisser le budget au départ, il dit que Bercy le souhaitait. Il n'est pas clair sur Valls. Bon peu importe en tout cas j'ai souvenir que Valls a souvent utilisé cette phrase dans les interviews : "la défense doit contribuer comme les autres à l'effort de l'Etat". Il n'a pas l'air de penser que la défense est au bout du rouleau... Comment obtenir les 50 milliards d 'économies sans toucher au budget de la défense (2ème budget) et sans toucher au premier budget (l'éducation) (sans compter la dette) ?? Ça me semble être mission impossible.

Mon impression est que Valls (qui doit soigner sa "droite") a forcé la main à Hollande en excluant toute baisse supplémentaire du budget alors que Hollande devait se positionner d'ici quelques semaines. ça devrait offrir un répit.