gerole

Enfin bon vouloir subventionner : positif: - ca permet de comblet les trous du carnet de commande si on vise qqes contrats négatif: - compter sur CGM ? si mes souvenirs sont bons ils subissent la crise et ne commandent plus trop en ce moment. Au mieux ils commandent 1/2 navires par an donc ca fait pas vivre un vrai projet (et ils ont pas que ca a faire de subventionner eux-mêmes les arsenaux fr vu leurs problèmes financiers) - AMA les chantiers chinois doivent être au moins 2 x moins cher. La masse de navires qu ils produisent est impréssionante (12 milliards de dollars de CA contre 16 pour les coréens) - 10 des principaux ports sur 12 (de mémoire) sont chinois...c'est une priorité pour eux.. mais qui dit que le commerce mondial ne va pas subir une crise (déséquilibre du commerce trop important chine -US) et qu'on sera en surcapacité de prod ? - la rentabilité doit être faible AMA pour moi il faudrait mieux par exemple donner du fric a renault pour qu ils produisent une marque premium en france d'ici quelques années à l'image de DS (300 000 ventes prévues bientôt sur un an)

Voici la liste des navires sortis de St Nazaire depuis 1980 http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_construits_aux_Chantiers_de_l'Atlantique#depuis_1980 Le dernier méthanier est sorti en 96 pour... Gaz de France et c 'était le deuxième en 30 ans... le reste en civil c'est presque que des paquebots. On peut pas dire qu'on a mis la gomme pour la diversification, j ai du mal à croire que nos gouvernements actuels vont réessayer mais si vous avez des infos je suis preneur. L'éléphant Chine a décidé de faire de la production navale une de ses priorités numero uno. Quand on voit les milliards investis par les chinois dans ce domaine ou les coréens, je pense qu'il vaut mieux lacher l'affaire des méthaniers, porte conteneurs etc..et concentrer nos forces ailleurs, au risque de se faire écraser.

De toute façon la france en construction navale civile elle fait quoi ? du haut de gamme c'est tout (navires de croisières). Je suppose que les russes chercheront a prendre des parts de marché aux asiatiques dans le moyen de gamme (méthaniers ou des trucs du genre peut être) De plus si on aide pas les russes les chinois vont les bouffer sur le marché militaire sur le moyen gamme à l'export un jour ou l'autre. Une industrie navale russe ne serait pas forcement concurrente de la fr mais permettrait de contrer l'asiatique.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/05/01016-20110405ARTFIG00599-france-comment-est-evalue-le-nombre-de-musulmans.php D'après le ministère de l'intérieur il y a 5/6 millions de personnes "d'origine" musulmane avec 33% de pratiquants soit environ 2 millions (ce qui se recoupe avec l'INSEE). Des instituts de sondages avancent eux des chiffres entre 3% et 5,7% de personnes se déclarant d'appartenance religieuse musulmane

La religion musulmane est déjà la première religion de france si l'on considère qu'il y a plus de pratiquants muslmans que catholiques (4,8 millions contre un peu moins, ces chiffres étaient donnés au journal de france2). Ces chiffres m'étonnent pour les mulmans car d'habitude on ressort souvent des (vieux) chiffres comme quoi seulement 10% des personnes "musulmanes " ou d"origine " pratiquent.

ils vont réflechir a prolonger la vie des A-10 jusqu'en 2040...confiramtn à demi mots la baisse des ambitions pour le F35 Ils doivent y penser aussi pour le F 16 il me semble Comme il a été dit, le F 15 est un peu différent du F35 (autant se concentrer sur le F16/A10/F18), comme clem dit, ils ont pensé à prolonger sa vie quand ils ont arrêté les chaînes du F22

Je comprends mieux pourquoi le pilote de l'A380 a foncé dans le mur maintenant...

Que les prix des UCAVs dérapent par rapport au projet initial, je suis d'accord, c'est à 90% sûr si l'on en croit la loi des probabilités avec les différents programmes militaires US. Cependant, on pourrait aussi imaginer une refonte de la réflexion sur l'arme aérienne avec les UCAVs. Ceux-ci pourraient se voir dévetir de tous les gadgets qui servent à l'accomplissement de la mission des chasseurs avec un taux de survie convenable pour l'équipage. Les chasseurs actuels ont tendance a être généralistes pour laisser une chance aux pilotes mais on pourrait imaginer des UCAVs sans radars, et d'autres sans moteurs high tech, sans leurres, sans brouilleurs etc...Les prix peuvent devenir "ridicules" (genre 20 millions de dollars)

Obama va devoir accepter peut être 3 000 milliards de réduction de budget pour les 10 prochaines années (ou un peu plus). On parle de 400 milliards (jusqu'a 700) pour l'armée pour les 10 prochaines années. A la louche en survolant les chiffres, je donne - 20% de procurement pour l'air force si on part sur 700 milliards (140 milliards de procurement pour toute l armée par an sur un budget hors guerres de un peu plus de 500 miliards en 2010) Avec en plus un prix du F35 qui passe de 70 millions (?) à 100-120 millions soit + 50% L'objectif initial de 2300 appareils paraît impossible à atteindre (même si les décideurs le savaient depuis le départ selon certains critiques). Un F22 même simplifié est trop cher. Si il faut vraiment atteindre cet objectif de 2300 chasseurs je vois que les UCAVs, sensés être moins chers...(genre 50% ?) PS : j ai juste survolé les chiffres et l analyse est superficielle

Des problèmes, y en a souvent sur les premiers modèles. Les problèmes sur le moteurs RR (c'est pas si rare qu un moteur explose cependant), ben y a d'autres moteurs si il faut (EA Alliance), on ne peut pas imputer ca à Airbus (la justice a nommé RR officiellement coupable) Officiellement l'A380 fait mieux que prévu en terme de consommation et de rentabilité. Je ne connais aucune analyse contraire, puisque l'on parle de cela, aurais-tu un lien indiquant le contraire ? (je crois de mémoire qu'il consomme 3/4% de moins que prévu) As tu un lien pour l'avis d'Emirates ? parce que ce n'est pas les retours que j'ai entendu. Ils ont quand même repassé commande de 30 appareils après qu'il soit opérationnel chez eux depuis plusieurs années.. L'A380 a aussi eu des remarques élogieuses de singapour airlines ou d'autres compagnies : En 2007, je cite wiki : "le PDG de Singapore Airlines Chew Choong Seng a déclaré que les performances de l'A380, en consommant 20 % de kérosène de moins que les 747 de sa flotte, étaient supérieures à ce qu'espéraient la compagnie et Airbus". De plus , qui n'a pas déjà entendu les avis positifs en terme de confort, de bruit etc... permettant à des compagnies comme SG de faire payer plus cher ? Donc si vous avez des avis de compagnises comme emirates qui dit que la rentabilité n'est pas celle du contrat ou celle qu'ils espéraient , merci de linker

J'ai jamais entendu que le coût de prod serait plus bas ou que Airbus a proposé des prix discount à AA. A la rigueur c'est en zone dollar,ce que Airbus recherche ok...Sinon l'aéronautique monte en puissance et se mondialise, si Airbus veut dominer il faut un peu produire la ou ils vendent. Devoir subir le yoyo du dollar par rapport à l'euro quand on paye beaucoup de ses fournisseurs en dollar et aussi problématique. La chaîne d'assemblage aux US ne serait qu'en plus et il faudra de toute manière augmenter la cadence a toulouse/Hambourg/tianjin pour répondre à la croissance mondiale et attendre les 60/mois, que Mobile produise ou non (source flightglobal citant les analystes).

Ca m' a fait assez marré cette histoire Airbus a essayé de faire comprendre aux députés français qu'ils ferment leur tronche 2 minutes. En exagérant Airbus ne sourcillerait presque pas si AF achète 100 787. Cette année est en train de se jouer une partie plus grosse encore avec les renouvellement des flottes de American, Delta etc.. et airbus a de fortes chacnes de rafler la plus grose part Côté US, sur les fofos les américains commencent à pleurer que Boeing n'ait eu que des miettes avec American et ca risque de remonter aussi devant leurs représentants (peu de chance que Boeing soit pour le protectionnisme mais on sait jamais, ils pourraient recevoir plus de pepettes détournées) En France, après cette histoire de nos députés, il a été assez amusant de constater que le PDG de Air France fesait plusieurs déclarations amusantes comme quoi il préférerait acheter du Boeing 797 au A320 NEO et qu'il souhaiterait que Boeing ne fasse pas de 737 RE mais attende le 797. Bizarre tout çà...on dirait que c'est commandé par des politiques ou/et Airbus pour faire baisser la pression PS: Si AF prend 50 787 et 50 A350 (comme le veulent certains politiques), 50 A350 ca représente 4 mois de production d'A350...on va pas risquer de se foutre le premier marché (les US) et tout le reste du monde a dos pour ca...parce que quoi qu 'on en dise le marché est devenu vachement moins politique pour les achats (IMO a part chine, russie, japonet israel et quelques compagnies US peut être les compagnies achètent généralement vraiment ce qui leur est préférable))

Heu l'A380 ne décoit pas vraiment je trouve... A part les premiers appareils peut être avec un peu de surpoids et quelques problèmes techniques sur les moteurs mais globalement toutes les compagnies sont satisfaites des performances économiques (enfin je suis pas à 100% cette affaire non plus...)

j'ai lu que les sous traitants avaient mal prévu l'effet au final assez négligeable de la crise sur les ventes d'avions il y a quelques temps. Et la on s'avance peut être vers une année record (du moins pour airbus). Je suis pas expert mais le secteur croit de 10% / an environ donc la croissance de la production ils connaissent déjà. Pour moi Airbus peut passer de 55% à 65%-70% d'ici 5 ans lorsque le NEO sera en service depuis 1 an Dans cet article il est dit que Airbus pourrait monter à 60/mois dans la seconde partie de notre décennie http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/21/359772/airbus-narrowbody-production-could-rise-to-as-many-as-60-per.html

Sauf qu'il y a une grosse part de marketing faite par AA pour éviter à Boeing de perdre la face apparemment ! Sur les fofos, il devient claire pour beacoup que les 100 737 RE ne sont pas fermes (serait une LOI), et c'est bien normal comme Boeing n'a même pas encore approuvé officiellement le lancement. Ensuite, les 100 737 NG (en fait 97) ne seraient pas fermes non plus !!! (c'est moins sur çà...) Les gars du conseil de AA se s'ont vu "forcer la main" par airbus, comme des connaisseurs du deal le laissent entendre. Il est clair que ces gars ont un sentiment patriotique encore existant mais quand on a une compagnie dans le rouge depuis des années et des avions comme les MD 80 en fin de vie... c'était obligatoire pour eux. Attention... Delta va annoncer d'ici la fin de l'année ce qu'ils feront. Boeing peut encore réagir (il annoncerait officiellement le 737 RE au Q3), mais le A 321 NEO semble être le remplacant idéal de tous ces 1000 vieux 757 qui opérent actuellement aux USA Avec plus de 1000 commandes (fermes ou non ) pour le A320 NEO contre 100 (pas fermes) pour le 737 RE, c'est peut être bien la fin du split 55%/45% du marché...

MDR Le MOD raconte que leur ministre s'est trompé et qu'il n'est toujours prévu que de modifier qu'un CVF pour les catapultes Cependant des députés semblent insister sur la véracité des propos du ministre ca m' a l'air bien confus encore ! http://thescotsman.scotsman.com/scotland/Minister-39misspoke-over-fastjet-pledge.6804289.jp

Ca y est , le plus gros contrat de l'histoire est officiel http://finance.yahoo.com/news/AMR-Corporation-Announces-prnews-3494254702.html?x=0&.v=1 huhu, les chiffres étaient pas exacts même si ils étaient proches Boeing: * 100 737NG family beginning 2013 * 100 737RE family beginning 2017 - global launch customer (la version avec nouveau moteurs) * 100 options Airbus: * 130 A320 family beginning 2013 * 130 A320NEO family beginning 2017 - U.S. launch customer * 365 options * AMR confirms that these new planes will replace not just the MD80 and the 757, but also the 767-200 * AMR also ups 777-300ER buy to ATTENTION : Il faut encore une confirmation que les 737 RE est bien ferme (ca débat dure sur les fofos la dessus) !!

Bon l'info ne devait pas être si officieuse puisque le financial times aurait déjà sorti ces chiffres hier. pour le 737 RE, ben c'est ce que les sources comme - FT - leeham - aboulafia laissent entendre. Il faut attendre la conférence de presse de AA encore pour être sur a 99,9%. Y aurait rien de trop étonnant, techniquement c'est possible de réduire la taille du bouzin d'après CFM (et même Pratt je crois). Pourquoi Boeing n'a pas réagi avant ? ils auraient pu contrer un peu le rouleau compresseur d'Airbus pendant le bourget à mon avis...

D'ici 12 H GMT, American airlines devrait annoncer une méga commande de 250 airbus A320 et 150 Boeing 737 RE (re engined). Il y aurait 220 options. Cette info proviendrait de mecs travaillant dans des agences d'info en ligne genre bloomberg etc... mais elle ne sera "officielle" que à 12 GMT (à cause des heures d'ouvertures des marchés). Il sera itneressant de voir si c'est vrai. Je parie que des traders doivent pouvoir avoir les infos quelques heures avant les autres alors :p, pratique Bon sinon cet achat a de l'importance car on commence à parler de ca dans la presse spécialisée: - AA était "full" boeing - Airbus vise maintenant Delta, United etc... qui sont aussi pro boeing - Airbus pourrait être "obligé" d 'assembler l'A320 à Mobile - cet achat a forcé Boeing a proposé un 737 RE (même nouveau moteur que Airbusq ui ne pourra être aussi performant car le diametre serait de 66' contre 78' du fait de la garde au sol plus basse)

Dans l'article posté par vuia, il est dit que 80% des cibles affectées aux pilotes français en Libye étaient désignées par les services américains . Ca paraît énorme...

imaginons alors 10 SSKs chinois - qui vont essayés d'avancer discrêts - qui ne peuvent détecter passivement les helicos en face entre 6 et 12 helicos anti soums avec chacun deux torpilles - à un moment donné un de ces helico repére un des SSK avec un capteur en plongé le soums n'opèrent tout de même pas si prêt de la surface qu'ils peuvent avoir le temps de détecter qu'ils sont repérés, repérer l'helico, se rapprocher de la surface à moins de 6/4 km de l'helico, tirer l'igla, et espérer se barrer car d'autres hélicos peuvent se ramener , et tout çà avant même qu'un des helicos lance sa torpille.... non? ca me paraît délirant. Le rapport de force est clairement du côté des "cheap" helicos là A mon avis le soum chinois à encore un peu plus de chances a essayer de leurrer les torpilles russes avec le genre de systeme équivalent du contralto qu'ils devraient avoir sur leur kilos

Dans l'étude de l'officier américain il est dit que le BPC servirait aussi dans un role de chasse anti sous marins (pour interdire par exemple la mer de machin truc à tous ces soums chinois). Que pensez vous d'un tel rôle ? Ca signifie qu'ils auraient 6 ou 12 hélicos porteurs de torpilles, capteurs etc ? Etant donné la masse de soums chinois c'est peut être intéressant en effet

les défilés citoyens ne sont ils pas l'apanage des dictatures justement? Ca rappelle pas mal l'embrigadement des sociétés civiles. On a des exemples de défilés citoyens pendant une fête nationale d'un pays démocratique? Je constate que c'est le cas dans certains pays nordiques. Y a qu eux ? Bon je suppose que si on demande aux gosses de pas trop défiler au pas et en rang, ca pourrait tout de suite faire moins dictature

par contre-mesures à effet dirigés, tu parles bien de laser? J'imaginais que l'utilité des missiles anti missiles pouvait aussi servir contre les missiles sol-air. Pour des missions de non supériorité aérienne il y aurait moins d'intérêt à garder des missiles "en rab". Je ne comprends pas que à part les russes, les américains qui ont toujours du fric à dépenser ne communiquent pas la dessus. On développe bien çà pour les tanks...mais pour l'aérien, on a l'air de miser sur le laser...

En effet, j'avais entendu parler de cette capacité. Si les missiles AA sont pris en compte pour abattre un missile de croisière , celà signifie t'il qu'ils sont aussi opérationnellement prets à abattre d'autres missiles type AIM-120 ou AIM-9, en gros faire de l'auto défense? Ceux-ci sont tout de même plus petits (mais pas furtifs), et aussi plus agiles. Je suppose que c'est techniquement possible mais quel serait le taux de probabilité ? et surtout, est ce que c'est une des principaux moyens de défense ? (c'est dans le manuel du pilote ?).