Sillage

Ceci est vrai si les dirigeants européens ont une vision supranationale, européenne avec notamment l'intention de faire face aux champions US, d'avoir des règles d'exportations claires (pensée à l'Allemagne!). Est-ce la réalité, je ne sais pas d'autant que le contexte, les dirigeants changent et donc les intérêts et politiques. Le plus probable est que nous restions dans une vision nationale et que l'Allemagne souhaite acquérir lead et compétences via ces coopérations. Si nous restons dans cette supposée vision européenne et vu le savoir-faire actuel, dans le périmètre UE, c'est la France qui devrait avoir le lead sur la cellule (DA), la motorisation (Safran) et l'avionique (Thalès) ... pas sûr que les Allemands et Espagnols disent oui.

Oui, a priori 6 nouvelles FREMM-IT et 2 Maestrale cédées par la Marina Militare, nous sommes bien à 8 unités. Intéressant aussi de voir que la société italienne soit retenue pour assister les Sud-Coréens dans la conception du CVX (ex-LPX II) qui embarquera des F-35B. UK et USA devaient aussi pouvoir répondre à cette demande.

Il manque a priori les 6 Rafale grecs, la commande semblant assez certaine et 300 Rafale en Inde (avec ou sans l'IN ?) ne me parait pas déraisonnable. OPEX lointaine, démonstration des capacités, évolution financée, clients plus nombreux à employer l'avion avec satisfaction et en parlant, tension croissante, fin de vie du F-18 SH, volontarisme en MEDOR, les astres sont bien alignés pour faciliter les ventes

Aucun sexisme (pas de la misogynie en tout cas) dans tes propos, de fait les femmes sont peu nombreuses à s'intéresser et à maîtriser les sujets défense et pourtant elles ne sont pas absentes des forces armées ni des revues / instituts de défense / géopolitique. Perso, je ne connais aucune femme avec qui parler de défense ou géopolitique dans la vraie vie, aucune femme active sur AD.net et juste une, elle une vraie connaisseuse, sur Forum Marine. Dommage car chaque personne, au-delà du sexe, apporte un autre point de vue sur ces sujets importants, affectant notre quotidien et notre futur. Autant apprécier encore plus le professionnalisme de cette journaliste.

Bof, cette aile delta ou plutôt à double delta me fait l'effet d'une greffe inesthétique, surtout vue de haut. Le F-16, dans son jus actuel, et le F-15E/EX me paraissent bien plus jolis. Ceci dit, les goûts et les couleurs ...

Article mine de rien pas trop mal documenté pour un journal généraliste même si je reste sceptique sur le remplacement d'avions de combat par des drones et je ne dois pas être le seul sur le forum. Par ailleurs, le Canada a besoin d'un avion polyvalent, pas seulement d'un intercepteur, ce que ne sont d'ailleurs pas les F-18 actuels. Il sera intéressant de voir le choix du Canada pour son futur avion de combat; retenir le F-35A pourrait être de plus en plus difficile alors que l'avion est maintenant décrié même aux USA. Le F-18E/F serait un choix plus logique et aisément défendable envers l'opinion publique. Quelque part, les prochaines compétitions dans lesquelles figurera le F-35 indiqueront, les choix connus, le poids des USA (persistant, certes mais encore capable de forcer l'achat de F-35 défaillant ?) et de LM sur les gouvernements étrangers. Enfin, il est plaisant de voir qu'un commentateur évoque le Rafale en mentionnant ces succès exports récents, même si l'avion n'est plus en lice au Canada.

Au passage, il est sidérant de lire certains commentaires sur l'article de Opex mis en lien plus haut (le revoici: http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f-22a-raptor-ne-fait-plus-partie-des-plans-a-long-terme-de-lus-air-force/#comment-762688). Que des personnes aiment le F-35, pourquoi pas, mais leurs propos font plutôt penser à des zélotes, avec une grosse dose de mauvaise foi ou de malhonnêteté intellectuelle; ils sautent comme des cabris à la lecture de "cornerstone", ignorant les volumes en baisse, les retards, surcoûts, limitation du rôle du F-35 vs. ce qui était prévu à l'origine. Il s'y ajoute le dénigrement du matériel français voire européen, Rafale obsolète, ... Je ne comprends pas comment des Européens peuvent s'afficher ainsi. Cricetus, Thierry, Gunter, Walter et consorts sont pénibles à lire (et encore, je suis gentil), bien pis que Dany40 qui était bien moins railleur.

Effectivement une forte ressemblance avec le C-2 japonais et des moteurs dont la taille fait plus penser à ceux du Il-76 qu'à des turbofans modernes. A la 42'' est présentée la version tanker, avec une perche fixe: a priori, ce serait donc une version dédiée au seul ravitaillement. Il me semble difficile d'imaginer installer ponctuellement un tel système sur cargo standard (volume de l'installation, adaptation au fuselage, installation du perchiste en visu directe ou à distance, ...), les (K)C-130, KC-390 ou A400M fonctionnant avec de simples tuyaux flexibles, alaires ou depuis la soute ouverte, bien plus faciles à déposer / remonter.

Euh, les F-4F allemands, dérivés du F-4E, ne sont pas navalisés. Par ailleurs, pourquoi dépenser des sous dans la formation de pilotes aptes à opérer sur PA alors que l'Allemagne n'a aucune ambition navale, se limitant aux eaux proches, plutôt resserrées. L'Allemagne est et restera une puissance continentale. Elle n'aura pas de PA et il est difficile d'imaginer qu'un pays forme des pilotes navals pour les baser systématiquement sur des navires étrangers. En sus, vu la frilosité allemande envers les OPEX, pourrions-nous compter (F/UK) sur les pilotes allemands du GAN ? devraient-ils se tenir à l'écart des opérations sur instruction de Berlin ? Oups, nous sommes dans le fil Inde, pas aéronaval ... beaucoup de messages en HS ces derniers jours, non ?

Je pensais que la limite était vers 80 ou 100km mais il semble que la réalité soit plus complexe, avec un flou peut-être voulu. Un article de Libération sur le sujet, début 2020: https://www.liberation.fr/debats/2020/01/22/un-ciel-legalement-infini_1774628 Certains pays invoquent les 100kms, des personnes évoquent l'efficacité ou non des surfaces de contrôles, ...

Disparition d'un B-737 en Indonésie sur un vol intérieur entre Java et Bornéo. L'avion a disparu peu après le décollage de Java. Il s'agirait d'un B-737 version 500 et non pas d'un MAX. Le nombre de passagers est encore inconnu. Le profil de vol laisserait penser à un crash; il a perdu plus de 10000 pieds en moins d'une minute. Espérons que l'issue soit plus favorable, d'abord pour les passagers et l'équipage, ensuite pour Boeing qui pourrait vite souffrir d'un amalgame entre toutes les versions du 737. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/indonesie-le-contact-a-ete-perdu-avec-un-boeing-737-20210109 https://www.lepoint.fr/monde/indonesie-contact-perdu-avec-un-boeing-737--09-01-2021-2408847_24.php#

Oui, enfin bon, cet article date de 2004 et il y a eu depuis la crise financière de 2008, la crise russe depuis 2014, les importantes migrations, la pandémie courante et surtout l'évolution politique de la Turquie qui n'est pas le fait de l'Europe. Au sein de l'UE ou pas, nous pouvons envisager avec confiance que la Turquie aurait connu cette évolution religieuse et nationaliste, de même que la Pologne et la Hongrie divergent des standards européens tout en étant dans l'UE. De nombreux responsables politiques étaient favorables à la Turquie en Europe en 2004 comme à plein d'autres choses. Les évènements cités au début de mon intervention ont fait revoir le logiciel mental de beaucoup de personnes (remontée en puissance des armées, souverainisme, migrations, réindustrialisation, ...). Je doute que Michel BARNIER puisse encore envisager l'entrée de la Turquie avant un horizon de +10 ans et il ne serait pas le seul à décider, si toujours aux commandes le moment venu.

Grâce au fond d'investissement DefInvest, Prolingens (ex-Earthcube) reste 100% français. Le spécialiste de l'analyse de données assistée par IA était visé par le fonds US In-Q-Tel lié à la CIA. 20 M€ sont levés auprès de trois fonds et le président fondateur d'OHV Cloud Octave KLABA investit à titre personnel. Les deux fondateurs (les PDG et directeur de la technologie) gardent +50% du capital. https://www.lefigaro.fr/societes/le-ministere-des-armees-investit-dans-la-start-up-preligens-20201119

Oui, James Cameron, celui d'Avatar, en 2012. Il est passionné d'océanographie depuis l'enfance et a songé un temps à abandonner le cinéma pour se consacrer à cette passion. N'oublions pas qu'il est ingénieur, a déposé pas mal de brevets liés au cinéma ... un gars solide techniquement, bien utile quand il a fallu faire face au difficile tournage d'Abyss. Son aventure dans la fosse des Mariannes (génèse, construction, descente, ...) a fait l'objet du film-documentaire DeepSea Challenge 3D sorti au cinéma en 2014. Vu avec plaisir, aventure technique, belles images, passion d'un homme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=230002.html Avec 10898m, Cameron a le record de plongée en solo, le Trieste biplace ayant atteint 10916m en 1960. A contrario, l'engin de Cameron est très performant, descente en 2h36 seulement, remontée en 1h10. Il a pu passer plusieurs heures au fond, bien plus que les 20' du Trieste.

Je suis un peu HS, enfin bref. Je pense que le système fédéral est un assez bon système, d'autant plus pour un pays vaste comme la Russie, l'Australie, le Canada (pas une confédération, idem pour la Suisse), les USA ou le Brésil ... mais le système fédéral US et son organisation me semblent trop faibles, sources de conflits et compétitions entre les états. De manière générale, je pense que tout ce qui ne revient pas aux fédérés devrait relever du fédéral. Aux USA, c'est l'inverse et ceci pose problème dans un monde plus complexe, plus ouvert. Un poids supérieur du fédéral dans l'éducation, la fiscalité, le social, ... me semblerait opportun pour une meilleure cohérence du pays et sa compétitivité. Eh oui, une bonne éducation généralisée est un avantage pour n'importe quel pays alors que penser de certains états US y investissant peu ou optant pour des programmes discutables. La constitution US est vénérée, la figeant, alors que les pères fondateurs la voyaient comme un outil vivant, pouvant évoluer. Est-il raisonnable de voter tous les deux ans pour les représentants, voire pour deux gouverneurs ? un mandat de 4 ans est-il suffisant pour un président pour mener une action longue, sans devoir penser sans cesse à sa réélection (avec le lourd enjeu des élections mid-term) ? Ceci concerne aussi les parlementaires, pouvant les inciter à une opposition dure, bloquant de facto le système et son évolution.

Le processus de sélection est différent du premier mais je vois trois points me faisant douter quant à cette hypothèse: - est-ce que les Alémaniques apprécient tant que cela les Allemands ? - est-ce que le Typhoon répond à la demande ? - est-ce qu'il n'est pas risqué de choisir le Typhoon, les piètres résultats de 2011 pouvant facilement ressortir ? sur ce laps de temps, le Typhoon a évolué mais le Rafale encore davantage avec des équipements opérationnels et éprouvés. Il serait aussi facile de ressortir les soucis de performance, de coûts et structurels des Typhoons britanniques, allemands et autrichiens. - ajoutons aussi les compensations, sans doute plus faciles à monter avec un interlocuteur unique comme France / Team Rafale qu'avec un consortium.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/page/1770/ @Test, have a look to the page #1770. Kovy gives a detailed spreadsheet with the variants (LF1, F1 to F4.1/F4.2) and their contents. Very interesting.

Le président de Qatar Airways conseille à Boeing d'abandonner le 737-MAX et de lancer un nouveau programme. Je doute que le conseil soit suivi tant l'enjeu est important pour Boeing et cela ne règlerait pas le souci des centaines de MAX immobilisés, sans compter le trou de qq années en ventes et production, laissant Airbus faire cavalier seul. Par ailleurs, est-ce que Qatar Airways est un gros opérateur de MAX ? selon la réponse, le conseil est +/- facile à émettre. https://www.air-cosmos.com/article/737-max-qatar-airways-conseille-boeing-de-laisser-tomber-23557

Je suis étonné qu'un colonel (52 ans tout de même, il frisait peut-être la retraite sans l'accession à un nouveau poste / grade) succède à un général de division, sauf promotion d'ici là et que le grade de général de brigade (brigadier) n'existe pas en Suisse mais je ne crois pas à cette dernière hypothèse. A 52 ans, il aura un long mandat à la tête des forces aériennes fédérales, en supposant que la retraite ne soit prise qu'après 60/62 ans. Parcours aussi étonnant, mécanicien sur camion puis pilote et ingénieur: du potentiel ! J'espère que sa parfaite connaissance des avions en lice, sa formation de pilote et d'instructeur renforceront le poids accordé aux performances techniques et opérationnelles des avions candidats.

Si je lis bien, le TAV est bien doté d'un canon fixe de 20mm en certaines variantes, l'une d'elles étant d'ailleurs un UCAV. On note la volonté de réemployer des éléments éprouvés sur des engins en service: "The aircraft also has a forward firing fixed cannon, which in the renderings is a three-barreled Gatling gun, and can be equipped with a belly mounted gun turret, much like the YOV-10D Night Observation Gunship System (NOGS) that were modified with the addition of the M197 gun turret from the AH-1 Cobra. As for the sensors, TAV can mount up to two EO/IR turrets (Electro-Optical/InfraRed) and an optional 360-degree Leonardo Osprey AESA radar, the same that is currently being tested aboard the U.S. Navy MQ-8C Fire Scout." Aucune mention sur la puissance motrice de l'avion; je suppose que l'on doit être sur du 2 * 800 à 1000 Ch.

Dessin, beau certes, qui me laisse sceptique car je n'imagine pas un MD-750 rencontrer de si près un MiG-21; je suppose, à tort peut-être, que le MD-750 n'était pas conçu pour le combat rapproché, ne serait-ce que par sa verrière typique des années 60 (et des années 30 au passage) négligeant la vision arrière. En outre, pour un avion aussi imposant, une dotation de 5 missiles me semble faible. Surprenant qu'un 3e point alaire ne soit pas prévu; je me fait aussi cette remarque pour le F-4 Phantom II, un gros gabarit dont les configurations étaient limitées par ces 5 pylônes. Sur la maquette, je ne remarque pas de points d'épaules permettant des emports supplémentaires.

Plein de gens sur ce site seraient heureux d'un comparatif honnête entre F-35 et Rafale, Typhoon, ... rappelons-nous les membres de ce site attendant avec impatience la confrontation des F-35 et Rafale pour le Canada. Le hic, dans ma première phrase, concerne le terme "honnête", non seulement pour le comparatif purement technique mais aussi pour le process de sélection, en partie économique et politique. Nous avons vu le résultat en 2011 pour la Suisse (au profit du Gripen), un appel biaisé au Canada ou une sélection sur un Powerpoint aux Pays-Bas. Que la Suisse ou la Finlande souhaitent tester les avions, tant mieux, rien de plus normal et cela est plutôt favorable au Rafale sur de nombreux points ... mais que les coulisses de la sélection soient aussi "claires" et certaines informations venant de Finlande peuvent inquiéter.

Louisiane, celle d'avant 1763, frontalière des 13 colonies britanniques avec les deux rives du Mississippi donc depuis les Appalaches jusqu'aux Rockies ou celle de 1800 avec la seule rive Ouest ? Si choix, autant prendre la première ! Euh, serions-nous vendredi ?

Je rebondis sur ce post pour aborder un point parfois évoqué au fil des pages, à savoir la discrétion de Dassault sur le net. Plusieurs participants de AD.net pensent que les réseaux sociaux, YT n'ont guère d'importance, s'adressant à un public peu connaisseur et sûrement pas décideur. Les politiques, les militaires impliqués dans un processus de sélection (Finlande, Suisse par exemple) n'ont probablement guère d'attention pour les propos sur AD.net, FB ou YT. Certes ! Pourtant, je pense qu'il serait bon que Naval Group, Dassault, Safran communiquent aussi pour un large public, le fasse rêver, cela fait un peu partie du "soft power" d'une société. Qui peut dire que l'adolescent de 12 ou 15 ans surfant sur des vidéos avia ne sera pas un jour impliqué dans une sélection de matériel en tant que haut fonctionnaire, général, ... Audi, dans les années 1980, était une marque assez quelconque, elle est aujourd'hui vue comme premium. Nous avons tous cette idée bien implantée en tête par de la publicité, des articles, des succès en sport. Un gestionnaire de flotte automobile ne sera-t'il pas influencé dans ses choix par toutes ces images implantées au fil des années ? Bien sûr, l'acquisition d'un avion de combat est autrement plus complexe, je le sais parfaitement, mais il ne faudrait pas pour autant négliger de communiquer avec les futurs décideurs, ceux qui feront les choix dans 20 ou 30 ans. Cela me semble un investissement peu coûteux en temps et argent et potentiellement (très) rentable ... mais bien négligé par les sociétés françaises. Cet investissement contribue aussi à mieux faire face au rouleau compresseur de la communication US / UK, bien moins probe quant aux performances annoncées (et là, je recolle au sujet F-35 ) Et oui...le Rafale est de plus en plus reconnu, ce même par les anglo-saxons qui commencent à bien connaître ses capacités et systèmes.

Bonsoir à tous, plusieurs d'entre nous étaient ou sont en attente de leurs DSI. Pour ma part, arrivée ensemble aujourd'hui des: #147 avec le Rafale en couverture, la guerre aérienne et les opérations multidomaines, les DDG type 55 chinois, la guerre psychologique, les hypersoniques US ... et un article (2 pages) sur Sabaton #HS71 sur la Russie, quelle puissance ?