Sillage

Oui, cela j'en ai déjà entendu parler (j'ai même lu que ces AMRAAM étaient aux USA) mais l'affirmation de l'article va beaucoup plus loin. On ne parle pas d'une arme externe à l'avion lui-même et de simple contrôle, mais bien de propriété sur des équipements de l'avion lui-même. Avec la maintenance centralisée du F-35 par ALIS / ODIN en sus, nous atteignons des niveaux de dépendance (acceptée !) assez incroyables. Monté en épingle dans les bons médias, ce pourrait être une bonne arme pour contrer les ventes ou du moins les pressions US sur les ventes futures.

Je découvre une information assez énorme à exploiter sur les réseaux sociaux ! je savais que des boitiers avioniques ne pouvaient être ouverts que par des techniciens US mais ignorais que la propriété des systèmes restait à l'USAF sur les avions exportés. Tous les systèmes ou seulement certains systèmes sensibles ? entretien, mise à jour par des Américains voire aux USA même ? propriété à l'USAF ou au gouvernement US ? Extrait de l'article en lien: ''Enfin, n’oublions pas que depuis le début des années 2000, l’US Air Force reste propriétaire des systèmes de tous les avions américains exportés, créant ainsi une dépendance jugée inacceptable par Berne, dans la mesure où à aucun moment la Suisse n’était propriétaire de ses données et devait tolérer la présence d’équipements scellés sur ses appareils.""

Aie, trois commentaires seulement pour l'heure, d'un niveau très bas voire nul en terme de connaissance aéronautique et qui concordent avec la ligne politique du média. Encore l'histoire d'avions d'occasions offerts aux frais du contribuable, de financement par l'Etat, ... A croire que l'Indonésie est vue comme un Bengladesh bis question richesse et développement.

Sauf erreur de ma part, le leurre remorqué est désormais intégré sur le Rafale via les spécificités indiennes. Le viseur de casque est en cours de test pour le F4.1, son intégration, prévue dès le départ, ne devrait pas poser de souci. Quant aux performances dynamiques supérieures du Typhoon, elles ne semblent pas si déterminantes au regard des résultats en exercice. Les évolutions financées du Rafale, son AESA opérationnel, sa polyvalence, son coût moindre, l'interlocuteur étatique unique doivent peser lourd au profit de Dassault.

Même si les Boeing et LM accumulent les soucis (enfin, pas LM en terme financier), ces deux sociétés restent bien les champions désignés des USA sur le marché de l'aviation militaire, tout comme Raytheon et d'autres en avionique, armement, systèmes terrestres, ... Ces sociétés bénéficient d'une R&D importante, du marché intérieur et de l'appui extérieur du gouvernement (diplomatie, renseignement, financement des ventes, ...). Je comprends que Pierre F. évoque la constitution similaire de champions européens mais je doute de la vision européenne des dirigeants, ceux-ci gardant une forte vision nationale (ne serait-ce que parce les élections restent nationales). Au-delà de champions européens, il faudrait aussi l'équivalent d'un Buy American Act.

Ceci est vrai si les dirigeants européens ont une vision supranationale, européenne avec notamment l'intention de faire face aux champions US, d'avoir des règles d'exportations claires (pensée à l'Allemagne!). Est-ce la réalité, je ne sais pas d'autant que le contexte, les dirigeants changent et donc les intérêts et politiques. Le plus probable est que nous restions dans une vision nationale et que l'Allemagne souhaite acquérir lead et compétences via ces coopérations. Si nous restons dans cette supposée vision européenne et vu le savoir-faire actuel, dans le périmètre UE, c'est la France qui devrait avoir le lead sur la cellule (DA), la motorisation (Safran) et l'avionique (Thalès) ... pas sûr que les Allemands et Espagnols disent oui.

Oui, a priori 6 nouvelles FREMM-IT et 2 Maestrale cédées par la Marina Militare, nous sommes bien à 8 unités. Intéressant aussi de voir que la société italienne soit retenue pour assister les Sud-Coréens dans la conception du CVX (ex-LPX II) qui embarquera des F-35B. UK et USA devaient aussi pouvoir répondre à cette demande.

Il manque a priori les 6 Rafale grecs, la commande semblant assez certaine et 300 Rafale en Inde (avec ou sans l'IN ?) ne me parait pas déraisonnable. OPEX lointaine, démonstration des capacités, évolution financée, clients plus nombreux à employer l'avion avec satisfaction et en parlant, tension croissante, fin de vie du F-18 SH, volontarisme en MEDOR, les astres sont bien alignés pour faciliter les ventes

Aucun sexisme (pas de la misogynie en tout cas) dans tes propos, de fait les femmes sont peu nombreuses à s'intéresser et à maîtriser les sujets défense et pourtant elles ne sont pas absentes des forces armées ni des revues / instituts de défense / géopolitique. Perso, je ne connais aucune femme avec qui parler de défense ou géopolitique dans la vraie vie, aucune femme active sur AD.net et juste une, elle une vraie connaisseuse, sur Forum Marine. Dommage car chaque personne, au-delà du sexe, apporte un autre point de vue sur ces sujets importants, affectant notre quotidien et notre futur. Autant apprécier encore plus le professionnalisme de cette journaliste.

Bof, cette aile delta ou plutôt à double delta me fait l'effet d'une greffe inesthétique, surtout vue de haut. Le F-16, dans son jus actuel, et le F-15E/EX me paraissent bien plus jolis. Ceci dit, les goûts et les couleurs ...

Article mine de rien pas trop mal documenté pour un journal généraliste même si je reste sceptique sur le remplacement d'avions de combat par des drones et je ne dois pas être le seul sur le forum. Par ailleurs, le Canada a besoin d'un avion polyvalent, pas seulement d'un intercepteur, ce que ne sont d'ailleurs pas les F-18 actuels. Il sera intéressant de voir le choix du Canada pour son futur avion de combat; retenir le F-35A pourrait être de plus en plus difficile alors que l'avion est maintenant décrié même aux USA. Le F-18E/F serait un choix plus logique et aisément défendable envers l'opinion publique. Quelque part, les prochaines compétitions dans lesquelles figurera le F-35 indiqueront, les choix connus, le poids des USA (persistant, certes mais encore capable de forcer l'achat de F-35 défaillant ?) et de LM sur les gouvernements étrangers. Enfin, il est plaisant de voir qu'un commentateur évoque le Rafale en mentionnant ces succès exports récents, même si l'avion n'est plus en lice au Canada.

Au passage, il est sidérant de lire certains commentaires sur l'article de Opex mis en lien plus haut (le revoici: http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f-22a-raptor-ne-fait-plus-partie-des-plans-a-long-terme-de-lus-air-force/#comment-762688). Que des personnes aiment le F-35, pourquoi pas, mais leurs propos font plutôt penser à des zélotes, avec une grosse dose de mauvaise foi ou de malhonnêteté intellectuelle; ils sautent comme des cabris à la lecture de "cornerstone", ignorant les volumes en baisse, les retards, surcoûts, limitation du rôle du F-35 vs. ce qui était prévu à l'origine. Il s'y ajoute le dénigrement du matériel français voire européen, Rafale obsolète, ... Je ne comprends pas comment des Européens peuvent s'afficher ainsi. Cricetus, Thierry, Gunter, Walter et consorts sont pénibles à lire (et encore, je suis gentil), bien pis que Dany40 qui était bien moins railleur.

Effectivement une forte ressemblance avec le C-2 japonais et des moteurs dont la taille fait plus penser à ceux du Il-76 qu'à des turbofans modernes. A la 42'' est présentée la version tanker, avec une perche fixe: a priori, ce serait donc une version dédiée au seul ravitaillement. Il me semble difficile d'imaginer installer ponctuellement un tel système sur cargo standard (volume de l'installation, adaptation au fuselage, installation du perchiste en visu directe ou à distance, ...), les (K)C-130, KC-390 ou A400M fonctionnant avec de simples tuyaux flexibles, alaires ou depuis la soute ouverte, bien plus faciles à déposer / remonter.

Euh, les F-4F allemands, dérivés du F-4E, ne sont pas navalisés. Par ailleurs, pourquoi dépenser des sous dans la formation de pilotes aptes à opérer sur PA alors que l'Allemagne n'a aucune ambition navale, se limitant aux eaux proches, plutôt resserrées. L'Allemagne est et restera une puissance continentale. Elle n'aura pas de PA et il est difficile d'imaginer qu'un pays forme des pilotes navals pour les baser systématiquement sur des navires étrangers. En sus, vu la frilosité allemande envers les OPEX, pourrions-nous compter (F/UK) sur les pilotes allemands du GAN ? devraient-ils se tenir à l'écart des opérations sur instruction de Berlin ? Oups, nous sommes dans le fil Inde, pas aéronaval ... beaucoup de messages en HS ces derniers jours, non ?

Je pensais que la limite était vers 80 ou 100km mais il semble que la réalité soit plus complexe, avec un flou peut-être voulu. Un article de Libération sur le sujet, début 2020: https://www.liberation.fr/debats/2020/01/22/un-ciel-legalement-infini_1774628 Certains pays invoquent les 100kms, des personnes évoquent l'efficacité ou non des surfaces de contrôles, ...

Disparition d'un B-737 en Indonésie sur un vol intérieur entre Java et Bornéo. L'avion a disparu peu après le décollage de Java. Il s'agirait d'un B-737 version 500 et non pas d'un MAX. Le nombre de passagers est encore inconnu. Le profil de vol laisserait penser à un crash; il a perdu plus de 10000 pieds en moins d'une minute. Espérons que l'issue soit plus favorable, d'abord pour les passagers et l'équipage, ensuite pour Boeing qui pourrait vite souffrir d'un amalgame entre toutes les versions du 737. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/indonesie-le-contact-a-ete-perdu-avec-un-boeing-737-20210109 https://www.lepoint.fr/monde/indonesie-contact-perdu-avec-un-boeing-737--09-01-2021-2408847_24.php#

Oui, enfin bon, cet article date de 2004 et il y a eu depuis la crise financière de 2008, la crise russe depuis 2014, les importantes migrations, la pandémie courante et surtout l'évolution politique de la Turquie qui n'est pas le fait de l'Europe. Au sein de l'UE ou pas, nous pouvons envisager avec confiance que la Turquie aurait connu cette évolution religieuse et nationaliste, de même que la Pologne et la Hongrie divergent des standards européens tout en étant dans l'UE. De nombreux responsables politiques étaient favorables à la Turquie en Europe en 2004 comme à plein d'autres choses. Les évènements cités au début de mon intervention ont fait revoir le logiciel mental de beaucoup de personnes (remontée en puissance des armées, souverainisme, migrations, réindustrialisation, ...). Je doute que Michel BARNIER puisse encore envisager l'entrée de la Turquie avant un horizon de +10 ans et il ne serait pas le seul à décider, si toujours aux commandes le moment venu.

Grâce au fond d'investissement DefInvest, Prolingens (ex-Earthcube) reste 100% français. Le spécialiste de l'analyse de données assistée par IA était visé par le fonds US In-Q-Tel lié à la CIA. 20 M€ sont levés auprès de trois fonds et le président fondateur d'OHV Cloud Octave KLABA investit à titre personnel. Les deux fondateurs (les PDG et directeur de la technologie) gardent +50% du capital. https://www.lefigaro.fr/societes/le-ministere-des-armees-investit-dans-la-start-up-preligens-20201119

Oui, James Cameron, celui d'Avatar, en 2012. Il est passionné d'océanographie depuis l'enfance et a songé un temps à abandonner le cinéma pour se consacrer à cette passion. N'oublions pas qu'il est ingénieur, a déposé pas mal de brevets liés au cinéma ... un gars solide techniquement, bien utile quand il a fallu faire face au difficile tournage d'Abyss. Son aventure dans la fosse des Mariannes (génèse, construction, descente, ...) a fait l'objet du film-documentaire DeepSea Challenge 3D sorti au cinéma en 2014. Vu avec plaisir, aventure technique, belles images, passion d'un homme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=230002.html Avec 10898m, Cameron a le record de plongée en solo, le Trieste biplace ayant atteint 10916m en 1960. A contrario, l'engin de Cameron est très performant, descente en 2h36 seulement, remontée en 1h10. Il a pu passer plusieurs heures au fond, bien plus que les 20' du Trieste.

Je suis un peu HS, enfin bref. Je pense que le système fédéral est un assez bon système, d'autant plus pour un pays vaste comme la Russie, l'Australie, le Canada (pas une confédération, idem pour la Suisse), les USA ou le Brésil ... mais le système fédéral US et son organisation me semblent trop faibles, sources de conflits et compétitions entre les états. De manière générale, je pense que tout ce qui ne revient pas aux fédérés devrait relever du fédéral. Aux USA, c'est l'inverse et ceci pose problème dans un monde plus complexe, plus ouvert. Un poids supérieur du fédéral dans l'éducation, la fiscalité, le social, ... me semblerait opportun pour une meilleure cohérence du pays et sa compétitivité. Eh oui, une bonne éducation généralisée est un avantage pour n'importe quel pays alors que penser de certains états US y investissant peu ou optant pour des programmes discutables. La constitution US est vénérée, la figeant, alors que les pères fondateurs la voyaient comme un outil vivant, pouvant évoluer. Est-il raisonnable de voter tous les deux ans pour les représentants, voire pour deux gouverneurs ? un mandat de 4 ans est-il suffisant pour un président pour mener une action longue, sans devoir penser sans cesse à sa réélection (avec le lourd enjeu des élections mid-term) ? Ceci concerne aussi les parlementaires, pouvant les inciter à une opposition dure, bloquant de facto le système et son évolution.

Le processus de sélection est différent du premier mais je vois trois points me faisant douter quant à cette hypothèse: - est-ce que les Alémaniques apprécient tant que cela les Allemands ? - est-ce que le Typhoon répond à la demande ? - est-ce qu'il n'est pas risqué de choisir le Typhoon, les piètres résultats de 2011 pouvant facilement ressortir ? sur ce laps de temps, le Typhoon a évolué mais le Rafale encore davantage avec des équipements opérationnels et éprouvés. Il serait aussi facile de ressortir les soucis de performance, de coûts et structurels des Typhoons britanniques, allemands et autrichiens. - ajoutons aussi les compensations, sans doute plus faciles à monter avec un interlocuteur unique comme France / Team Rafale qu'avec un consortium.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/page/1770/ @Test, have a look to the page #1770. Kovy gives a detailed spreadsheet with the variants (LF1, F1 to F4.1/F4.2) and their contents. Very interesting.

Le président de Qatar Airways conseille à Boeing d'abandonner le 737-MAX et de lancer un nouveau programme. Je doute que le conseil soit suivi tant l'enjeu est important pour Boeing et cela ne règlerait pas le souci des centaines de MAX immobilisés, sans compter le trou de qq années en ventes et production, laissant Airbus faire cavalier seul. Par ailleurs, est-ce que Qatar Airways est un gros opérateur de MAX ? selon la réponse, le conseil est +/- facile à émettre. https://www.air-cosmos.com/article/737-max-qatar-airways-conseille-boeing-de-laisser-tomber-23557

Je suis étonné qu'un colonel (52 ans tout de même, il frisait peut-être la retraite sans l'accession à un nouveau poste / grade) succède à un général de division, sauf promotion d'ici là et que le grade de général de brigade (brigadier) n'existe pas en Suisse mais je ne crois pas à cette dernière hypothèse. A 52 ans, il aura un long mandat à la tête des forces aériennes fédérales, en supposant que la retraite ne soit prise qu'après 60/62 ans. Parcours aussi étonnant, mécanicien sur camion puis pilote et ingénieur: du potentiel ! J'espère que sa parfaite connaissance des avions en lice, sa formation de pilote et d'instructeur renforceront le poids accordé aux performances techniques et opérationnelles des avions candidats.

Si je lis bien, le TAV est bien doté d'un canon fixe de 20mm en certaines variantes, l'une d'elles étant d'ailleurs un UCAV. On note la volonté de réemployer des éléments éprouvés sur des engins en service: "The aircraft also has a forward firing fixed cannon, which in the renderings is a three-barreled Gatling gun, and can be equipped with a belly mounted gun turret, much like the YOV-10D Night Observation Gunship System (NOGS) that were modified with the addition of the M197 gun turret from the AH-1 Cobra. As for the sensors, TAV can mount up to two EO/IR turrets (Electro-Optical/InfraRed) and an optional 360-degree Leonardo Osprey AESA radar, the same that is currently being tested aboard the U.S. Navy MQ-8C Fire Scout." Aucune mention sur la puissance motrice de l'avion; je suppose que l'on doit être sur du 2 * 800 à 1000 Ch.