Sillage

Ah, suis surpris, une préférence pour le CH-53 avec un fil dédié au CH-47 et tant de déclarations d'amour pour ce bi-rotor ! :-) Une raison technique pour cette préférence quant au CH-53, configuration cabine, confort de vol, ... ? Par ailleurs, le carburant délivré au char M-1 (doté d'une TAG) est-il le même que celui utilisé pour les turbines du CH-53 ? est-ce du carburant pris sur un réservoir en soute ou sur ceux propres à l'hélico (bon, je ne vois pas trop l'utilité d'un tel cas, marginal et en volume forcément très réduit, toujours aux dépens de l'hélico mais...je pose la question).

Même en Italie, sortir pour pratiquer du sport est permis mais il faut être seul. Faire du vélo, randonner à travers champs ou monts, courir n'expose pas les autres dès lors que les distances sont respectées.

Centre commerciaux: un hypermarché avec une galerie commerciale est, je suppose, considéré comme un centre commercial, un peu au sens de "mall" US. Est-ce le cas pour un Aldi, un Leclerc,... isolé ? si oui, l'activité des drives va exploser ainsi que les queues. Ils devront ptr élargir leurs horaires d'ouverture. Quid du petit commerce de quartier ne pouvant servir ses clients qu'à l'intérieur ?

Oh que oui, j'ai encore des Interavia 1985 à 1988 (édition française dont la parution fut assez courte) évoquant les programmes ATF, ATB et ATA qui ont donné naissance aux F-22, B-2 et A-12 respectivement. Les articles présentent bien les concepts menant la conception, présentent des projets de cockpit, de réseaux entre appareils, ... Numéro 1987/01, pour exemple: page 39/40 "L'avion indétectable en service" par Bill Sweetman sur le ATB. Il y est mentionné qu'une société britannique, Plessey Materials, fournisseur de RAM pour le DoD US, testait déjà des RAM fin des années 1940 pour la Royal Navy. Des tests furent aussi menés par le RAE de Farnborough dans les années 1950. pages 45/49 "Le chasseur efficace" par Charles Gilson qui rappelle que le petit n'est pas forcément moins cher (sans parler de l'efficacité) avec un intéressant tableau chiffré sur les masses au décollage, à vide équipé, masse maxi de carburant interne, rapport carburant, masse à sec des moteurs, rapport propulsion et rapport charge utile pour les F-4E, F-1C, F-5E, JA37, F-14A, Sea Harrier, Tornado F2, F-15A/C/C, F-16A/C/XL, Mirage 2000, F-18A, F-20, Lavi et JAS-39 pages 49-51 "Nouvelle approche pour l'ATF" par Bill Sweetman avec notamment un projet de cockpit, les concepts. Tiens, je cite un paragraphe in extenso de ce dernier article: "Le vol stabilisé et les manoeuvres à vitesse supersonique sont les autres aspects qui influent sur la conception de la cellule de l'ATF. Le nouvel avion de combat aura une vitesse maximale de M2.5, soit à peu près équivalente à celle du F-15, mais sans PC il dépassera M1.4; par ailleurs, à vitesse supersonique, sa distance franchissable sera le double de celle du F-15 et son accélération trois fois supérieure. Ses performances de manoeuvre subsonique seront analogues à celles du F-16, mais sa manoeuvrabilité à vitesse supersonique sera très supérieure; on a mentionné la possibilité d'atteindre 6G en vol stabilisé à M1.8". Passionnant de relire ces magazines qui mettent en perspective les réalisations actuelles et leur cheminement. Bon, fin de ce long HS

Le F-18E/F Super Hornet a fait son premier vol dans les années 1990 (29/11/1995), il est loin d'être un avion neuf. Que le block III apporte des nouveautés notamment en terme de furtivité est une chose, la cellule, même si saine, n'est plus neuve. En y réfléchissant, il y a peu d'avions vraiment neufs actuellement (Su-57 et J-20 me semblent les plus récents), la plupart ayant été conçus dans les années 1990. Nous sommes loin des années 50/60 qui voyaient voler de nouveaux avions tous les ans, de quoi faire la joie des spotters et passionnés.

Je dis peut-être une connerie mais je ne vois guère de choses qu'un avion 4G (en acceptant cette nomenclature US) ne pourrait pas faire comme un 5G. Hormis la discrétion radar, le reste des qualités attribuées aux 5G me semble relever de l'avionique et je suppose que l'on peut avoir la même sur un 4G, quitte à payer une modernisation. Quant au carburant en sus emporté, ce n'est pas forcément un avantage (masse, trainée, coût); idem pour l'EOTS interne plus difficile à moderniser.

J'ai été voir la rubrique About us pour savoir qui est derrière ce site mais ce n'est pas clair. Est-ce un site US ? Pas de place pour poster des commentaires ?

Assez surprenant de voir encore un T-33 comme chase plane ! L'avion doit bien avoir +40 ans. Concernant le 777, pas de winglets donc ?! n'est-ce pourtant pas d'un usage commun actuellement pour des avions moyen/long-courriers ?

Sans doute pas faux mais quel est le degré de contrôle de l'acquéreur français sur une tech US ? une vraie question. Il y a facilement +20 ans, une boîte française (Matra ?) était sur les rangs pour acheter une société US de la défense. Les conditions imposées par les USA étaient si drastiques que la compagnie française a renoncé: séparation complète des équipes pour éviter toute fuite tech au profit de la France, administrateur français sans pouvoir au conseil, équipe dirigeante à 100% US. Est-ce que ces exigences existent dans l'autre sens ?

La société Photonis n'a pas suscité d'offre de reprise de la part de Thalès ni de Safran en dépit de leur sollication par le gouvernement. Des sociétés américaines dont Teledyne sont favorites pour reprendre ce spécialiste de la vision nocturne. https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-piste-americaine-se-confirme-pour-la-cession-dactifs-de-defense-sensibles-1165903

https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_entre_Airbus_et_Boeing#/media/Fichier:Airbus-boeing_deliverycomparison_2010.png Airbus fut déjà 1er devant Boeing sur la période 2003-2010 en livraisons. https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_entre_Airbus_et_Boeing#/media/Fichier:Commandes_par_constructeur_(1989-2014).svg C'est plus disputé pour les commandes de par le passé.

Je viens tardivement sur ce sujet. Sur le plan disciplinaire / professionnel, que risquent les officiers de quart voire le commandant de la frégate ? Nullement au fait de la circulation des navires, je crois comprendre que les responsabilités sont très partagées, entre frégate, pétrolier et contrôle; en outre, il me semble que le rapport soit moins accablant pour les militaires que ceux concernant les collisions des Arleigh Burke US dans le Pacifique (sans même parler des morts dans ces derniers cas).

Je suis un peu HS mais j'espère (et pense) qu'Airbus tire des leçons des ennuis de Boeing. Je songe à la priorité devant revenir à la technique, fiabilité, sécurité, au poids à (re)donner aux ingénieurs face aux financiers, quitte à leur dire "Non" si fixation de délais trop courts pour maximiser la rentabilité d'un projet. Ce qui arrive à Boeing est un cas d'école mais pourrait arriver à d'autres entreprises se concentrant sur le lucre. Les dommages faits à l'image de Boeing (et donc à son activité future) seront longs à se résorber (sans même parler de rattraper le temps et les revenus perdus). Nous sommes loin d'une vision à court terme.

Ah, personnellement j'ai bien aimé ce dernier Rambo. Très dur, sanglant même si les précédents ne font pas dans la dentelle. La mainmise d'un cartel sur une ville me semble bien retranscrite au cinéma. Ce qui peut paraître too much est le combat très facile dans les tunnels pour John; l'ennemi tombe comme des mouches.

Rhooo la honte pour moi, j'avoue ne pas avoir percuté , ayant lu "Là t'es EN colère" et ayant encore notamment en tête celle de personnes dans les commentaires (parfois dignes du pilier de comptoir !) Au temps pour moi et le jeu de mot était franchement bien trouvé

Colère ? nullement et je suis conscient que les Français achètent aussi des entreprises à l'étranger, notamment aux USA. Par ailleurs, Latécoère, comme confirmé par toi, n'est pas la société la plus stratégique, mais elle reste, sauf erreur, un partenaire de premier plan d'Airbus, attestant de ses compétences. Par ailleurs, un repreneur fond de pension peut toujours inquiéter quant au devenir d'une firme, de sa vision à long terme. Spirit, aux USA, émanant de Boeing, n'est sans doute pas non plus stratégique mais je pense (à tort peut-être) qu'un rachat par des Européens ferait parler.

Le titre évoqué en page précédente est confirmé, Latécoère est sous contrôle US (un fond de pension). https://www.20minutes.fr/economie/2667631-20191205-toulouse-equipementier-aeronautique-latecoere-passe-sous-pavillon-americain A priori, cette société ne me semble pas aussi stratégique que Dassault, Safran ou Thalès (vrai ?) mais pour autant peut-on se satisfaire de la voir sous contrôle non seulement étranger mais extra-européen ? risque potentiel de pillage technologique ou de délocalisation ?

Il y eut plusieurs projets de Zveno (1 à 6), de tête tous basés sur le TB-3 comme porteur. Deux à quatre ou cinq chasseurs transportés, parfois sur les ailes. Le livre de Herbert Léonard sur les chasseurs russes / soviétiques 1915-1950 donne un schéma des versions. Protection du bombardier mais aussi, inversement, rallonge de la portée des chasseurs utilisés comme bombardiers légers. http://aerostories.free.fr/appareils/compopara/page7.html Il y eut même un emploi opérationnel à l'été 1941. Par ailleurs, selon le Wiki US qui propose une page sur le Zveno, la version 1 n'était pas basée sur le TB-3 mais sur le TB-1 bimoteur. ...et le lien recherché...

A priori cette salle se situe dans un palais en France et le drapeau européen est systématiquement présent, comme dans les mairies d'ailleurs. Le drapeau bleu étoilé ne va pas être retiré pour telle ou telle occasion. Comme dit par d'autres, la France est membre d'une institution et qui se veut plus que seulement économique, avec des valeurs partagées.

Petite question: sauf erreur, sur le Rafale derrière le LCL, je lis CNE (= Capitaine) pour le pilote et ADC (Adjudant Chef) pour le NOSA. Les navigants ne sont-ils pas tous officiers ? Je suppose que tous les pilotes le sont aujourd'hui (comme c'était le cas pour les Américains durant la WW2 mais pas pour les Anglais ou Français) mais quid des NOSA ?

Un article trouvé sur un média dont je ne préjuge pas de la qualité et qui évoque un vaste espionnage (durée et moyens) pour acquérir les technologies et la propriété intellectuelle de divers composants du C-919. Que la Chine espionne, on s'en doute, et je suis le premier à dire que tout le monde agit ainsi. https://www.zdnet.fr/actualites/aeronautique-comment-la-chine-s-empare-des-secrets-industriels-des-occidentaux-39892211.htm

Bonsoir, quel est le modèle d'avion présent sur 3 des 4 dernières photos ? un jet d'affaire modifié en banc volant ? Au premier regard, j'avais cru voir un Tu-22 Blinder !

Sauf erreur de ma part, le projet N-156F a donné le F-5 et le N-156T le T-38. Je suppose que les F-5B/D/F étaient des avions parfaitement aptes au combat alors que le T-38 était un pur avion école mais...quelles sont ces différences notables (hormis l'avionique) entre F-5 et T-38 ? des différences structurelles ?

Bonjour à tous, une petite question aux forumeurs qui seraient aussi membres de l'équipe DSI. Abonné depuis 2018/10, je recevais un courriel Areion Group intitulé "Newsletters" ou "Vos lectures géopolitiques de la semaine (ou du WE)" de 2018/11 à juin 2019. Le dernier mail reçu date du 20 juin. Est-ce normal, vacances, arrêt de ces envois, ... ? Ce serait dommage car il y avait matière passionnante à plusieurs heures de lecture (sans oublier la qualité de la revue DSI elle-même).

L'article est intéressant mais invoquer le fait que le F-15 est ancien et donc plus vulnérable au hacking me semble pernicieux. Le F-35 sera-t'il plus sécurisé avec ses millions de lignes de codes (avec un risque accru de failles potentielles) et son système ALIS ? par ailleurs, si les F-15 legacy peuvent voir leur nombre diminuer, le journaliste n'évoque pas l'achat possible de F-15EX neufs.