Sillage

31 janvier 2012 ! déjà 4 ans et demi que nous avons lu la victoire de Dassault au MMRCA !!! c'est bien vrai que le temps passe plus vite au fil des ans Je suis étonné par le temps indien, à croire qu'ils ne voient pas leurs voisins Pakistanais et Chinois moderniser leur aviation rapidement. Bon, je reste optimiste pour une signature du contrat dans qq mois, en espérant que ce succès apportera de nouveaux contrats à DA, peut-être même en Europe. Comme déjà dit par d'autres, F-16 et F-18 n'apportent rien à l'Inde en terme de perspective de développement, la base semble trop ancienne.

"Apostat"...cette base sera longtemps marquée du sceau de l'infamie avec un tel nom. Cela a-t'il du sens dans 5, 10 ou 20 ans ? ensuite, ce terme plutôt religieux présente de facto le coup d'état comme une trahison religieuse envers Erdogan...nouveau sultan...et nouveau calife ?! Vraiment pas neutre comme terme. Les soldats et officiers qui y seront affectés seront-ils des personnes déjà mal notées dans leur carrière ? et que deviendra cette base comptant tout de même 3 escadrons ?

De mémoire, il a existé un projet de remotoriser le F-14A avec le PW F-401, un dérivé du F-100. En tout cas, équipé par la suite du F-110, le F14A+/B/D est devenu un pur-sang remportant des victoires en combat rapproché face à des avions auparavant inaccessibles pour lui, F-15, F-18; comme le dit FATac, le F-14 avait trouvé son moteur, d'autant que le TF-30 était vu dès le départ comme transitoire (un transitoire qui dura !) J'ai encore un vieux Interavia qui évoque le lancement du programme de remotorisation des F-14 avec le F-110 (ainsi que le projet de A-6F).

Oui, effectivement, comme on le fait pour les drones. J'avais bien conscience de cela mais pour un avion qui peut être amené à combattre un pair, à manœuvrer de façon violente, je m'interroge sur l'alimentation en air des réacteurs.

A priori, on reste sur une configuration assez classique avec un pilote comme option première, des dérives, des ailes assez nettement distinctes du fuselage (même plus que ce que l'on fait actuellement) ... Bien sûr, il s'agit d'un concept d'avion, pas d'un futur modèle, mais je suis étonné par l'apparente petite taille du nez (ou la très grande taille de la verrière). Autre point qui m'interpelle, pas seulement pour ce modèle, des entrées d'air dorsales doivent bien impacter les manœuvres d'un avion, non ? (bien sûr, je pense ainsi notamment au cadre du combat rapproché, sujet assez polémique sur le post du F-35).

Joli avion effectivement. La vidéo promotionnelle n'en fait pas trop, elle semble rester assez factuelle. Je suis impressionné par les évolutions possibles, +9/-7 G en solo, +8/-6 G en mode école sans oublier 500km/h de VMax, deux larges écrans numériques...plutôt performant comme basic trainer. Je ne pensais pas qu'un tel BT atteindrait les 9G. A contrario, suis un peu surpris par le plafond de 4000m, me semblant (n'étant pas un technicien) assez faible même si probablement largement suffisant pour un BT...effet de la propulsion diesel ?

Un tel scénario me parait peu probable, peu crédible même, y compris pour l'Inde dont la logique décisionnelle est parfois dure à suivre. Avoir 36 Rafale, 36 Typhoon, 36 F-18, des Su-30, des MiG-29 (35?) est un cauchemar logistique, de formation et opérationnelle. C'est multiplier les compétences à acquérir et entretenir en pilotage, maintenance, formation, en équipements de test, bancs d'essais pour des micro-flottes. 36 avions, c'est de quoi équiper une base. Imaginons un conflit localisé; un avion endommagé ou en panne se pose loin de sa base habituelle...il est probable que sa base d'accueil ne soit pas équipée pour l'entretenir, le réparer. Avec 200 ou 300 avions similaires, il est probable que le même avion aura une base proche à rallier pouvant le remettre en condition (sauf urgence telle qu'il faut se poser vraiment au plus vite). Acheter 200 exemplaires ensuite d'un des modèles acquis initialement à 36 exemplaires...que faire de ceux dont le compteur restera bloqué à 36 ? ils constitueraient probablement des micro-flottes un peu boulet. Je ne pense pas que l'IAF envisage, ai envie d'un tel scénario et elle devrait savoir (j'espère!) l'expliquer aux politiques. Ces derniers ont probablement un minimum de logique et qq hauts fonctionnaires connaisseurs à leur côté pouvant appuyer les propos des militaires (oui, je suis optimiste et oublie la corruption, les clans, ...). L'Inde a une multiplicité de modèles, certes, MiG-21/23/27/29, Su-30, Jaguar, M-2000, LCA (d'autres modèles ?), mais cet empilement résulte aussi d'achats d'avions de générations différentes (au sens époque autant que génération technique) avec un renouvellement probablement insuffisant faisant durer des avions obsolètes. L'Inde n'a pas pour autant acheté, pour une même génération (ou 1.5 génération) 4 modèles différents....cas évoqué dans le scénario du message précédent. Acheter Su-30, Rafale, Typhoon, F-18E/F, MiG-35...ce serait pousser l'illogisme très loin.

Je ne serai pas étonné que le nombre de Rafale commandés par la France dépasse nettement les 225 unités. Sans être devin et bien moins connaisseur que nombre d'entre vous, j'imagine mal la production s'arrêter à ce niveau même avec les récents (et futurs) succès à l'export qui garantissent la pérennité de savoir-faire pour qq années et relativisent l'importance des achats français. Le volume de 225 unités a été fixé à une époque de disette budgétaire (pas finie), mais aussi de tensions un peu inférieures à celles que nous connaissons aujourd'hui. Le Rafale devant servir encore plusieurs dizaines d'années, évoluant largement, on peut supposer que les derniers Rafale achetés (ptr des NG) remplaceront les premiers (hypothèse déjà évoquée sur ce forum). Bien sûr, l'attrition est déjà prise en compte dans les 225 unités mais l'usage intense des avions en Libye, Syrie, BSS (et les futures autres zones à venir), sa durée de service, me laissent envisager +250 unités au final (et 300 ne me surprendrait guère). Plusieurs pays européens rehaussent leur budget de défense, la France a sanctuarisé le sien et une future hausse ne me semble pas inenvisageable (je n'oublie pas le besoin en drones, matériel de support, etc...) .

Comme dit par d'autres, l'article est clairement orienté et surtout compare essentiellement deux avions appartenant à des catégories très différentes, Gripen et Su-30. Rapprocher Rafale, à peine mentionné, et Su-30, aurait plus de sens (dans la limite de l'exercice). On peut aussi sourire sur le Typhoon ayant un rayon d'action nettement supérieur à celui du Rafale, une charge utile égale (le Rafale n'emporterait plus que 6.5T) et la très large diversité des chiffres sur cet inhabituel indicateur ''km par litre" (0.68 pour le Typhoon et 0.27 pour le Rafale.. à relever aussi la chute chez les Russes entre Su-30 et Su-35, de 0.58 à 0.19). A contrario, le coût des appareils est largement sous-estimé, je doute ainsi que Rafale, Typhoon ou F-18, pour ne prendre que ceux-ci, coûtent moins de 70M$

Je souhaite pour les Qataris que leur F-15 soient moins dégradés que ceux des Saoudiens. Comme déjà dit, acheter autant de F-15 fait entrer dans une autre dimension la petite force aérienne de ce pays. Peut-on envisager que ces avions soient aussi un volant de réserve, couvrant l'attrition, pour l'USAF en cas de conflit chaud dans la région (avec l'Iran ?...) ? Difficile d'imaginer comment les Qataris vont mettre en œuvre un tel parc à moins de faire appel à des pilotes étrangers, genre Pakistanais (si les US acceptent une telle prise en main). Hormis le signal politique de la proximité avec les USA, je ne vois pas l'apport du F-15 par rapport au Rafale en terme de capacités complémentaires (DA, frappe en profondeur, ...). Les Américains ont-ils intérêt à laisser courir la concurrence latente entre Qatar et AS, avec toute les dérives qu'elle entraine sur d'autres plans (financement à des organisations peu "pacifiques") ?

Ah ben, je débarque...félicitations aux mariés avec beaucoup de bons moments partagés, longtemps, longtemps... Joli geste, courageux aussi, que celui de madame. Vive les mariés.

Tss, tss , il me semble que personne ici, hormis qq rares fanboys, ne prétend que le Rafale est l'étoile de la mort. Beaucoup le jugent plus performant globalement que l'Eurofighter, pas tant par ses qualités dynamiques (très bonnes mais résultat aussi de compromis) que par l'équilibre entre performances, équipements, polyvalence. Il est vrai que le F-35 vise à plusieurs ruptures technologiques et un pays comme la Chine (et pas elle seule) ne peut qu'être intéressé. Le Rafale est moins dans la rupture, plus dans une évolution bien pensée, sur des bases solides, visant la bonne réalisation de diverses missions. C'est peut-être moins attrayant pour des espions...ceci dit, je doute que Spectra et d'autres systèmes de l'avion ne suscitent pas qq intérêts étrangers...

L'ambiance, les décors souvent marqués seventies, sous influence d'une bonne dose de LSD (ou autre produit semblable) de la BD pourront effectivement être difficiles à transplanter au cinéma. D'accord avec Boule ! j'ai eu du mal à savoir si on voyait deux femmes ou une femme et un gars au premier plan de la photo, tant "Valerian" semble androgyne. Perso, j'ai l'impression de voir le même genre de tête à claques que le très méchant Sith de SW VII. Bon, attendons de voir le résultat sur grand écran, Luc Besson avait réalisé un sympathique "5e élément".

Oui oui, pas évoqué car déjà cité avant moi et ...tellement grosse comme erreur, en plus par des Américains...le F-35 prenant les atours du J-20

Ce document, si bien officiel et dans sa dernière version, revue, est bourré de fautes et les images des avions sont tellement distordues (allongées ou raccourcies) que l'identification en est compliquée. Voici les erreurs relevées pour la correspondance image / légende: Fiat G-91 désigné comme Jastreb en page 55, Tornado censé être un MiG-27 en page 64, encore un Tornado censé être un AJ-37 Viggen en page 75, un SH-3 Sea-King illustrant un Super-Frelon en page 181 ! sans oublier, en page 44, que l'Orao serait d'origine US...et non pas serbo-roumaine... Très léger comme travail.

On peut rappeler qu'au tout début, le A350 était largement un A330 modernisé. Sauf erreur, c'est le succès et la rupture annoncée par le 787 qui ont poussé Airbus à développer un nouvel appareil, gardant le code A-350. Le A330 NEO actuel profite de certaines améliorations du A350 selon les versions, extensions d'ailes, équipement cabine, ...

Le A330 Neo est une version améliorée de l'A330, avion qui continue donc sa carrière malgré le lancement du A350. L'A330 Neo est parfois présenté comme une réponse low end aux besoins des compagnies aériennes.

Sauf erreur de ma part, la coque du Long Beach était largement dérivée de celle de la classe Baltimore, pour certains classe de croiseurs lourds la plus puissante au monde (avec les Oregon City et Des Moines qui ont suivi). Plusieurs navires de cette classe furent convertis en croiseurs lance-missile avec un nouveau numéro de coque en CG-xx (Boston CA-69 / CG-1, Canberra CA-70 / CG-2, Columbus CA-74 / CG-12, Chicago CA-136 / CG-11). Les canons de 127mm furent installés qq années après la mise en service.

Les Français avaient déjà un projet de missiles anti-navire supersonique, le ANS dans les années 80/90 et il fut abandonné, certains évoquant des pressions américaines pour éviter la réalisation et la diffusion d'une arme si dangereuse pour leurs navires, notamment les PA.

A toutes, à tous, à vos proches, je souhaite une très belle année 2016 riche en belles rencontres, en moments d'émotions positives, avec la santé, le travail, l'amitié. Que 2016 soit une année sereine, paisible, ici et ailleurs. Une pensée à tous nos militaires engagés en OPEX ou en métropole (sans oublier policiers et gendarmes) pour permettre de vivre en paix et sécurité. Belle et heureuse année 2016 !

Rapide petit HS pour finir sur le codage: les plaques d'immatriculations nationales pour les voitures sont bien en CDN pour le Canada, pas en CND ou CAN. CDN, qui m'interrogeait, signifiant Canadian Dominion selon Wikipédia. Pour le dollar canadien, on retrouve diverses formes dont $ CA, CAD (norme ISO), $ CAN. Fin du HS

Canada...vrai que l'ordre des 3 lettres, CDN peut prêter à confusion. Me suis d'ailleurs déjà demandé pourquoi pas CND au lieu de CDN. Le jour où la Corée du Nord aura des Rafale, la France sera en froid avec qq alliés et amis.

Autant je crois aux chances du F-18 Super Hornet au Canada, autant je doute pour lui en Inde. Ce serait acheter un avion fiable, polyvalent mais en fin de vie et imposant une filière logistique particulière. Dans ce cas de rupture, autant aller vers le F-35 ou Sea Gripen, joli powerpoint à cette heure. Le MiG-29 est connu des Indiens en versions terrestre et navale, il a de bonnes chances mais l'Inde voudra peut-être renforcer son alliance avec les pays occidentaux. En outre, le Rafale M dépasse largement les performances du MiG-29K en terme d'autonomie et d'emports, points importants à l'heure où l'aéronavale chinoise émerge, mettant davantage en avant les éléments opérationnels.

Une question sur le CH-53 vs. le CH-47. Sur le plan exportation, le CH-47 devance largement le CH-53, vendu seulement en Autriche (revente à Israël), Mexique (ex-Israël), Allemagne et Israël (version +/- CH-53D) et au Japon (MH-53E). Le motif économique doit être important, le CH-53 étant cité comme coûteux a priori, achat et entretien, mais y a t'il d'autres raisons. CH-53 overkill ? pour tant le -D n'était pas spécialement plus puissant que le CH-47C/D. Aménagement de la soute plus intéressante pour le cargo sur le CH-47, ... ? L'unique rotor du CH-53 peut faciliter l'entretien par rapport au double en tandem du CH-47.

Pour ce qui est de l'idiotie (terme trop gentil probablement) ou de la corruption de certains dirigeants canadiens (ou d'ailleurs), du poids politique de certaines décisions, il suffit de se rappeler du CF-105 Arrow. Le gouvernement au pouvoir ayant décidé l'abandon du programme et voyant que les Américains eux-mêmes s'y intéressaient, a décidé de tout détruire, plans, prototypes, outillage, ...probablement histoire de ne pas perdre la face et effacer les traces d'un programme prometteur. Au passage, ce gouvernement a détruit un grand pan de l'industrie aéronautique canadienne.