Chimera

Je ne suis pas sûr que cette audition soit la meilleure pub faite à Airbus DS. Ils se présentent devant le Sénat en disant qu'il est urgent de signer, que tout va bien et que des points de détail restent à éclaircir mais rien de bloquant, qu'il n'y a pas d'alternatives ou de plan B au DCAF présenté actuellement. Je serais parlementaire, j'aurais une réaction assez épidermique avec des guignols pareils. Pour le coup je ne les trouve pas très malins car cela renforce les affirmations et la position de Trappier. Pour moi Airbus DS est aux abois et cherche à passer en force sur ce SCAF pour sauver ce qui peut l'être de son activité Defence. Si Trappier annonce qu'il a une alternative, je pense contrairement à ce qu'il affirme au Sénat, qu'elle est deja bien avancée et déjà bien crédible...

Exactement. Peu importe la marge de manœuvre de DA sur ce SCAF, à la fin, ce sera le Bundestag qui lèvera le pouce en haut ou bas. Les problèmes de fond de ce programme restent toujours les mêmes.

Hoke & Bouvier ont été très peu convaincants pendant cette audition. Répétition de poncifs insupportables: "Quand on est ensemble, on est plus forts" > oui on le voit bien avec les vaccins "Il faut batir la meilleur équipe, nous sommes plus forts à plusieurs" > oui on le voit bien avec les vaccins "La différence fait nos forces" > oui on le voit bien avec les vaccins "Il n'y a aucune alternative au SCAF" > il y a toujours des alternatives "Il faut créér des innovations qui n'existent pas aujourd’hui" > parce que c’était pas déjà le cas dans les années 80? "quand on attaque Airbus on attaque l'Europe" > mais bien sûr... Pas de réponse claire apportée sur les principaux problèmes soulevés par Trappier lors de son audition la semaine dernière que ce soit sur la règle de 1/3 et sa pertinence, sur les work packages ou bien les IPR. Le programme restera à jamais, à la merci des décisions du Bundestag. Bouvier pleurniche sur Airbus DS qui ne ferait que 15% vs 30% chez Boeing et les chinois et qu'il faut changer cela. Mais pourquoi? Pourquoi Airbus et pas Dassault tiens? Bouvier pleurniche que ce qui est en jeu c'est "l'autonomie stratégique de l'Europe", en le répétant à tue tête, mais aucune explication de ce que ça veut dire concrètement. Hoke est tout aussi flou en répétant des mots, des ambitions, des volontés mais il y cela ne rentre pas dans les détails des exigences des uns et des autres, des work packages, de la notion de maitrise d’œuvre qui reste peu clair. Bouvier voudrait qu'on le félicite pour le choix allemand du F-18 qui protège le SCAF du F-35, lunaire. Hoke n'est pas contre 3 démonstrateurs (aux mêmes specs) parce que d'après lui ça fait plaisir aux populations, navrant. D'après Hoke, le problème de l'A400M, c'est le problème de boite de vitesse d'Avio Aero. Malin de réécrire l'histoire et de mentionner les problèmes issus d'autres partenaires quand le plus gros ratage vient du FADEC de MTU... D'après Hoke, les specs sont très strictes sur SCAF et on ne reviendra pas dessus. Mais alors d'ou viennent ces bruits de couloirs comme quoi les allemands ne veulent pas entendre parler de la version navale du NGF et mission nucléraire? Et puis ça veut dire quoi des specs strictes sur un cloud ou remote carrier dont personne ne sait ce qu'il doit faire ? D'après Hoke, il ne faut pas oublier les investissements passés de l'Allemagne et Espagne sur les work package critiques du NGF. Quels investissements ? Rien n'a volé en Espagne de digne de ce nom, rien qui ne puisse apprendre à DA sur une formule aérodynamique ou la furtivité, au mieux un montage foireux d'A400M qui a engendré un crash. On nage en plein délire là... Voyons un peu ces fameux investissements consentis par nos partenaires: La France dépense 2 FOIS plus d'argent que l'Espagne pour sa défense... Les Espagnols et leur contribution qualitative, leurs investissements, on va s'en passer sans problèmes je pense. Je remarque également que Trappier a été le seul à parler de 3 choses: La réponse à un besoin opérationnel, une vision de la défense face à des menaces La nécessité d'un budget maitrisé Le respect d'un délai de mise en oeuvre Ni chez Hoke, ni chez Bouvier, on ne semble s’intéresser à ces points de détail sur le programme SCAF. D'après eux, il faut le SCAF, et il y a pas d'autres choix, car il faut l'autonomie stratégique européenne ou le déclassement (répétition ad nauseam).

1. La France challenge le rôle de l'OTAN. 2. La France vend des armes, beaucoup d'armes, que les industriels américains aimeraient vendre eux même. 3. La France fait chier sur les GAFA. Le fait que le France soit en support des US sur le contre-terrorisme au Sahel, ça, les US s'en balancent total. Ils ont déjà les yeux rivés sur la Chine et donc à comment construire une coalition servile pour la défense de ses intérêts géo stratégiques. Donc EXIT Macron et la France, leurs idées farfelues sur l'Europe autonome, blablabla.

Tu oublies le spatial et les gens de chez OHB.

Célafotausindustriels et les français doivent accepter, merde!

C’était voulu par le pouvoir politique : on laisse les allemands faire ce qu'ils veulent sur le char, ils nous lâchent la grappe sur le SCAF. On voit bien ce qu'ils veulent : tout.

Incroyable! J'ai trouvé un twitto germanique qui fait mention d'un ATL2 en leasing/pooling auprès de la marine allemande comme solution intérimaire au P3!

D'accord sur l'idée mais un bémol. Je suis d'avis que les partenaires existent mais qu'il ne faut pas aller les chercher mais les laisser venir à nous. La FR upgrade le Rafale et lance quelques programmes de vecteur hypersonique et effecteurs déportés, en faisant quelques annonces avec des images, du PR , des proto qui volent. A ce moment là, les partenaires naturels de FR se présenteront à nous et nous poserons les conditions du partenariat. Ces partenaires ne seront pas forcément des grands noms, pas forcément européens mais ce seront ceux avec lesquels on pourra bâtir quelque chose de pérenne. Il y a quelques mois, j'avais misé sur l'Inde et on m'avait ri au nez. Je pense qu'il faut regarder qui aura des budgets conséquents dans 30 ans, qui sera en conflit avec la Chine, qui partage culturellement des choses avec la FR et pas obligatoirement comment ils performent aujourd’hui économiquement. On est sur le point de vivre des sauts technologiques qui vont faire passer certains systèmes au rang d'antiquités. Je pense que la France a les capacités techniques et ressources pour se concentrer sur les quelques briques de techno nécessaires pour faire le saut, mais pas forcément seuls. Les allemands, comme d'autres, resteront à la bougie. Le cas du MGCS me semble en illustrer cet état de fait.

Les allemands s'accrochent encore et toujours à NS2, Biden intensifie les sanctions. M'est avis que les allemands cherchent à mettre dans la balance bcp de choses pour que Biden laisse NS2 se faire. Des accords commerciaux, plus de thunes pour l'Ukraine, de l'hélicoptère Apache en lieu et place du Tigre, du Poséidon P-8, des bâtons dans les roues des français et leur avionneur trop génant...

Allez zou, sujet connexe, une quenelle de plus:

Vous avez tous entendu Trappier déplorer que l'avionneur qui ait le pus d'expérience en Europe sur la PATMAR ne soit même pas convié au développement du MAWS. Soyez rassurés! Quand les US font une offre, c'est qu'on les sollicite. Qu'ils sont adorables ces allemands, ne pas oublier qu'ils ont signé :

Se planter à quel niveau ? Je ne pense pas qu'ils sortent une bouse mais un appareil et wingman potables oui, certainement pas exportable car ils souffriront dans le développement et arriveront tard et cher. Trop cher. Airbus DS semble ne pas avoir d'expérience significative sur le développement de commandes de vol, système de mission ou interface homme machine. Sur l'Eurofighter, ce sont les britanniques de BAe qui ont mené la danse sur ces sujets là. Pour la motorisation, l'EJ200 est bien issu de la recherche RR et non MTU mais ils ont appris en faisant le montage et la maintenance et ne sont pas cons mais ça ne suffira pas, Trappier l'explique très bien: Pour la furtivité, ils travaillent sur le LOUT avec une chambre anéchoïque à Manching et ont la soufflerie ETW qu'ils peuvent upgrader. Hensoldt avance sur le radar AESA mais c'est un groupe très petit avec clairement pas l'envergure de Thalès. Avec des moyens importants et en allant s'épauler d'autres industriels nationaux, les allemands pourraient sortir certainement un démonstrateur potable mais je ne les vois pas le faire plus rapidement que Dassault et mieux et moins cher. Jamais.

Je pense aussi que ce sont les deux options qui vont se présenter à eux. Laquelle est la plus crédible? Les ambitions allemandes d'autonomie d'hégémonie industrielle sur les secteurs aéro et spatiaux sont un fait. Leur stratégie de captation des contrats au sein de l'ESA, le positionnement d'OHB, etc sont une vraie politique qui va en concurrence même avec les intérêts français, ces opérations très peu amicales sont connues et datent de l'époque 2010-2020. Je pense que sur l'aviation de combat, ils n'avaient tout simplement pas eu l'occasion de balancer des coups de canifs car il n'y avait pas de projets (et encore on pourrait dire que l'Eurodrone en est un) et que maintenant on découvre que ça fait mal. Mais bordel ça fait des années qu'ils la joue perso sur le spatial avec des coups de p**** assez évidents et qu'ils façonnent cette Europe à leur image et pour leurs intérêts. Le réveil est juste douloureux mais c'est tant mieux. Donc des deux hypothèses que tu présentes, je parie sur la volonté de l'Allemagne dans quelques mois d'annoncer le lancement d'un programme national ambitieux qui va couvrir non seulement le SCAF mais également le spatial militaire car c'est le dernier gros budget en Europe à n'avoir fait aucune annonce, après la FR et GB. Ils vont y aller, parce qu'ils ont les sous, l'ambition de le faire et la fierté d'être les premiers. Être sous le lead français n'est culturellement, politiquement, économiquement plus envisageable pour eux. Est-ce qu'ils arriveront à faire voler un truc correct ? Ça c'est une autre histoire...

Vous disiez que le SCAF n’intéressait pas le français lambda. Le sujet commence à être repris par les médias généralistes et journalistes généralistes/UE, la sauce commence à prendre:

J'en parle à mon député de Villeurbanne Bruno Bonnell:

Oui initialement ils devaient partir sur du CATOBAR avec F-35C mais la raison de l'abandon aurait été que le cout du programme global était considéré comme plus avantageux avec la formule STOVL, mais les QE ont bien été conçus pour être adaptés à mi vie: https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2012/05/le-gouvernement-anglais-t-il-sciemment.html

Pourquoi est-ce à l'industriel de sonner le tocsin? Qui entoure Macron pour le conseiller sur les questions de défense ? Le CEMP? C'est lui qui doit faire le relai entre Parly, la DGA et le Président. Comment un Amiral peut-il laisser passer cela (je m'en limite à l'histoire du 1/3, qui est la plus symbolique) ? Qui d'autre conseille Macron sur des sujets de défense et industriels à part des conseillers principalement passés par le Quai d'Orsay biberonnés à Bruxelles ? Alexis Kohler ? Patrick Strzoda? Au dela de l'énervement clairement visible sur 1h30 d'audition, on remarque aussi la solitude de Trappier face au politique, comme s'il était le seul à négocier face aux allemands et espagnols, avec des grandes directives sur la négociation venant du top. Le problème de cet Élysée, c'est que je pense sincèrement que la quantité de vrais "sachants" est non seulement limitée mais qu'ils n'ont pas accès au Président autant qu'ils le voudraient. Trappier, pendant son interview au Sénat d'hier, faisait clairement signe vers la DGA en disant "écoutez donc ceux qui m'ont mandaté, vous allez voir vous n'allez pas le croire", comme cherchant des alliés dans sa lutte. C'est clairement symptomatique d'un homme qui se bat seul. Je ne pense pas que la DGA et Parly soient clairement écoutés par le PR et que le CEMP ne joue pas son rôle à part porter la valise nucléaire. Si Trappier, un homme plutôt connu pour sa discrétion, en est réduit à passer par une audition en commission pour sonner l'alarme, c'est que l'heure est grave sinon on en aurait jamais entendu parler. Autre élément très inquiétant, l'introduction des sénateurs dans la vidéo qui précisent qu'ils ont qu'un pouvoir d'opposition limité face au PR, via la loi de programmation militaire. Mais c'est symptomatique là aussi de notre "monarchie présidentielle" ou le parlement n'a que peu de leviers pour s'opposer.

Le fait que Trappier ce soit lâché devant une commission est pour moi le début de la fin. Il acte le divorce entre industriels et pouvoir politique du plus haut niveau. The job is done.

Macron se trompe encore une fois sur 2 points : -l'Europe ce n'est pas que l'Allemagne. Il y a dautres partenaires, d'autres options industrielles, d'autres pays avec une vraie volonté d'avancer sur les sujets de défense EN REPONDANT AUX BESOINS DES OPERATIONNELS. Il avait fait la même erreur en balançant aux Polonais que l'OTAN ça servait à rien. Fût un temps où les polonais achetaient français et nous considérait comme des alliés. La FR gagnerait à construire une position de leader avec les pays du sud ou centraux car nous sommes respectés et on ne serait pas challengés tous les matins avec des demandes folles. -le volontarisme avec l'Allemagne ça ne marche pas car on se présente de facto comme faibles, naïfs et prêts à tout lâcher. Qu'à t-on obtenu en échange en foutant la paix aux allemands sur NordStream2 ? Que dalle. Que ce SCAF se transforme en une opportunité pour la FR d'embarquer les pays qui ont rarement une voix mais qui ont eux aussi besoin d'une défense. On laissera alors à l'Allemagne le soin de s'équiper en matériel américain, negocier avec eux 33% de charge avec Lockheed ou Boeing, leur apprendre à faire des comandes de vol et leur montrer toutes leurs compétences germaniques en matière de furtivité.

Pendant ce temps ca avance coté Tempest.

Oui effectifs et valeur ajoutée.

Petit HS : Lorsque j'avais posté pour m’inquiéter du nationalisme allemand au sein de Airbus (civil) on m'avait répondu que les sites allemands étaient à stricte parité avec les sites FR. Qu'en est-il aujourd’hui?

- la FR a donné la leadership sur le drone SCAF à l'Allemagne. DA a demandé recemment comment ce drone parlerait au NGF et les Allemands ont répondu "non non, pas touche, ça c'est AirbusDS". Trappier décrit cette position comme un "encerclement" , son agacement ne peut plus être contenu: Je pense que Trappier a été volontariste dans son approche pour montrer qu'il restait en application des décisions du politique mais que les bornes des limites ont été dépassées de bien trop nombreuses fois.