Ben

Et c'est bien pour ca que les appareils ont demenagé a zara: cette durée n'etait pas tenable sur le long terme, c'etait trop de potentiel pilote et avion gaché (sans parler des ravitailleurs)

c'est a dire que la position inclinée permet de mieux supporter les "g", en diminuant la distance verticale coeur-cerveau (donc en diminuant le travail du coeur pour contrer ladite force et continuer a irriguer le cerveau), et je suppose que le cockpit rafale est prevu pour (comprendre: la vision des ecrans, et la dispo des commandes pour celles non placées sur le manche/la manette) mais pour chercher quelque chose dehors, hors phase d'acceleration, il vaut mieux se redresser (c'est a dire ne plus etre appuyé sur son dossier) car sinon, vous etes obligés de soulever la tete toute seule, ce qui est rapidement fatigant même sans casque, alors avec un hmd c'est bien sur pire... c'est comme ca que je comprend l'info...

Hmmm, je suis pas sur, fenrir...ces batiments sont l'assurance ultime d'une nation, pour eux toutes les missions c'est du "temps de guerre". si ton soum a un "alterateur" de signature plus reperable, il est en danger, et si ton soum en mission est coulé, tu es vulnerable. (que la guerre soit déclarée ou pas) Lors d'un exercice avec nos sna, pourquoi pas...mais les snle je serai etonné.

oui, enfin 6, c'est pas bezef, c'est le strict minimum...a l'origine on avait prévu 7 Suffren non? (ou alors c'était les Rubis je sais plus) enfin bref, la sous-marinade aura ses coques noires, car le nombre prevu est le strict nécessaire afin de pouvoir former les équipages des snle. donc cible au minimum, et poids de notre dissuasion dans la balance...a mon avis c'est pas Forissier qui a fait la différence sur ce coup, les enjeux sont trop grands (sans même parler de l'utilité opérationnelle des sna, qui est pourtant capitale.)

tant qu'a avoir un navire pour l'appui feu et l'escorte d'amphibie, ne pensez vous pas qu'une lafayette conviendrai bien? (je veux dire dans notre marine prevue actuellement, pas dans nos reves)? avec un canon de 100 au lieu des 76 des fremms, exocet dispo si ya vraiment besoin de frapper fort, si on a besoin de plus on utilise les tigres des bpc, ils sont la pour ca, non? Parce que les lafayette ont pas des masses d'autres usages dans un gan...

hmmm je pense que pour l'entretien, les mecano de la marine sauraient se debrouiller, si les americains devaient retirer leur gars a bord...

Ca reste rapide, et si on compare a l'exocet, on peut dire que perseus avalera ses 300km en moins de temps que l'exocet ses 180 km.

Le commentaire est sensé etre une plaisanterie (comme tu l'as tres certainement realisé, mais j'imagine qu'elle n'est pas a ton gout (la plaisanterie)) malheureusement il traduit tres certainement une réalité... j'ai toujours considéré que le monde tournait autour de l'argent/pouvoir et du sexe... on sait depuis longtemps qu'il existe des backchichs et autres commissions occultes dans tous les contrats importants, je serai surpris que les "négociateurs" ne beneficient pas egalement d'"incitations" en nature...sans doute des faits assez laids, oui, mais je le pense malheureusement encore, exacts.

j'imagine le stress du pilote, en fin de mission, avec le kero a zero ou presque...faut de sacré nerfs pour attendre le bon moment et pas plaquer son engin sur le pont trop vite.

héhé, je pensais pas deplacer l'echappement, je suis pas specialiste mais tout de même! (je suis vexé!) je voulais dire, une fois équippée, la fregate sera plus basse sur l'eau, car plus lourde...j'imaginais que de ce fait l'echappement pourrai se retrouver sous l'eau^^

hé, c'est encore la super musique...ouaissssss... :'( la fumée a tribord c'est l'echappement de la fregate? une fois equippée, cet echappement sera sous l'eau (bruyant en asm non?) ou il restera en surface?

il me semble que le meteor est en point lateral arriere de fuselage et en point de voilure 2. (bidons en 1, mica en 3 et en bout d'aile) quand au pod damocles en lateral avant de fuselage (devant le meteor lateral arriere) ces missiles la ne sont pas tirés sur rail mais ejectés avant allumage, sauf erreur, raison pour laquelle le pod damo ne gene pas :p

ok, ok...quand j'aurai une tendinite au doigt je t'enverrai la facture!!

merci pour les photos, perry^^ @philippe: si tu (ou qqun d'autre, hein, c'est juste l'exemple) voulais eviter de citer le post entier de perry avec toutes les photos, j'en serai fort ravi :)...ca en fait a defiler, en double!!

On est plutot dans la categorie d'armement des lafayette, et encore, version musclée.

ce genre de missile pourrai constituer le futur remplaçant des scalps/exocet en un seul vecteur? les caracteristiques de portée sont un peu faibles pour une version destinée a remplacer le scalp naval (fregate/sousmarin), mais pour les versions aero larguées, ca pourrai coller. a moins qu'on se "contente" de remplacer l'exocet? en tout cas un passage au missile supersonique serai un gros plus dans ce domaine. une question supplementaire: cette cellule ne ferai pas double emploi avec celle de l'asmp-a?

un pilote allemand n'avait pas gardé ses mains au chaud sur ses parties intimes au decollage, comme il se doit. du coup au catapultage, sous l'effet de l'acceleration il a tiré sur le manche, et l'appareil s'est lancé dans une ressource trop raide a une vitesse trop faible, et a decroché (si je ne m'abuse, je ne suis pas pilote)>>>>a la flotte

Des 127 pour les fremms...hmmm pour l'avt tres bien, mais c'est un moyen antiaerien en moins... donc, il faudrai au moins compenser sur les freda par un systeme antiaerien a courte portée de remplacement! genre tetral ou artillerie teleoperée...

defa est tres fair play, c'est rare quand on lit "d'autre" forum de voir qqun faire marche arriere de bonne grace et (oserai-je dire) avec style!

oulala....ya pas d'emoticon "facepalm?" parce que la...

quelle vitesse!! toi, tu depasse le mach 3, pas de doute :p je vais consulter ca! merci encore!!

j'ai cherché aussi, j'ai trouvé des consideration sur les vitesses de reentrées de missiles balistiques, mais rien sur les consequences et l'usage eventuel (je veux dire le coté utilisable tactiquement, financierement et techniquement, par rapport a l'arme nucleaire, sans tenir compte du traité l'interdisant) d'armes orbitales telles que je les decrit. un objet placé en orbite se deplace bien plus vite qu'un missile a son apogée, non? (enfin il me semble) et surtout on peut tout a fait placer en orbite des objets bien plus massifs qu'une simple tete ballistique, ce qui limiterai la perte de vitesse et d'energie a la rentrée, si cela est le but recherché. Gally si cela ne t'ennuie pas, peux tu pointer le post auquel tu fais reference? si le sujet correspond bel et bien je fermerai ce post ci, sinon, il peut continuer si certains ont des idées/données a apporter bien sur :) edit je ne sais pas si je peux clore moi même mon sujet :p quoi qu'il en soit si le sujet auquel tu penses est en effet correspondant, je te ferai signe pour que tu close mon post toi même :)

merci gally, je vais chercher ca alors pour profiter de vos reflexions^^ et merci pour ta participation kotai :)

Hello^^ bon, je me lance, je crée un thread. Je n'en ai pas vu de semblable (j'ai pas fouillé partout cela dit, mes excuses si j'ai raté un truc) Ma question est la suivante: une arme purement cinetique sans explosif lachée depuis l'orbite pourrait elle etre une arme de "dissuasion" efficace ( a la place d'une arme nucléaire)? Quel serai le potentiel destructeur d'un objet de quelques tonnes placé en orbite, protégé de façon a resister a l'entrée dans l'atmosphere (ou d'un materiaux assez resistant pour y survivre a la base) et projeté au sol? aurait on les moyen de guider ce genre de projectile de façon assez precise? J'imagine qu'un tel objet serai reperable, mais si hors de son utilisation il est "passif" il pourrait etre disons discret, ou alors camouflé en autre chose (sat commercial par exemple) Un nombre "suffisant" de ces objet pour empecher qqun de t'en priver assez rapidement les protegerai (possibilité de frappe dans ce cas) Techniquement c'est relativement simple (enfin c'est ce que j'imagine, je me gourre peut etre), gros morceau inerte, systeme de propulsion, eventuellement senseur/systeme de guidage terminal protégé et se demasquant apres l'entrée dans l'atmosphere pour eviter sa destruction. reste la mise en orbite de ce bouzin, mais au pire on peut l'assembler la haut...ce qui augmenterai tout de même enormement le cout. (envoyer un pseudo satellite c'est une chose, construire un ensemble en orbite, c'en est une autre) Finalement le traité de non militarisation de l'espace est il la seule chose se dressant entre un tel what if et la réalité, ou y a t'il d'autres considerations techniques que je ne vois pas? Merci de vos avis, et soyez indulgents avec mon premier thread :p PS: cette idée m'est venue apres la lecture d'un roman de sf (comment ca, ca se voit?) d'un certain peter hamilton, nommé "quantum" et dans lequel une sonde miniere spaciale est utilisée comme arme. alors, faisable, impossible a ce jour, possible mais ininteressant, ou juste possible, interessant, mais interdit?

je me demandais si une aasm 250 irai sur le point trois de voilure. ou 2 125. histoire d'envisager des emports plus nombreux, genre 10 aasm 125.