Ben

c'est vrai que DEFA/OPIT ca a comme un air de famille :p ndaniel, merci pour ta precision^^ je me permet de dire que je trouve ca stupide! (ca n'engage que moi^^) il me parait aberrant de ne pas s'assurer que le nosa puisqu'il dispose des commandes soit au moins capable de ramener l'avion a la base et de le poser. pas besoin de fioritures, même pas besoin de diplome ou de macaron... ils sont deja capable de naviguer, suffit qu'ils arrivent a poser l'avion sur une piste dans le bon sens (je parle pas d'aponter de nuit par force 6, ni de voler avec un appareil en miette...) il serait tout de même aberrant qu'en cas de perte de connaissance en manoeuvre du pilote, si le nosa recupere plus vite il ne soit pas capable de remettre/maintenir l'avion en l'air, déja, et de le poser si le pilote ne recupere pas... je serai bien etonné que les pilotes ne donnent pas eux même un petit cours maison au type en place arriere, vu le temps qu'ils passent au contact les un des autres ca serai malheureux qu'ils ne sachent pas le B-A BA

si on a donc 1 bidon, ca nous ferai donc 6t de carbu, soit en supercroisiere de 900 a 1150km d'autonomie. C'est pas ridicule tout de même! les cfts trainent peu, disons que deux cfts trainent autant qu'un bidon, et on passe de 1200 a 1400 km d'autonomie en supercroisiere. la ca devient respectable! Avec ca on doit avoir presque de quoi mener une interception en supersonique sur toute la france...(bon faudrai pas faire tout le chemin de retour, ou alors en stop...)

il est donné pour supercroiser avec missiles air air. je ne sais pas si il en est capable avec un ou deux bidons supersoniques.

euh, on est au courant qu'il en est capable, en tout cas cela nous a ete dit a plusieurs reprises. ca aurai ete l'occasion de le montrer en mission réelle, pas juste sur un powerpoint.

intuitivement on se dit qu'en conf air air la supercroisiere doit etre possible...c'est peut etre la derniere demonstration qui manque...si des appareils decollent en conf air air +bidon supersoniques, faudrai voir le niveau de puissance seche pour rester supersonique

ou plus de marge en terme de masse a l'apontage, en petrole ou en armement.

L'ejection de toute la canopée, c'est le mal...le pauvre Goose y a laissé la vie! (bon, finalement il s'en est remis et a repris le boulot apres avoir fait medecine et changé son nom en Green...)

pour le moment ils ne l'ont pas non plus!

/hs kiri, la jeune fille de ton avatard a changé...un petit tour chez la manucure/epilation s'impose... edit hop wolverine a disparu et cette jeune fille n'a pas les mêmes soucis de pilosité, dieu merci! :p

Moi non plus, seb :p Je suis d'accord sur le principe, et les pilotes ici l'ont bien dit (fly, navigate, communicate par ordre de prio si j'ai bien noté) Il n'empeche que dans ces conditions de stress, même les regles les plus simples peuvent devenir au minimum difficiles a appliquer, en l'occurence pour cet equipage il n'y sont pas parvenu. Se sont ils focalisés sur certaines données sans tenir compte d'autres plus importantes/pertinentes, n'ont ils pas réussi a prendre les quelques secondes de reflexion afin de mieux apréhender la situation et d'agir au mieux, difficile a dire... une chose est sure, dans un simulateur, c'est apparemment stressant déja, alors que l'enjeu est sans commune mesure... (j'aurai tendance a dire "ridicule" même si il s'agit d'une carriere, mais c'est une appreciation qui m'est peut etre personnelle...cela dit ceux qui ont eu des vrai pb de santé chez eux ou leurs proches me comprendront peut etre) Bref, la consigne est peut etre simple, mais les actions a entreprendre le sont déja moins, et le contexte rend toute decision difficile, c'est pourquoi a moins d'avoir deja soi même vecu un evenement du même tonneau, il faut se garder d'avoir la critique facile avec des hommes et femmes qui ont fait ce qu'ils pouvaient pour mourir au bout du compte (je pense surtout au qualificatif de "grotesque" qui ferai presque passer cet evenement pour une blague)...s'ils ont fait une erreur, le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils l'ont payée cher. Ce qui serai interessant, a present, c'est d'utiliser ces retours pour tenter d'ameliorer les choses (ce qui sera fait je n'en doute pas), sur la presentation des alarmes a l'equippage, par exemple. quand a la formation des equipages, je n'en connais pas le detail. les pilotes travaillent en simulateur, mais le stress doit etre loin du niveau reel, est il envisageable de tester les pilotes "en vrai", de leur faire reellement rattraper un liner qui decroche, les compagnies pourraient elle avoir un appareil dedié, et ce genre d'exercice pourrait il se faire de façon assez sure si on a un pilote expert dans ce domaine pour rattraper le bouzin en cas de defaillance de l'eleve? les evolutions de l'appareil seraient peut etre trop dures pour la cellule pour qu'on puisse les reproduire souvent, ou la manoeuvre est peut etre trop délicate pour etre assez sure...je n'en sais rien.

Je ne suis pas sur slider que tu te rende vraiment compte du bordel que ca devait etre dans le cockpit a ce moment la. ni de la difficulté pour les pilotes de "faire le tri" au moment le plus stressant de leur existence, leur vie dans la balance. De nuit, dans de mauvaises condition meteo, il est invraisemblable que les pilotes puissent se rendre compte si l'avion monte ou descend "a vue" ou en se fiant a leur oreille interne quand ils ont tellement de stimulis simultané, et que l'avion saute dans tous les sens. ils doivent se fier aux instruments. Il semble, et fool l'a tres bien exprimé, qu'il y a des amelioration a apporter dans la présentation des alarmes, certaines devraient avoir une nette prevalence sur d'autres et etre en consequence indiquées de façon plus visible, ou masquer les alarmes plus "accessoires", de même le coup de l'alarme decrochage qui s'arrete en dessous d'une certaine vitesse c'est carrement piegeux je trouve. Ca ne remet pas en cause la résponsabilité des pilotes, mais ca permet de relativiser leur "faute".

j'imagine que dans de"s cas pareils, surtout avec les enjeux pendant la guerre froide, le pilote sovietique a non seulement du appeler et faire des sommations a la radio mais egalement effectuer un tir de semonce, style une rafale devant le cockpit du liner avant d'allumer un réacteur (ce qui n'empeche pas a priori un quadrireacteur de voler, et lui laisse une chance au moins de tenter un atterissage rapide sur le premier terrain venu. (bien sur une telle rafale peut etre fatale a l'appareil, mais disons qu'il y a une chance tout de même que l'appareil puisse se poser)

Le plus simple serai sans doute de mettre le cap sur le port egyptien le plus proche et de passer dans la bande de gaza par la terre...maintenant est ce que la marine israelienne ne va pas intercepter tout navire a destination de gaza, même si il se dirige vers un port egyptien? la derniere fois ils ont opere dans les eaux internationales, donc je serai pas surpris qu'ils recommencent.

Mouahahaha... j'aurai deux choses a dire a ce monsieur hopkins: la premiere: "how much will it cost?" La comme ça, je dirai "beaucoup!" et la seconde: "Show me, please..." bien sur, pas avec mon argent... Sans dec', ya des pigeons qui pairaient pour ça?

Je pense qu'il ne faut pas voir cet engin comme un soum. c'est une fregate antinavire tres furtive (egalement vis a vis des soums, même si pas autant qu'un autre soum) conçue pour couler des navires de surface a coup de missiles principalement. la submertion est la pour tendre un piege, pour esquiver une volée de missiles arrivants ou pour s'eloigner le plus discretement possible apres avoir balancé la purée (si l'option de courir tres vite n'est pas plus adaptée, en fonction de la cible (helico qui risque de nous ratrapper quoi qu'il arrive?)) et les torpilles (uniquement 4 en tubes, pas de recharge) ne sont qu'un moyen d'autodefense face a un soum. pour tirer du scalp au vu de tous, une fregate ordinaire suffit, s'il faut etre discret le sna sera plus adapté. a mon avis le concept serai l'attaque de navires isolés, ou l'embuscade de gan en meute, avec dans ce role l'avantage sur le ssk du transit rapide, ce qui permet de mettre en place les dites embuscades plus facilement. on pourrai imaginer un de ces jouets en designateur, avec comm satellite pour reteansmettre discretement la position des cibles au reste de la meute qui se met rapidement en place en limite de portée missile, balance la purée et se barresur les chapeaux de roue, ou si le risque que l'adversaire puisse repondre est grand, qui se fait discret et s'eloigne jusqu'a pouvoir mettre les gaz discretement.

je n'ai pas la competence technique pour te repondre point par point, mais je suis sur que d'autre ici le feront...(tu joue quand même un peu la provoc non? :) ) Je peux quand même te dire que ce design a ete choisi de façon a faire un moyen terme entre transport tactique et strategique. les contraintes qui en resultent, robustesse necessaire, atterrissage et decollage courts (et donc vitesse d'approche et de decollage relativement lente), possibilité de suivi de terrain avec consommation raisonnable, possibilité de ravitaillement helico (la aussi vitesse de vol "lente" possible) et en même temps vol assez rapide pour du transport "sub strategique", consommation correcte en transit HA, ravitaillement jet possible egalement...cela necessitait un turboprop, mais de puissance inedite en occident vu le volume et la masse visées, et utilisant des techniques modernes pour maximiser son rendement.(et palier en partie a la masse, voir le systeme des helices contrarotatives qui permettent de reduire taille et masse de la derive). On est donc ici dans un intermediaire entre du tactique trop limité en range et en masse transportable, et du strategique cher et difficilement utilisable sur terrain sommaire. Il apparait jusqu'ici que les choix techniques et la realisation tiennent leur promesses, c'est a dire que l'appareil semble repondre a son concept et a son cahier des charges. (ca n'est pas parfait, il y a eu comme souvent du surpoids mais cela a ete corrigé en partie il me semble) Apres, si tu te questionne sur ce concept d'intermediaire tactique-strategique justement, je n'ai pas la culture pour argumenter precisement. Je te repondrai juste que beaucoup ont douté du concept de polyvalence avec le rafale, un avion qui a en croire ses detracteurs devait tout faire, mais mal...je suis convaincu que le futur prouvera la justesse du concept de polyvalence, adapté egalement au transport avec l'a400m. edit : merci skw, je reprends, mais j'ai ete moins rapide pour taper :p

'tin, kovy, tu me casse la baraque la...bon, je retourne me coucher pisque c'est ca!

J'ai toujours considere que l'integration du meteor etait prévue, de façon contractuelle (c'est a dire que la france c'etait dors et deja engagée a en acheter, et donc a les integrer sous rafale.) bien sur, on peut toujours renoncer a de telles contrats, mais il me semblai que c'etait aussi sur que possible, disons. Apres, j'ai aussi entendu dire que la marine etait peu emballée, (je n'ai rien entendu de tel au sujet de l'adla, mais j'ai ptet manqué qquechose :p) mais je crois qu'ils n'ont pas le choix en fait, et vu qu'ils n'auraient rien de plus a la place...autant avoir des meteors que rien du tout! :p Par contre, je suis surpris (en bien) s'ils en profitent pour ouvrir le point trois sous fuselage, ca faisait partie des economies "de bout de chandelles" qui m'agaçaient un peu, avec les cft...bonne nouvelle quoi qu'il en soit! D'un point de vue plus commercial, si un export se declare, c'est le moment de frapper un grand coup en terme de comm au bourget: - hé, vous avez vu, en lybie, le rafale dechire tout - en plus, les EAU nous en achetent un paquet - pour conclure, vous voyez le programme avance, on y met du pognon, on integre le meteor, on ouvre un point de plus sous voilure, radar aesa en janvier (premier d'europe, petite pique au passage...) on parle du brimstone...(et on rajoute tout ce qu'on peut, damo, osf en cours d'amelio, la gamme aasm qui ne demande qu'a s'etendre, les cft facilement intégrables etc...)

bon, 2 tigres, puis 4...et la vous dites "18 appareils dont 12 gazelles" ce qui laisse la place a 6 tigres... on entend aussi une poignée de tigres, ce qui tendrai plus vers 4/6 que vers 2...on a des infos sur la presence d'helico autre que gazelles ou tigres? Sur une note étonnée, ca fait longtemps que vous avez pas vu un navire francais SURchargé en armes? 18 appareils contre 16 prévus a l'origine, c'est pas tous les jours...bon, je sais, vous allez jouer les rabat joies, normalement c'est 8 tigres et 8 nh90, ou il me semble 36 gazelles. ce qui en theorie permetrrai d'embarquer 18 gazelles et 8 tigres, on ne serai donc pas pleins. mais qu'importe! Reste a esperer que cet equipement permette des avancées sur le front, sans pertes, et (de facon plus secondaire) que ca fasse de la bonne pub a notre matos :)

Ca serai fort que des tigres abattent un galeb ou autre aeronef un peu hors d'age de kadhaffi. a coup de 30, ou de mistral :p

même au conditionnel, il y a une faute^^ A mon avis "si vous en connaissiez, ou si vous etiez de ceux la" serai bien mieux.

J'espere, parce que sinon, on est mal... :P

oui, au moins 6, non?

...qui vient de ce même fil ou elle a ete postée par pascal, une page ou deux avant...faut lire avant de poster ;-)

Pourquoi le chant du cygne? ca ressemble plutot a un moyen de donner une date d'entrée en service rapprochée, de facon artificielle. histoire de dire "on est pas si en retard que ca"