-
Compteur de contenus
920 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par jackjack
-
Sur ma photo au-dessus de mon dernier message. Elle montre que les spécifications du rayon diffèrent de l'altitude d'origine et qu'elles ont été modifiées pour optimiser les entrées et sorties. C'est de là que vient le rayon supplémentaire. L'ancienne mission de base. https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/committees/commjnt/3cb4e326-70e4-4abd-acb7-609a16072b70/toc_pdf/Parliamentary Joint Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade_2012_03_20_919.pdf;fileType%3Dapplication%2Fpdf#search="committees/commjnt/3cb4e326-70e4-4abd-acb7-609a16072b70/0000" M. Burbage : Nous avons 16 paramètres clés de performance sur cet avion. La moitié est liée à la logistique et au soutien, l'autre moitié est liée aux performances aériennes et un ou deux sont dans des domaines classifiés. Nous avons un organe de surveillance appelé le Joint Require-ments Oversight Council, le JROC, qui examine ces exigences chaque année et prend des décisions à leur sujet : " Allons-nous les respecter, allons-nous ne pas les respecter ? Si nous ne les respectons pas, quel en est l'impact ? Cette année, l'un d'entre eux concernait le rayon d'action de l'avion de l'armée de l'air, pour lequel le calcul du rayon d'action était soumis à un ensemble spécifique de règles de base qui ne sont pas similaires à celles des deux autres avions. L'avion effectue une grande partie de sa mission à une altitude non optimisée dans le calcul original. Le JROC a accepté de modifier les règles de base pour faire voler cet avion comme les deux autres et, lorsque cela s'est produit, l'avion avait une marge excédentaire par rapport à l'exigence de portée.
-
Je vous tenais en haute estime, étant donné que vous étiez dans l'armée de l'air.Le rayon de combat est un ensemble très précis de paramètres, il n'y a pas de devinette sur la température, l'altitude ou la vitesse. Comme sur l'image dans mon message au-dessus de celui-ci.. Je pensais que vous seriez au courant des paramètres clés de performance (KPP) d'un programme. Dans ce cas, le seuil ou l'exigence minimale était de 590nm et l'objectif initial ou le rayon souhaité était de 690nm. Daté de 2007, mais probablement de la conception initiale et du concept de 2002. On vous a fourni un lien vers le rapport d'acquisition actuel du gouvernement américain. FY 2020 où, à la page 18, on trouve le seuil et l'objectif du KPP ainsi que le rayon de combat actuel démontré de 669nm. Que vous avez choisi d'ignorer. Au lieu de cela, vous avez choisi d'utiliser une page web de la RAAF avec des données obsolètes. Citant le seuil/rayon minimum KPP. Depuis la signature initiale de l'accord de partenariat, en 2005. Encore une fois, voici le KPP de 590.690 avec les performances réelles démontrées de 669nm, pas une supposition de ce qui pourrait être. On peut lui reprocher de ne pas atteindre l'objectif KPP de 690 nm.
-
Vous êtes juste obstiné, ou c'est un problème de compréhension de l'anglais pour vous. Ce que vous avez posté ne soutient pas votre souhait. Ce que vous avez mis en gras ne s'applique pas au DOT&E. Nous avons besoin de quelqu'un qui parle couramment l'anglais pour vous l'expliquer en français. Avez-vous vu mon post ci-dessus sur le champ de bataille ? Voici un exemple d'une partie de la structure de mission établie. Il y a beaucoup plus d'exigences pour remplir la spécification de la mission.
-
Vous ne comprenez toujours pas ce que sont les DOT&E. Ils ne peuvent pas gérer un programme. https://www.dote.osd.mil/About/Mission/#:~:text=DOT%26E est responsable de l'émission,et du Congrès%3B de l'élaboration du budget et de la gestion du programme. La mission du DOT&E Le directeur des essais et de l'évaluation opérationnels (DOT&E) est le principal assistant d'état-major et le conseiller principal du secrétaire à la Défense en matière d'essais et d'évaluation opérationnels (OT&E) au sein du département de la Défense (DoD). Le DOT&E est responsable de la publication de la politique et des procédures d'OT&E du DoD ; de l'examen et de l'analyse des résultats des OT&E menés pour chaque programme d'acquisition majeur du DoD ; de la fourniture d'évaluations indépendantes au SecDef, au sous-secrétaire à la défense pour l'acquisition et le maintien en puissance (USD(A&S)) et au Congrès ; de la formulation de recommandations budgétaires et financières au SecDef concernant l'OT&E ; et de la supervision des programmes d'acquisition majeurs du DoD afin de s'assurer que l'OT&E est adéquate pour confirmer l'efficacité opérationnelle et l'adéquation du système de défense en situation de combat. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
Mes condoléances à vous et à votre famille. J'étais l'aidant de mon père et j'ai pu honorer son souhait de mourir à la maison. C'est un moment émouvant et même si je m'y attendais. C'était quand même un choc. My condolences to you and your family. I was my father's carer and was able to honour his wish to die at home. It is an emotional time and even though I was expecting it. It was still a shock.
-
En plus de cela. C'est que le JPO donne au DOT&E les données pour rédiger leur rapport. Puis après, le JPO corrige les erreurs du DOT&E dans leur réponse au rapport. Le système américain est un cirque. @herciv sera trop excité par le DOT&E pour parler avec lui du rayon de combat. Je lui demanderai à nouveau plus tard.
-
Cependant, contrairement à @herciv, je sais que vous connaissez la différence entre un "KPP Threshold and Objective" et une "Demonstrated Performance" de 669nm. En plus du rayon de combat, il y a aussi une autre erreur sur la page des spécifications de la RAAF. Des points bonus si vous la voyez. Les concepteurs de la page Web ne sont manifestement pas impliqués dans le programme F-35. Sur le SAR que j'ai posté, il y a tout. Objectif. de seuil et performance démontrée
-
Je suis heureux d'utiliser les données grecques et indiennes et de les ajuster pour que la comparaison soit équitable. Ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant de voir d'où vient la différence de 40nm avec 2* bombes et missiles de 2000lb ? Le F-35 est une mission de bombardement HLLH, M0.9 et 669nm, avec un combat air-air pour faire bonne mesure. Il s'agit d'une mission standard très spécifique de l'USAF. @Stark_Contrast aurait plus de connaissances à ce sujet, peut-être pourra-t-il mieux l'expliquer. ." Programme F-35 Joint Strike Fighter (JSF) Mis à jour le 14 janvier 2022" Il semble qu'il ne s'agisse pas du DOD, mais d'un bureau d'information interne du Congrès. Jeremiah Gertler s'est trompé et a cité des données périmées. Be, Source : Bureau du programme F-35, 11 octobre 2007. Nul doute que le rapport mis à jour le 14 recevra d'autres mises à jour et corrigera cela. Il est heureux qu'il y ait un avertissement. "Ce document a été préparé par le Congressional Research Service (CRS). Le CRS sert de personnel partagé non partisan aux commissions du Congrès et aux membres du Congrès. Il fonctionne uniquement à la demande et selon les directives du Congrès. Les informations contenues dans un rapport du CRS ne doivent pas être utilisées à d'autres fins que la compréhension publique des informations fournies par le CRS aux membres du Congrès dans son rôle institutionnel. " Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
Vous réalisez que ces chiffres sont faux pour le F-35 ? le F-35a fait 669nm Les chiffres sont ici, mais ils n'entrent pas dans les détails de la mission. Nous pourrons en discuter plus tard. Page 18 https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf Avec l'image ci-dessous que vous avez postée. J'ai déjà posé la question, mais vous avez dû la manquer. Avez-vous les spécifications de mission de ce profil de vol ? Ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant de voir d'où vient la différence de 40nm ?
-
Ce sont vos mots sur les 16 000 heures et les 90 %. Ce que je veux dire, c'est qu'ils ne parlent que de certaines des premières cellules. @herciv C'est pour les premières unités avec des "cloisons" non interchangeables. Il y en avait moins de 8 ? Votre lien est 2020 sur 2019. Il est plus récent que la plupart de vos articles, mais il a quand même 3 ans ?
-
Ainsi que moi-même. Vous avez également posté sur le f-35b auparavant' http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1433998 "Un peu de lecture : https://www.researchgate.net/publication/325023723_Fatigue_Crack_Initiation_Analysis_and_Test_for_F-35_Design (Aperçu des essais de durabilité en grandeur réelle du programme F-35 Lightning II, 2012). Apparemment, ils se contentent de 16 000 heures de tests pour justifier une durée de vie de 8 000 heures pour 90% de la flotte."
-
Mon ami, je me souviens que vous aussi avez participé à l'affichage sur le sujet auparavant. Ils ne disent pas le contraire. J'ai donné plus de détails au rapport en août, qui ont duré 24 000 heures et trois vies, et les résultats prolongeaient la vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales. Ils ne sont pas entrés dans les détails dans le DOT&E. quand ils ont dit. "Les inspections de démontage de l'article de test de durabilité pleine échelle du F-35A (AJ-1) ont été achevées en juillet 2019. La durabilité du F-35A et de tolérance aux dommages (DADT) du F-35A a été publié en août 2020"
-
Combien de fois voulez-vous poster cela ? La dernière fois, je vous ai donné des liens vers les essais du F-35a, qui a duré 24 000 heures et trois vies, et qui prolongerait la durée de vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales. L'Early B a été annulé au cours de sa troisième vie - 16 000 heures, plus ce qui a été fait au cours de la troisième vie. Un modèle plus représentatif a été obtenu. Il y avait 5 ou 6 cadres qui nécessiteront un travail important et certains d'entre eux pourraient s'avérer trop coûteux. N'est-ce pas ?
-
Avez-vous une source et une spécification de ces missions ? Je sais que derrière les chiffres donnés pour le F-35. La mission est très spécifique en ce qui concerne les vitesses, les altitudes, la postcombustion, le dogfighting, la réserve de carburant pour le circuit d'attente et le déroutement.
-
Australie
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Politique etrangère / Relations internationales
J'ai vu cette affirmation plusieurs fois maintenant. Elle semble erronée sur le plan factuel. https://www.lawfareblog.com/campaign-nuclear-disarmament-wrong-aukus-deal -
Australie
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Politique etrangère / Relations internationales
Il va y avoir beaucoup d'histoires écrites. En voici une autre. https://www.skynews.com.au/australia-news/defence-and-foreign-affairs/australias-nuclear-submarines-ahead-of-schedule/video/0259c2d19592faf5fa09b4199821748f L'Australie devrait recevoir son premier sous-marin nucléaire au moins cinq ans avant la date prévue, après que les États-Unis ont accepté d'accélérer le projet. Le ministre de la défense, Peter Dutton, a révélé qu'il s'attendait à ce que le premier navire soit achevé au début des années 2030, bien avant l'estimation de 2040. Il a déclaré que le niveau de coopération du Royaume-Uni et des États-Unis a permis au projet d'avancer à un rythme plus rapide qu'il n'aurait pu l'imaginer depuis la création du pacte AUKUS en septembre. -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
De nombreuses histoires seront écrites, avant qu'il n'y ait un sous-marin dans l'eau. La plupart seront d'une valeur douteuse. Citant les opinions de personnes qui ne sont pas impliquées dans le processus et pour un revenu permettant de nourrir les familles des journalistes. Même les "groupes de réflexion" écriront des absurdités, telles que celles mentionnées ci-dessus. Où les sous-marins doivent retourner au port pour être réapprovisionnés en torpilles. Il n'est pas prévu d'acquérir le B-21, ni même de l'exporter. Nous avons le système de conduite de tir Virginia, nous avons la confiance des plus hauts niveaux et nous avons une relation très étroite avec l'USN. Bien sûr, certains dans l'armée et dans la politique seront inquiets. Il s'agira pour l'Australie d'être capable de garantir le secret de la technologie du projet. Je ne pense pas qu'ils aient beaucoup d'influence et ne sont pas dans la boucle de l'approvisionnement. En vérité, nous détenons plus de technologies secrètes et avancées que les États-Unis, qu'un réacteur nucléaire. Les USA veulent aussi l'Australie comme base avancée déployée dans le Pacifique. pour soutenir leur couverture. On peut dire qu'ils ont plus besoin de nous que nous avons besoin d'eux. Nous avons l'avantage dans les négociations, https://www.abc.net.au/news/2022-01-19/work-begins-on-us-jet-fuel-facility-outside-darwin/100764194 Juste une petite correction dans le deuxième article ci-dessus. Selon les rapports publics, c'est en janvier que la nécessité d'un "plan B" a été décidée. Les 6 mois dont il est question auraient été consacrés à la définition des besoins. -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Je vois ce qui s'est passé, le traducteur a mis "UA" au lieu de "AU". Oui, c'est le code pays à deux lettres, comme la France est FR. https://www.iban.com/country-codes -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Il rapproche également l'AU du UK. Il y a des choses communes entre l'AU et les US et des choses communes entre les US et le UK. Nous nous heurtons à un pare-feu qui nous empêche d'accéder à certaines technologies et plates-formes spatiales utilisées, car certains des composants sont américano-britanniques. L'inverse se produit également avec le Royaume-Uni lorsqu'il est US-AU. L'AUKUS est un traité dans lequel les trois pays partagent l'accès aux actifs et aux programmes technologiques. À l'avenir, il y aura des projets communs US-UK-AU. -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Je pense que c'est parce qu'ils aiment nos kangourous. -
@herciv Quand nous prendrons tous les deux du recul par rapport au badinage de fanboy. Ce sont des systèmes interconnectés de systèmes qui constituent la guerre moderne. Le F-35 est l'un des capteurs et des plates-formes de livraison d'armes qui permettent cela. Il y en a d'autres. Ensuite, vous avez des systèmes nationaux qui s'interconnectent avec les systèmes d'autres pays. L'ensemble est plus grand que les composants individuels. Si cette guerre se déroule dans le Pacifique, la France ne restera pas sur la touche pendant que ses territoires sont consommés et ses voies maritimes refusées. Elle fera également partie d'une équipe interconnectée. Nous devrions tous prier pour que cela se passe comme prévu.
-
@herciv _Nous ferions partie d'une coalition. Ne devrions-nous pas simplement demander aux États-Unis ? C'est une très mauvaise planification de mission que de n'avoir que quelques F-35. Ce F-35 est le bloc 4 avec le nouveau moteur ? Nous avons notre ailier Loyal qui est actuellement testé et dont l'achat est prévu pour 10 milliards de dollars à partir de 2027 ? Pour en rester aux moyens australiens, nous avons nos E-7, P-8 et nos moyens EW/EA ISR ? Où sont les moyens souterrains, terrestres et spatiaux ? Vous pouvez consulter le plan Jéricho pour vous faire une idée. https://www.airforce.gov.au/our-mission/plan-jericho https://www.airforce.gov.au/our-mission/plan-jericho
-
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Donc nous allons avoir beaucoup d'options. Murdoch ou Xi peuvent aussi nous obtenir un sous-marin nucléaire. Devons-nous toujours honorer cet accord ? Les États-Unis ont déjà signé pour permettre au Royaume-Uni de partager la technologie nucléaire et de construire notre réacteur nucléaire. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1036009/MS_8.2021_Agreement_UK_USA_Australia_Naval_Nuclear_Propulsion.pdf -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
jackjack a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
@capmat C'est une bonne nouvelle alors. Nous l'aurons certainement. Le Rupert Murdoch australien, a commencé dans ma ville. C'est son ancienne maison. https://en.wikipedia.org/wiki/The_News_(Adelaide) -
@hercivVous êtes vraiment très excité. Est-ce suffisant pour moi de dire simplement que vos conclusions sont fausses ?