jackjack

Air2030 : Attention aux « Fake News « ! http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/10/03/air2030 -attention-aux- fake-news- -871814.html Le 21 septembre, journal Le Temps : « L’Inflation pourrait rendre le F-35 américain plus coûteux » Cette affirmation est trompeuse, Le DDPS acquiert les avions par l’entremise du programme américain Foreign Military Sales (FMS) aux conditions qui s’appliquent à l’État américain. Ce dernier gère l’acquisition à travers ses propres contrats avec les entreprises. Les prix et les conditions contractuelles y sont fixés de manière contraignante et soumis à un contrôle strict. En cas de dépassements des coûts, l’État américain interviendrait auprès du constructeur au profit de la Suisse afin de faire respecter le caractère contraignant des prix. Les coûts calculés prennent en compte une possible inflation ainsi que la taxe sur la valeur ajoutée et les frais de vieillissement. Cette manière de faire a été exécutée pour l’achat F/A-18 Hornet.

Le prix du x-factory serait le prix récurrent de 79 millions de dollars en 2021. Je ne sais pas quel est le prix du flyaway pour 2031. Vous ajoutez ensuite les frais de 3,2 % du FMS et tous les autres frais. Allez-vous l'emporter après sa sortie de la chaîne de production, ou voulez-vous que nous le stockions jusqu'à ce que vous le vouliez ? Voulez-vous que nous le livrions, que nous le ravitaillions à mi-chemin, etc. Le prix de l'atterrissage dans le pays est différent de celui du vol. Chaque pays aurait ses propres coûts après le coût de base du vol. Il y a des coûts récurrents URF, non récurrents, système d'arme, APUC, PAUC. cycle de vie, propriété totale. Image du tableau des coûts. https://whythef35.blogspot.com/2012/07/how-much-does-f-35-cost.html

@Gallium nitrideEst-ce que je m'y perds ? Les 111 millions de dollars n'ont-ils pas déjà été augmentés pour tenir compte de l'inflation ?

Cela n'a pas été dit, mais je pense que la raison pour laquelle il y a un missile. est que les missiles de 2030 qui sont disponibles peuvent changer. Le METEOR peut être disponible. L'AIM-260 peut être disponible à partir de 2026, par exemple. Je pense qu'une commande ultérieure d'armes sera faite. Chaque chose en son temps. La vente du F-35 doit être approuvée.

C'est normal. Certaines personnes sont surprises, d'autres sont dédaigneuses. Il n'y a pas beaucoup d'informations publiques, pour faire une conclusion éclairée. Les États-Unis ont en fait suivi notre exemple et vont recevoir le G550 EW/ELINT et le E-7a. Pour être honnête, je ne sais pas comment une coalition de forces pourrait combattre les Chinois pour Taïwan. Je ne peux même pas deviner qui en ferait partie. Je pense que l'Australie et d'autres pays joueront leur rôle. Je ne le savais pas. Je savais que Red air avait des limites, selon la plateforme qu'il imitait. Je pensais que Blue air utilisait les spécifications de leurs propres plateformes.

Je ne sais pas si la France n'est pas accueillie par le drapeau rouge. Je ne vois aucune raison pour laquelle ce serait le cas. Les Rafale ont volé avec les F-35 en France. Ils ont été déployés sur des porte-avions américains. Quoi qu'il en soit, les Rafales, avec Spectra, sont invités en Australie l'année prochaine pour des exercices. Nous avons une vaste zone d'entraînement EW/EA appelée DELAWR. Il est à la pointe de la technologie et basé sur celui de l'USAF. Il ne fait aucun doute que des exercices y seront organisés à un moment donné. Cet article ne mentionne pas le P-8A, qui est également une ressource EW. Certaines personnes sont surprises par les capacités de guerre électronique de l'Australie. https://www.thedrive.com/the-war-zone/12197/australia-set-to-become-one-of-the-worlds-top-aerial-electronic-warfare-powers "Toutes ces capacités - growlers, brouilleurs de nouvelle génération, avions G550 EW et ELINT, mises à niveau des E-7 - devraient arriver à maturité et devenir opérationnelles vers 2022. À ce moment-là, l'Australie disposera d'une capacité de guerre électronique qui ne sera surpassée que par celle des États-Unis." Je ne reproche pas au Rafale de se vanter. Il y a des Eurofighter et des Super Hornet avec des F-22 au pochoir, avec l'image de leur mort sur eux. Nous sommes d'accord que ce n'est pas le monde réel. Le gouvernement français a mal agi en publiant ce qu'il prétendait. C'était encore pire quand le pilote américain l'a contesté. Vérifié par la vidéo qu'ils essayaient d'utiliser. Le pilote français, respecté par ce Forum, a parlé de la vidéo HUD du Rafale et du F-22. Il n'a pas eu un gun kill. L'USAF normalement et plusieurs autres forces aériennes, dont la RAAF, ne publient pas de résultats. Il n'est jamais fait état de leurs victoires contre d'autres forces aériennes lors d'exercices, ce n'est pas acceptable. L'USAF ne publie les résultats que lorsqu'elle veut faire valoir ses arguments, normalement devant le Congrès. L'exercice indien SU-30 et F-15 où ils ont dit qu'ils ont été "décimés" Peut-on avoir plus de F-22 maintenant s'il vous plaît. est un bon exemple.

C'est juste une grande conspiration, menée par 15 nations. J'allais laisser tomber, mais j'ai modifié ce passage pour parler du Rafale et du F-22 dans un "dogfight avec seulement des armes à feu". Le pilote américain a déclaré à propos des affirmations du Rafale : "Je ne me souviens pas que ça se soit passé comme ça." Je ne me souviens pas que cela se soit passé comme ça", faisant référence au nombre de personnes tuées. De même, l'Eurofighter et d'autres ont eu des "dogfights" avec le F-22. Mettons cela de côté. Ils ne reflètent pas ce qui se passera dans un combat réel. Le drapeau rouge est ce qui s'en rapproche le plus. Il n'y a pas d'engagement 1vs1 quand la plupart des tués sont des missiles, des équipes BVR. Je suis allé chercher les citations des pilotes de F-22 et je suis tombé sur ça. Le pilote français l'a bien expliqué.

Ce n'était pas la 5e génération. C'était la 4ème génération, peut-être la 4.5 tout au plus. Après avoir vu ce qui est consommé à propos du F-35 dans les médias français. je serais surpris que vous ne soyez pas sceptique.Le F-22 avec la génération 4 a été rapporté comme 241:2 dans un exercice. "Lors des exercices, la Blue Force dirigée par des F-22 a totalisé 241 tués contre deux perdus en combat aérien, aucune des "pertes" n'étant un F-22." La 5e génération domine l'espace de combat https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor En décembre 2005, l'USAF a annoncé que le F-22 avait atteint la capacité opérationnelle initiale (IOC)[158] Au cours de l'exercice Northern Edge en Alaska en juin 2006, 12 F-22 du 94e FS ont abattu 108 adversaires sans subir de pertes lors d'exercices de combat simulé[29] Au cours de ces exercices, la Blue Force dirigée par des F-22 a totalisé 241 tués contre deux perdus en combat aérien, aucun des deux n'étant un F-22. Au cours de l'exercice Red Flag 07-1 en février 2007, 14 F-22 du 94th FS ont soutenu les frappes de la Blue Force et effectué des sorties d'appui aérien rapproché. Face à un nombre supérieur de F-15 et de F-16 de l'agresseur Red Force, 6-8 F-22 ont maintenu une domination aérienne tout au long de l'exercice et ont assuré la surveillance électronique aéroportée. Aucune sortie n'a été manquée à cause de la maintenance ou d'autres défaillances ; un seul F-22 a été jugé "perdu" contre la force adverse vaincue[159]. Le F-22 a atteint sa pleine capacité opérationnelle (FOC) en décembre 2007, lorsque le général John Corley du Commandement du combat aérien (ACC) a officiellement déclaré que les F-22 de la 1ère escadre de chasseurs intégrée en service actif et de la 192e escadre de chasseurs de la Garde nationale aérienne de Virginie étaient pleinement opérationnels[160]. Cette déclaration a été suivie d'une inspection de l'état de préparation opérationnelle (ORI) de l'escadre intégrée en avril 2008, au cours de laquelle elle a été jugée "excellente" dans toutes les catégories, avec un kill-ratio simulé de 221-0[161]. J'ai vu quelqu'un dire au Sénat cette année que le ratio était supérieur à 20:1. Je crois avoir posté les audiences ici. Il a fait des commentaires très forts sur sa capacité et qu'elle était supérieure à 20. Je ne me souviens pas si le chiffre de 78 a été dit. Je ne suis pas motivé pour essayer de le retrouver. https://nationalinterest.org/blog/buzz/201-kill-ratio-how-just-one-f-35-can-kill-twenty-enemy-fighter-jets-182902 Les pilotes du 4e escadron de chasse de la 388e escadre de chasse ont pris leur envol à bord de F-35A Lightning II Joint Strike Fighters modernisés, s'intégrant dans une "force bleue" composée de chasseurs de cinquième et quatrième génération pour une mission de "contre-avion" contre une "force rouge" composée de chasseurs "de même capacité". Au cours de ce combat intense, les avions agresseurs ont aveuglé de nombreux avions "bleus" de quatrième génération en utilisant des capacités d'attaque électronique, telles que celles que des adversaires avancés pourraient employer au combat. Je ne sais pas si vous avez pris le temps de regarder la vidéo en entier, cela pourrait vous aider. L'autre vidéo, où le pilote dit que le F-35 a plus de SA que ce que l'AEW&C peut lui fournir et où il est ensuite expliqué plus en détail, par un autre pilote à 1:37:00, vaut également la peine d'être regardée.

Juste pour le contexte. Il était annoncé que le LER était de 20:1. Il était en fait de 78:1 Vue de 1:04:00

Tu te rends compte que wiki dit que la France a 5 types d'avions militaires américains ?

Les EAU savent très bien qu'ils ne peuvent pas connecter l'armée américaine avec l'électronique chinoise ou russe. Cela s'applique à tout le monde. La Turquie a été évincée à cause du S-400. Le Qatar a également demandé à acheter des F-35. Les mêmes conditions s'appliqueront là-bas.

Les États-Unis examinent de près la demande de F-35 du Qatar, selon un responsable. Selon un responsable du département d'État, le Qatar est un "partenaire exceptionnel" qui "mérite que ses demandes soient pleinement prises en compte". https://www.middleeasteye.net/news/us-looking-closely-qatars-f-35-request-official-says L'année dernière, le Qatar aurait soumis une demande officielle aux États-Unis pour l'achat d'avions de combat de pointe de fabrication américaine, à la suite d'un accord conclu par Washington avec son voisin, les Émirats arabes unis, portant sur l'achat de 50 F-35. Cet accord avait été conclu après que les Émirats eurent accepté de normaliser leurs relations avec Israël dans le cadre d'un accord négocié par les États-Unis. Mardi, la secrétaire d'État adjointe américaine Mira Resnick a déclaré que les États-Unis étaient pleinement engagés dans la vente proposée aux Émirats arabes unis, mais a également indiqué que des discussions étaient en cours avec leurs homologues émiratis en vue d'une "compréhension mutuelle claire et sans équivoque en ce qui concerne les obligations émiraties". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je sais que l'on parle beaucoup d'arrêter l'achat par référendum. Il ne semble pas si facile d'obtenir une "double majorité" pour franchir la ligne. Ils ont également l'intention de finaliser le contrat bientôt et d'avoir un statut légal. https://www.forbes.com/sites/erictegler/2021/09/01/lets-crash-this-luxury-fighter-jet-at-the-ballot-box-swiss-blowback-on-the-f-35-buy/ La ministre suisse de la défense Viola Amherd a récemment déclaré à la presse du pays qu'elle souhaitait que le contrat avec Lockheed Martin soit finalisé d'ici fin 2021. Le fabricant du F-35 serait presque certainement d'accord, car un contrat lui donnerait au moins une assise juridique auprès des Suisses 14 mois avant une éventuelle votation sur l'abandon de l'avion.... Pour que l'initiative "Stop The F-35" passe, la loi suisse exige une "double majorité". Une majorité d'électeurs et une majorité de cantons doivent être d'accord. La probabilité que cela se produise est probablement faible. Mais avec un an et demi de retard, et la possibilité que les F-35 américains en action quelque part dans le monde pendant cet intervalle puissent influencer l'opinion publique, le GSsA pourrait atteindre le seuil de signature.

Nous sommes d'accord, comme je l'ai dit dans mon premier message. Ils ne comptent pas tout. Ils comptent ce qu'ils comptent. Ce que je voulais dire, c'est que ce qu'ils comptent est similaire à ce que comptent leurs F-16. Ils trouvent le F-35 abordable.

Oui, ce sera une source de motivation. L'opposition au sein du gouvernement. Peut-être qu'avoir un regard objectif n'est pas la raison ? En fin de compte, ça va être difficile. Étant donné que le vote pour l'achat d'un avion a été d'environ 51%. Les chances de mettre un vote sur l'achat d'un F-35 auront une opposition dans ces 51%. Comme si n'importe quel autre avion avait gagné. En fin de compte, je ne vois pas comment reproduire ce vote de 51 % pour n'importe quel avion. Dans ces 51%, il y a des gens qui diront : "Oui, je veux un avion, mais pas celui-là". Les joies d'une démocratie complète et non d'une démocratie représentative.

Voici une explication sur la façon dont la Norvège fait son CPFH https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9OwLw5/kort-sagt-mandag-26-april

Oui, il s'agissait de l'AESA du Rafale comparé à l'AESA du F-16 des EAU. Voici un lien vers cette interview, https://www.key.aero/comment/1236259

Les 72 milliards sont ce que les États-Unis paient. Les FS paient moins de 4% du coût de l'avion. Les partenaires avaient un coût fixe. Il semble que les restrictions qui ont été placées sur mon compte, m'empêchent de poster des images ? l'image sur les données de coût dans le lien f-16 qui est montré dans mon dernier post.

Je vais réessayer, le traducteur et moi faisons parfois une visite mystère. Le prix de la Norvège ne comprend peut-être pas tout. Malgré cela, tous auront un coût horaire inférieur à celui des États-Unis, car ils n'ont pas à inclure 72 milliards de dollars pour la R&D que les États-Unis ont dépensés, ce qui ajoute beaucoup à leur CPFH. https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=58151

Il s'agissait d'une interview de l'époque. Il semble que le principal point d'achoppement était que le radar avait besoin d'une plus grande portée pour être similaire à leur F-16. Avec le général Alain SILVY https://www.key.aero/comment/1236259

Il est fort possible qu'il s'agisse simplement d'une réponse à la lettre d'Airbus qui critiquait le processus. L'ouverture d'une enquête gouvernementale permet de clarifier la façon dont la compétition a été menée et son caractère équitable ou non.

Il ne s'agit peut-être pas de tous les coûts associés. La construction de bases militaires pour le F-35 n'est peut-être pas incluse. Ce que ça montre, c'est que ce qu'ils comptent, est très similaire à leur F-16. Sur la base des mêmes éléments comptables. Les États-Unis se sont fixé un objectif de 25 000 dollars, en comptant tout. La Norvège n'a pas non plus à ajouter 72 milliards de dollars de R&D, comme les États-Unis. Cela représente plus de 22 % de leur coût total. Les frais de FMS sont inférieurs à 4% pour les non partenaires, je ne sais pas quel est le coût de la Norvège. Tout le monde aura un coût horaire inférieur à celui des États-Unis, si les autres coûts sont les mêmes.

Je viens de poster ceci sur le fil de discussion sur les F-35 à propos du coût en Norvège. Ce n'est pas tout. C'est ce qu'ils comptent et le résultat est similaire à celui de leur F-16. "Inutile de parler du coût élevé du F-35 par heure de vol. L'armée de l'air norvégienne 132. D'après les calculs de l'armée de l'air, le coût actuel de l'heure de vol de 110 000 NOK (environ 11 000 e), comprenant les frais de personnel, de maintenance et de carburant, n'est pas très différent de celui du F-16."

Il est inutile de parler du coût élevé des heures de vol du F-35. L'armée de l'air norvégienne 132. D'après les calculs de l'armée de l'air, le coût actuel de l'heure de vol de 110 000 NOK (environ 11 000 e), comprenant les frais de personnel, de maintenance et de carburant, n'est pas très différent de celui du F-16.

Vous vous perdez dans la traduction. "plus d'électricité pour alimenter les systèmes émetteurs et les armes à énergie dirigée" Le F-35 recevra une arme laser et il a donc besoin de plus de puissance. "Les nouveaux moteurs révolutionnaires sont issus de l'Adaptive Engine Transition Program, géré initialement par l'Air Force Research Laboratory et maintenant par l'Air Force Life Cycle Management Center. Basé sur des efforts de développement remontant à 2007, le programme AETP a donné naissance au XA100 de GE Aviation et au XA101 de Pratt & Whitney. Tous deux affirment que leurs moteurs offrent une autonomie accrue de 25 à 30 %, une accélération jusqu'à 18 % supérieure et une capacité de refroidissement accrue pour l'électronique embarquée. Parmi les autres avantages potentiels, citons une plus grande quantité d'électricité pour alimenter les systèmes émetteurs et les armes à énergie dirigée, et une signature thermique réduite pour améliorer la furtivité." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)