jackjack

Je parlais de la vidéo que j'ai postée sur la chronologie et les personnes impliquées dans l'achat d'un nouveau sous-marin en Australie.

Quand vous regardez la vidéo. Pouvez-vous me donner votre avis sur le sujet ?

Peut-être cela a-t-il été un facteur dans la décision ? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cette vidéo d'un fanboy de Sub, faite avant l'annulation et jusqu'à décembre 2020. Je ne me porte pas garant du contenu. Cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil, comme la chronologie. Il y a une traduction. Depuis le début ou à partir de 30 minutes

En fait, la réaction de la France l'aide dans la politique locale. On sait que c'est un bouffon, par ses relations avec la Chine et l'escalade des problèmes. Il s'agit de sauver la face avec la Chine, on ne peut pas les défier publiquement, c'est le comble de l'impolitesse. On ne peut pas utiliser de mégaphone avec la Chine. Tout se passe en silence et derrière des portes fermées. Rudd a travaillé en Chine et parle couramment, bien qu'il soit un faucon, il est respectueux du visage. Les gros titres ne parlent que de la colère de la France. Il a une couverture politique. Le parti d'opposition n'a pas de temps d'antenne. Ils demandent une enquête sur toute cette affaire. Personne ne regarde la profondeur de l'AUKUS. C'est vraiment un changement de jeu dans les secrets qui sont partagés et les bases américaines à venir en Australie. Le sous-marin n'est qu'une petite partie, le premier étant prévu pour 2040. C'est le Rudd que je connais et dont l'interview fait référence. https://www.france24.com/en/tv-shows/the-interview/20210922-france-has-every-right-to-be-angry-over-submarine-dispute-former-australian-pm-rudd

Cela donne également un bon résumé de la maladresse australienne. https://www.smh.com.au/world/asia/as-the-world-reorders-itself-to-resist-china-it-s-a-pity-the-latest-move-was-so-boofheaded-20210920-p58t3n.html

Ce ne sera pas terminé avant les élections. Rudd était un diplomate, avant d'entrer au parlement. Je ne sais pas si les citations sont exactes ? Cela ne lui ressemble pas mais le thème de ce qu'il a dit serait juste. Il critique la façon dont Morrison a géré la situation. Il y a des raisons valables pour cela, je n'ai vu personne être fier de la façon dont Morrison a géré la situation. Je suis d'accord avec ce passage de l'article ci-dessus : Je pense qu'il est respectueux et certains diraient gracieux que "Publiquement, le gouvernement australien a fait tout son possible pour dire que la décision d'abandonner le contrat n'avait rien à voir avec les Français ou les performances de Naval Group." Quand la poussière sera retombée et que les Rafales voleront l'année prochaine en Australie. Nous pourrons avoir une évaluation honnête sur le forum. Il y a une riche histoire d'histoires et de témoignages parlementaires. Comme je l'ai dit plus tôt, il y a assez de blâme pour tout le monde. Dire le contraire est une erreur.

Avez-vous le lien, afin que je puisse le traduire.

Je n'ai pas voté pour Morrison, je suis de l'autre côté de la politique. C'était maladroit, mal fait et une honte pour l'Australie. J'essaie juste d'être factuel. Certaines personnes ici se comportent comme des écolières, qui ont été frappées là où elles ne devaient pas l'être. Cependant, la France sera toujours contrariée, quelle que soit la manière dont cela a été fait.

Pourquoi cela a-t-il changé ? La France a des actifs et des préoccupations de sécurité dans le Pacifique. Ils sont en danger avec la montée de la Chine et le blocage de la mer de Chine méridionale, les Philippines ne peuvent même pas aller pêcher dans leurs eaux. De plus, toute la mer de Chine méridionale est un territoire chinois. Pour eux, la mer de Chine méridionale est un territoire chinois. https://www.scmp.com/news/china/military/article/3146931/south-china-sea-new-maritime-decree-demands-foreign-vessels Mer de Chine méridionale : La Chine exige que les navires étrangers se déclarent avant d'entrer dans "ses eaux territoriales". À partir de mercredi, les navires étrangers devront déclarer leur nom, leur indicatif d'appel, leur position et leur cargaison dangereuse. Cette mesure intervient dans un contexte d'escalade des tensions entre la Chine et ses rivaux, ainsi qu'avec les pays occidentaux, dont les États-Unis, qui ont renforcé leur présence militaire dans la région.

Nous n'avons pas viré la France, nous n'allons pas poursuivre un contrat pour un sous-marin. Il y a encore 6 milliards de dollars d'autres contrats militaires avec la France.

A l'origine et avant cela, nous allions vers le diesel. Je dis cela au cours des 18 derniers mois. Nous avons commencé à chercher d'autres options et nous l'avons dit à la France. L'Australie a envoyé la marine au Royaume-Uni pour demander des informations sur les armes nucléaires en juin de cette année. Il y a eu un changement agressif avec la Chine au cours des deux dernières années. Il y a eu un changement, nous avons dû choisir un camp. Rester assis sur la barrière tout en obtenant des interdictions commerciales chinoises n'était pas une option.

Dans les exercices, l'équipe bleue est toujours désavantagée. Le Collins a également décimé l'USN, mais le diesel est plus silencieux que le nucléaire. C'est la facilité de détection lors du reniflement et de l'acheminement vers la zone de combat, où il échoue.

Je répète ce qu'il dit. Je fais remarquer que l'Australie ne critique pas la France de quelque manière que ce soit. Il dit que la décision a été prise uniquement en fonction des intérêts de sécurité de l'Australie. Il poursuit en parlant de la coopération étroite et des 6 milliards de dollars de contrats de défense actuels avec la France. Je pense que c'est une bonne chose. Quoi qu'il arrive, la France n'allait jamais être heureuse. Un regard honnête sur l'information publique sur le programme. montrera qu'il y avait des problèmes.

Non, c'est une exigence australienne. Nous disposons d'une technologie dans la torpille CBASS qui nécessite le système de tir américain. Nous nous sommes associés aux États-Unis pour la construire. C'est une belle torpille. Je ne sais pas s'il est exact que nous avons dit à la France que nous ne cherchions pas d'armes nucléaires. Je n'ai jamais entendu dire quels sous-marins nous envisagions. J'ai récemment entendu dire que le changement de tige de 7 à 10 ans était un problème. Nous n'avons pas d'industrie nucléaire. Les barres britanniques et américaines pour la durée de vie du sous-marin étaient une meilleure option.

Il ne critique pas le design français. Il dit que les besoins de sécurité de l'Australie ont changé et nécessitent un sous-marin nucléaire. Mon interprétation des événements est la suivante . On a dit à Fraqnce que nous cherchions d'autres sous-marins depuis longtemps. Nous étions toujours en train d'étudier le projet français, jusqu'à ce que nous décidions d'aller de l'avant ou de prendre autre chose. Les Australiens ont discuté avec le Royaume-Uni et les États-Unis pour obtenir un sous-marin nucléaire. L'approbation finale de ce projet n'a été faite que la semaine dernière et a été annoncée. Il y avait potentiellement un contrat "étape suivante" prévu pour septembre. Si le sous-marin nucléaire ne s'était pas produit, nous aurions continué avec le sous-marin français.

Comme cela a été dit et démontré auparavant. Au cours des deux dernières années, la France a été informée à plusieurs reprises qu'il y avait des problèmes. Le Premier ministre dit que votre Président a été informé en juin qu'un sous-marin conventionnel ne répondait pas aux nouvelles exigences australiennes. It also went on to say about the $6 billion worth of Defence contracts that France has with Australia. That we value France as an ally. 13:00 à la fin.

Je suis désolé pour votre perte. Vous pourrez peut-être, à l'avenir, l'accepter. Mon père est mort il y a quelques années, à l'âge de 90 ans, d'une simple gastro-entérite. S'ils ont la chance d'atteindre un âge avancé. Ils ont une santé assez fragile et il suffit de peu de choses pour être en phase terminale. Tout est grave.

Notre Premier ministre a fait une déclaration. Il dit qu'il y a eu un changement de sécurité dans la région ces dernières années, ce qui a nécessité un changement de plan pour aller vers le nucléaire. Il n'a pas critiqué le sous-marin français, seulement que l'exigence avait changé. Donc il exerce la clause de ne pas passer au contrat suivant. Je vais essayer de trouver un article à ce sujet et le poster plus tard. 18: 00-25: 00 https://www.abc.net.au/news/2021-09-23/morrison-waits-for-french-call-as-ambassadors-return-to-us/100484956 Le Premier ministre Scott Morrison ne s'attend pas à ce que les relations entre l'Australie et la France s'améliorent de sitôt, révélant qu'il a tenté de contacter le président Emmanuel Macron sans succès. "L'Australie a décidé de ne pas donner suite à un contrat de défense très important et, de manière compréhensible, nous savons que la France en est déçue", a-t-il déclaré lors d'une visite à Washington. "Je pense que ces questions prendront plus de temps à être résolues que celles qui sont traitées entre les États-Unis et la France." À la question de savoir s'il avait essayé d'appeler M. Macron pour discuter de la question, M. Morrison a répondu : "oui, nous l'avons fait". "L'occasion de cet appel ne se présente pas encore", a-t-il dit. "Mais nous serons patients, nous comprenons leur déception". "Notre porte est grande ouverte, notre invitation est là, nous comprenons la blessure et la déception et nous serons patients et nous avons hâte de travailler à nouveau avec de vieux amis."

La Norvège est-elle désormais FOC avec le F-35 ? Y a-t-il autre chose qui doit être certifié ?

Je pensais que ma blague était évidente. J'aurais dû inclure un sourire.

C'est une autre chose qui va me manquer. La France est venue en Australie cette année et nous avons été un bon hôte. Nous les avons laissés gagner. A partir de maintenant, plus jamais,

Oui, la mise à jour de 6 milliards de dollars a été annoncée plus tôt cette année. Bien sûr, vous allez annuler tous les plans et nous dire d'aller en enfer. Comme vous l'avez dit. Vous n'aurez plus jamais affaire à l'Australie.

Je comprends que c'est plus que la perte du contrat de sous-traitance. Même avec un préavis suffisant de la probabilité d'une annulation. C'est plus profond que ça. Il sera également utilisé dans la course électorale. Donc ça continuera l'année prochaine, jusqu'après l'élection. Je pense que l'essentiel est là. La France se sent trahie par trois alliés au sujet du sous-marin. Pire encore, et je pense que c'est la principale raison pour laquelle ils se sentent exclus, l'ami exclu du jeu. Ils ne le sont pas. L'alliance militaire est toujours là. Rien n'a changé à cet égard. L'AUKUS est différent. L'AUKUS est une mise à niveau de 5 yeux, 3 yeux plus 2. Le Canada et la Nouvelle-Zélande. Certains connaissent peut-être les accords États-Unis / Royaume-Uni et États-Unis / AUKUS conclus au début des années 2010 sous l'administration Bush. Ces accords contournaient essentiellement le Congrès pour le transfert de technologies noires et les projets communs. Cela devait être fait parce que Boeing recevait beaucoup d'amendes pour avoir transféré certaines technologies. Il s'agit d'une extension de ces accords, jusqu'à ce qu'il s'agisse maintenant d'un US-UK-AU. Trilatéral au lieu de bilatéral.

Ce n'était pas 'franche', je suis d'accord. Mais dire que ça ne vient de nulle part n'est pas un fait. On a dit à la France que nous étions mécontents et que nous cherchions ailleurs. Personne ne le savait, c'était top secret jusqu'à ce qu'il soit divulgué. Je pense que la raison était de minimiser le retour de bâton des Australiens qui montaient une campagne "non nucléaire". Présenter ça comme une affaire réglée a permis d'éviter ça, "L'Australie n'a rien fait de mal ici", a déclaré M. Sheridan à la présentatrice de Sky News Peta Credlin. "Les contrats étaient structurés de manière à ce qu'il s'agisse d'une série de contrats séquentiels et il était très clair, très explicite (...) que nous avions une série de rampes de sortie". "Nous n'avons rompu aucun contrat ; nous avons décidé de ne pas aller de l'avant.

https://www.abc.net.au/news/2021-06-02/defence-contingency-planning-french-submarine-program-germans/100184644 Juin 2021 La défense étudie des alternatives aux sous-marins français au cas où le programme de 90 milliards de dollars échouerait. Le ministre de la Défense déclare qu'il réfléchit à des options alternatives de sous-marins, alors que les tensions avec la société française qui conçoit la future flotte australienne continuent de couver. Points clés : Le chef du département de la défense affirme qu'il existe une planification " prudente " de ce qui devrait se passer si le programme échoue. Il affirme que le gouvernement est attaché au projet de construction des sous-marins français à Adélaïde. Scott Morrison devrait avoir de nouveaux entretiens sur le programme avec le Président français dans le courant du mois. Le Premier ministre Scott Morrison discutera des préoccupations croissantes concernant le projet de 90 milliards de dollars directement avec le Président français Emmanuel Macron lors de son voyage à Paris plus tard ce mois-ci. Lors d'une audition sur les estimations du Sénat mercredi, les responsables de la défense ont été longuement interrogés sur les options du "plan B" envisagées si le projet avec la société française Naval Group échouait. Interrogé par la sénatrice travailliste Penny Wong, le secrétaire à la défense Greg Moriarty a révélé qu'il avait "certainement réfléchi davantage à cette question au cours des 12 derniers mois" mais a refusé de discuter des options envisagées. "Il est devenu clair pour moi que nous avions des défis avec le programme de la classe Attack au cours des 15 à 12 derniers mois", a-t-il déclaré. "Donc, bien sûr, vous faites une réflexion raisonnablement prudente sur ce que pourrait être l'une de ces options ou ce que vous pourriez faire si vous n'êtes pas en mesure de poursuivre. "Le ministère fait des plans d'urgence prudents, un certain nombre de bureaux, pas seulement la marine, d'autres parties du ministère sont impliquées de temps en temps dans les discussions."