Serge

Les deux. C'est à dire qu'il truche ses démonstrations pour justifier son idéologie. Rien de plus. Il peut passer des années à collecter des données et à les présenter, son livre en est un empilement. Cela ne change rien. Le gros problème porte alors sur leur exploitation. Selon lui, il y aurait accaparement et surtout mécanismes autoréalisateurs. Sauf que loin de le démontrer, il n'existe aucune trajectoire automatique de telle hausse chez les plus riches. Il y a en effet de nombreuses disparitions pur et simple de fortune. Et ça, il n'en parle pas. Pour se rendre compte de ses manipulations, il suffit de faire comme ses contradicteurs. Il faut aller voir les classements des grandes fortunes et chercher où elles en étaient 20 ans plus tôt et où elles en sont 20 ans après. De façon empirique, on observe une rotation par la création de nouveaux riches et la disparition d'anciennes fortunes. De même, il ne démontre en rien que la hausse de richesse chez un individu est honnête ou non (En fait, il s'en fout car ne s'intéresse pas aux individus). Pour lui, c'est néfaste. Et là encore, en quoi est-ce néfaste ? En quoi le plus riche des français serait responsable de la pauvreté d'un autre français ? Où est la démonstration ? C'est de la pétition de principe. C'est très dangereux, cela contribue à opposer les individus entre eux. Les riches contre les pauvres. C'est une des causes des tensions de la société française. On peut prendre comme dernier exemple son attaque du système fiscale suédois. Il dénonce ainsi la fin de l'impôt sur les successions et de celui sur la fortune. Pour cela il montre qu'il y a hausse des inégalités entre 1985 et 2000. Gros problème, la fin de ces impôts date de 2005 et 2007. Et surtout le premier sera supprimé par les socialistes suédois. Même chose déjà mis en ligne quand il demontre que les revenus les plus pauvres sont les plus taxés en France. Pour arriver à son résultat, il est juste obligé de sortir la moitier de la population française et de ne parler que du revenu primaire (le seul salaire). Or, seul le revenu secondaire (salaire + redistribution) compte car c'est lui avec lequel on vit. C'est facile d'oublier l'effet des mécanismes redistributeurs quand ça arrange. Piketti, c'est juste du vent pour taxer. Et comme personne ne lit ce qu'il écrit, il est adulé. Mais ses idées sont dangereuses.

Moi, je ne tousse pas. J'ai juste l'habitude de faire avec ce qui existe.

Et ton VBCI dans la boue, il fait quoi tellement il a fait le choix de la mobilité ? Mobilité sur autoroute car quand il rentre dans des buissons, il ruine son train de roulement. Il lui est interdit de se poster dans la végétation. Mais ça, t'es peut être pas au courant. Tout comme toutes les infos que tu sors dont tu ne comprends pas grand chose. Et pour ton T72, quand tu as 10% de masse en plus pour 20% de puissance moteur en moins, tu peux le chercher ton couple.

À propos du dernier Harry Potter ou Piketti (je sais jamais.), il parait que ceux qui achètent ne le lisent pas. http://m.actualitte.com/n/51277 Quel dommage car quand on le lit, voilà ce que l'on peut penser : http://www.commentarymagazine.com/article/mr-pikettys-big-book-of-marxiness/#.U7m69ZBb2ko.twitter Dont un extrait pour ceux qui voient l'action des classes dominantes. Mais quelles classes dominantes au fait : On ne doit pas fréquenter les même lieux. Tu n'es peut être pas au courant mais on ne dépense pas que sa paye mais aussi son revenu. Et la vie est tellement dure qu'il faut même économiser les majuscules, les "," et les "." dès le 3 du mois. C'est trop dur.

Pas forcément. Qui dit que c'est pour les allemands ? De plus, on ne le voit pas mais la tourelle a un canon de 30mm.

C'est pourtant l'un des programmes de blindés les plus intéressant à étudier. Le TAM.

Tu compares des T72 plus lourds qu'un SPz-Puma et avec une motorisation moindre. Du grand n'importe quoi. Pourquoi ne compares-tu pas avec un G6 ? Il fait bien 46t lui aussi. Avec des roues en plus. Ça devrait plaire surtout que c'est la mode de la roue. T'en as par mare d'ecrire n'importe quoi juste pour placer le Namer. T'as vu le VBCI à la place ? Tu sais où est l'école qui forme sur Puma et pourquoi ? Bien sûr. Et tu peux nous parler des choix français contre les ATGM et les flèches de 120mm. Gross rigolade.

Pour l'idée de projection, cela rajoute de la flexibilité, de la souplesse. De plus, on peut imaginer des scénarios où les chars ne sont pas nécessaires sur la fonction agression. Il faut avoir à l'esprit que la cavalerie détruit l'ennemie et l'infanterie tient le terrain. Quand l'ennemi est un père de famille qui ne combat que quand il a fini le boulot, il est dure d'employer des chars.

Continues à chercher, il y a quelque chose de plus important que ces ventes d'occasion.

Poursuite de l'historique sur le FRES. L'année 2008 : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/story-fres-2008/

Aujourd'hui, la T40 a déjà deux concurrents pour ce qui est du calibre. Si on passe au 30mm, il y en a beaucoup plus et de sérieux. Au-delà, LM fait des tests pour un marché précis. Il faudra voir lequel.

Ah bon. Le Marder ne s'est pas vendu ?

Mais que fait Lookheed Martin à tirer un Javelin depuis une nouvelle tourelle sur un châssis TPz-Boxer sur un pas de tir britannique en mars dernier ?

Quel est la différence de coût entre le développement d'un châssis VBCI bas et le développement d'un châssis VBMR bas ?

En tout cas moindre qu'un VBCI Next Gen.

Quelle question du tir direct ?

C'est simplement un phénomène à avoir à l'œil. La rotation a déjà lieu. Quand tu vois la vitesse de rotation en personnel. Tous les ans tu as un sous-officier au moins qui quitte la section et un autre qui arrive. Tu as les soldats qui partent et qui arrives. Changer de chef serait surtout vexatoire si tu n'apporte pas de vrai justification tactique. Si tu fais tourner pour dire officiellement qu'il faut "casser" une situation, tu créés très vite un climat délétère. Si tu regardes bien ce que je propose, je neutralise ce problème en introduisant de nouvelle possibilités tactiques. Autre problème interne aux groupes, tu peux avoir des amitiés particulières qui se nouent et être mauvaises. C'est à dire que tu as des CdG qui favorisent un de leur homme par copinage deplacé. Je ne dis pas qu'il ne puisse pas y avoir des liens par delà le galon mais il fait être prudent sur les phénomènes d'influence. J'ai connu cela moi même où j'avais un sergent que j'appréciais trop et que je commandais mal car j'avais moins d'exigence vis à vis des autres.

Car tu ne peux pas changer les tourelles au grès de la journée. En revanche, tu peux modifier l'arme et au grès du conflit. Cet à dire que tu peux projeter des chars en tout début de conflit et changer leur tourelle pour gagner du poids plus tard et faire des économies simplement apporter émule effet complémentaire de leur tourelle initiale. Avoir une tourelle de 81mm, ça a existé mais cela n'a aucun intérêt. Il y aura un mortier de 120mm sur VBMR, le MEPAC. Il fera très bien l'affaire.

Nexter ne veut pas passer à autre chose. Nexter livre ce qui lui est acheté. Que l'AdT achète 50 châssis sur-baissés. Ça coûtera combien en argent que l'on ne mettra pas ailleurs ? Le même coût de développement que le seul EBRC, pour un coût unitaire d'achat supérieur et au total 50 véhicules. Résultat : l'EBRC est mort pour 50 véhicules sur châssis VBCI. On va être bien comme ça. Au-moins, Michelin ne fera pas faillite tout de suite.

T'as fumé ? Le T72 est blindé contre les éclats de rire. Et où est le VCI sur ce châssis ? Où est-il qu'on regarde sa protection anti-mine. Aaaah, y'en a pas... C'est sur alors que c'est léger. Et il fait quoi ton T72 face à du 30mm qu'on rigole. Pour ce qui est des RPG-Net et autres protections statistiques, tu crois vraiment qu'un Puma ne peut pas porter des petites grilles. Quand l'AdT en a monté sur ses VBCI, ça fait "Oups, la boulette". Et oui, ça freine plus de la même façon avec ses petits pneux. Et il était en surcharge ton blindé déployable. Sauf qu'après les filets, sur un Puma, il y a du blindage derrière, du vrai. Pour ce qui est du déploiement, il est où là aussi ton T72 ? Le SPz-Puma est fait pour être déployable et tu demande des solutions qui ne le sont pas. À chaque ligne, tu changes de type d'argument pour prouver quelque chose sauf qu'à chaque fois tu tombes copieusement à côté. Sauf que dans le monde réel, il y a de quoi s'inquiéter quand en France on emploie des VBCI là où les allemands ont prévu des SPz-Puma. Quand on sera face à un ennemi qui n'oubliera pas de retirer la sûreté de sa roquette avant de nous tirer, on en reparlera. Quand on se rendra compte que notre blindé le plus compact fait 2,3m de hauteur chassis, on en reparlera aussi.

Il y a des défaut qui peuvent apparaître. Le premier est l'isolement à l'intérieur de la section. C'est à dire qu'un groupe peut s'isoler des autres. Cela peut provenir des soldats ou du chef de groupe. Par exemple, le groupe Eryx est tellement différent des autres que c'est une tendance naturelle chez lui. Il le combat pas de la même façon que les trois autres et n'a pas le même cycle d'instruction. Le résultat peut été une tension interne si le chef de section, comme le SOA, ne savent pas gérer. Enfin, il peut y avoir une tendance au chef de groupe à ne rester que sur son groupe (ce point à toujours été ma préoccupation personnel.) C'est un peu différent du cas précédent. Cela se traduit par des sergents qui se foutent de ce qui se passe hors de leur groupe. Il ne se sente pas concerné. De plus, intellectuellement, certes, ils doivent déjà maîtriser le combat en groupe, mais au long terme, on leur demande de passer à un niveau au dessus. C'est à dire de devenir SOA et chef de section.

Je suis mort de rire.

Plusieurs remarques pour revenir à la réalité: - Ce n'est pas "on". C'est "les allemands". C'est à dire que ce châssis a été commandé pour faire des choses précises dans un système tactique particulier qu'est la Panzertruppe. Et ce système n'a strictement rien à voir avec ce qui se fait ailleurs. Il y a donc parfaite cohérence sur ce point. - Ce châssis est cher et complexe car il est sans concession. C'est à dire qu'il n'est dessiné qu'avec un unique paramètre : "se prendre des coups". Petit exemple, la plus part des systèmes sont redondants. Beaucoup de composants et câblages sont doublés pour palier aux risques de panne sous le feu (comme un hélicoptère de combat.). Et ça, ça ne se retrouve pas partout. C'est la raison de son prix. - Côté prix, je serais curieux de faire une comparaison avec le FRES-UV. Et il n'est pas sûr que les anglais s'en tirent bien. Surtout faire un véhicule de Reco de 45t est au minimum étrange pour le pas dire surréaliste. - En terme de complexité, l'emploi des technologie actuelle dans un char maintenant ne le rendra pas moins complexe. Cessons les comparaisons entre les années 70/80 et un VBCI (un vrai VBCI) entrant en service actuellement. - Tu le compares en l'opposant aux châssis de char. Et si on lui posait une tourelle canon, que deviendrait-il sinon un char ? Pourquoi ne compares-tu pas le VBCI français et les chars d'occasion ? Le SPz-Puma porte de l'infanterie, que font tes châssis de char d'occasion sur ce créneau sinon rien ? - Pour ce qui est de l'exportation, les allemands s'en foutent. La production nationale suffira. En revanche, ils développent des briques technologiques qu'ils exporteront. Et si les japonais se rapprochent des allemands pour leurs futurs blindés, ce n'est pas pour rien. - Enfin, il est plus manœuvrant qu'un Namer qui lui est un mastodonte et est plus protégé qu'un VBCI français. Il a aussi des capacités de franchissement supérieurs au VBCI mais ça personne n'en parle. C'est facile de tordre la réalité en faisant fit de l'emploi opérationnel mais une petite question s'impose : en France, qui a la fonction qu'a le SPz-Puma en Allemagne ? Le VBCI il me semble, non ? Et entre les deux : qui est le plus optimisé pour se prendre des coups ? Dois-je être explicite ? Quand un fantassin sait qu'il doit franchir un terrain sous le feu de la trame antichar ennemie, qu'elle solution préférait-il ? Un chenillé compact de 43t doté d'un kit soft-kill moderne et d'un 30mm ou une cathédrale sur roue de 28t avec son brouilleur IR et son canon de 25mm. Cherchez l'erreur. Enfin petit rappel : le SPz-Puma est projetable par A400M ce que ne fait pas le Namer et a un fort potentiel d'évolution pour son blindage. Quand on compare des solutions, il faut comparer des solutions dans le même domaine. Cela signifie que pour jauger l'efficacité d'un outil ou d'une organisation, il faut lui opposer ce qui se fait ailleurs mais dans le même domaine. En Allemagne, le SPz-Puma fait ce que le VBCI est sensé faire en France. De même, quand on parle d'un moyen qui porte du personnel, il ne faut pas l'opposer à des moyens qui en sont incapables. Enfin, sur le plan technique, une chenille se compare à une autre chenille et un blindage se compare à un autre blindage. Ainsi, opposer un blindage et un Hard-kill est dans cette logique une aberration.

En effet, il est assez étrange pour ceux qui n'en ont pas l'habitude de decouvrir l'attachement que les hommes ont dans leur section, puis leur compagnie et enfin leur régiment. Muter un soldat, même temporairement, dans une autre section de la compagnie peut être un traumatisme. C'est pour cela qu'il faut des niveaux assez stables et ne pas croire que l'on peut facilement attenter les unités. Et cet attachement commence dès le groupe de combat. Sauf que là, il faut être très vigilant car des effets secondaires assez néfastes.