Serge

Les VBMR seront armés avec des TOP-12,7 S2. Sachant que ceux montés sur les VAB sont prévus pour aller sur les VBMR. Le 20mm est un calibre qui sera abandonné progressivement. Et l'ARX-20 n'apporte pas grand chose au long terme pour l'AdT.

Pour en savoir plus : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/history-fres-2007-trials-truth/

Pourquoi des contre-parties ? À cet instant, il n'achètent rien. Ils payent pour se faire mettre à disposition du matériel et des infrastructures.

Les différents RG-35 de BAE Land Systems South Africa portent leur motorisation sur le flanc en position très basse. Le but est de bénéficier des qualités de conduite d'une cabine en position avancée tout en gardant un volume arrière disponible important et facile d'accès. Est-ce dû au hasard ? Sûrement pas. Il faut bien avoir à l'esprit que tout bureau d'étude connaît la théorie liée à la totalité des configurations possibles des blindés. Mais, il y a un pas toujours grand entre la théorie et la mise en œuvre. Si connaître la théorie suffisait, n'importe qui aurait des réussites et ce n'est pas le cas. BAE a surpris avec son RG-35 surtout pour les applications 4x4 et 6x6 légères. Le grand RG-35 MPV présenté pour la première fois en 2009 pouvait faire penser aux MRAP et est tellement gros qu'il n'est pas sûr qu'il se vende quand on connaît la concurrence. En revanche, les autres semblent pouvoir occuper des créneaux très en vue pour de nombreuses armées. La clef du succès (s'il arrive, restons prudent.) pourrait être ce fameux positionnement du moteur. Or, d'où vient cette idée? Du hasard ? Pas tout à fait. Je vous propose une petite explication en "dynamique", c'est à dire en montrant que les choix ne sont pas seulement le fait d'un choix technique mais aussi des choix passés. À compter de 1974, Sandock Austral (Maintenant BAE LSSA) va développer puis produire le Ratel, blindé au standard Mk-3 depuis 1987. La demande de l'Infantry corps sud-afriquain portait sur un véhicule rustique, simple à entretenir et rapide sur route. Le moteur sera placé à l'arrière gauche de la caisse. Il laisse un couloir sur la droite mais le débarquement se fait par des portes latérales ce qui au combat pose problème. Surtout que l'infanterie est assise face à l'extérieur sur des banquettes. Le Ratel, s'il est assez remarquable par sa qualité de fabrication et sa facilité d'entretien, souffre de nombreuses lacunes. La première est l'arrangement des volumes internes qui n'est pas optimal. L'infanterie qui ne peut débarquer par l'arrière et l'essieux avant qui limite la capacité de franchissement. Quand le véhicule arrive sur une tranché, il plonge et s'immobilise. Pour un VCI, c'est pas top. En 1986, Sandock Austral va présenter un blindé dont plus grand monde se souvient, l'AC-100 (j'ai déjà évoqué l'AC-200.). Les grandes différences portent sur : - les essieux qui ne sont plus en 1+2 mais en 2+1. En marche avant, la capacité de franchissement est très améliorée. - le moteur est toujours en position latérale gauche mais entre les essieux 2 et 3. Comme il n'est plus au-dessus des essieux mais entre, il peut être abaissé et devenir moins intrusif. - sa nouvelle position fait qu'il y a un compartiment de combat arrière unique pour 10 hommes et un couloir pour relier l'avant. - la tourelle est montée toujours derrière le pilote qui a maintenant un passager à sa droite. Autres détailles, - il passe à 3m de largeur, - est amphibie, - les deux essieux avants sont directeurs. Enfin, une version 4x4 est prévue. Une 8x8 aussi ?? Donc, la position entre essieux d'un moteur est déjà exploitée en 1986. Avec la fin de vie du Ratel, commence le marché de sa reconstruction. Deux projets dominent dont l'Iklwa de BAE dévoilé en septembre 2006. Outre son surblindage, le changement vient du repositionnement du moteur entre les essieux 1 et 2. La porte gauche devient une porte d'accès au moteur. La droite est conservée pour débarquer. L'arrière devient un compartiment unique plus apte au combat. Sur la droite du moteur, il reste un couloir assez large pour assoir trois hommes. L'Iklwa va permettre à BAE de ré explorer la pertinence de ce positionnement. À compter de 2009, les RG-35 vont comme par hasard apparaître.

Un calibre plus puissant. Quel calibre ? Tu as des infos ?

Et avec des passages à la ligne normaux ça donne quoi ?

Les israéliens avaient testé un truc semblable mais ont vite abandonné. Les choses avancent mais ne brulons pas les étapes.

Cela pose un problème de représentation spatiale majeur. Les tourelles téléoperées existent mais elle offre une efficacité moindre en terme de conduite des feux à l'équipage. Après, c'est comme tout. Il faut peser le pour et le contre pour faire un choix.

Grâce à ton impôt confiscatoire (dont le but est dans le nom.), c'est sûr que tu ne vas pas accumuler grand chose.

Exacte. Ce qui signifie qu'il y aura assez de place pour un groupe FELIN.

Certaines armées ont en effet deux adjoints pour leur infanterie blindée. Ce qui s'est passé démontre juste la difficulté de n'être qu'à deux dans un blindé quand il y a une tourelle. Avec un tourelle biplace, cela ne serait jamais arrivé. Surtout qu'en Afghanistan, l'ennemi n'était pas manœuvrant. Il est donc simple et il y a eu saturation du système français.

Et bien si t'as plus de chance de gagner au loto, vas y. Te gêne pas. Du grand n'importe quoi en somme.

C'est aucun et à un prix inconnu.

Pas tout à fait. En cas de faillite d'une commune en France, c'est le préfet qui la place sous tutelle. Dans ce cas, serait mis fin aux dépenses ne participants pas au fonctionnement. Il en serait fini des subventions diverses et variée. Pour la police, s'il y a une police municipale, elle pourrait être dissoute ou regroupée avec une voisine. Les services communaux non essentiels seraient fermés. Les biens immobiliers de la commune seraient vendus pour rembourser et ainsi de suite. Une fois la liquidation finie, la commune serait fusionnée avec une autre qui prendrait la main. Les services essentiels ne seraient en fait pas impactés car ne dépendent pas des communes. Il y aurait quelques licenciement mais la vie ne s'arrêterait pas. Et les banques perdraient ce qu'elles ne peuvent récupérer des différentes saisies. C'est tout à fait cela. Des discours. ;-)

Plutôt que de raconter n'importe quoi sur la copulation des oligarques, le socialisme en fait (mais chut, c'est du turbo-ultra-libéralisme-prédateur qu'on vous dit.), voici une quinzaine d'articles sur Pikettout ou Hello Piketty :https://www.contrepoints.org/2014/06/04/167829-edition-speciale-piketty-superstar Bonne lecture. J'aime bien ta tautologie : "Pour être riche, il faut pas être pauvre, il faut être riche." Pas mal.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est juste un problème statistique.

De toute façon, on n'a pas fait mieux depuis Predator. C'est tout.

Je viens d'aller sur le lien et cette remarque m'a fait beaucoup rire :

Je croyais que c'était en 2013, ou en 2014 peut être. Je sais plus en fait. Une révolution de long terme est en marche : http://h16free.com/2014/07/03/32098-bitcoin-sinstalle-dans-les-esprits

L'état stratège.

On va quand même pas parler d'autre chose que du foot, non? Des fois que l'on se rende compte que l'entrée dans l'Union Européenne de n'importe qui est quotidienne. Et que les contribuables allemands vont devoir payer la facture une fois de plus.

Ton bien être, Kiriyama, ton bien être. Parmis toutes les failles de ces raisonnements sur les "hyper-riches", il y a l'absence d'analyse en dynamique. C'est à dire que ces gens parlent des riches mais n'analysent pas le parcours desdits riches. En effet, il faut prendre les grandes fortunes à un instant et se demander où ces gens étaient il y a 10 ans et où ils seront dans 10 ans. C'est ainsi qu'il faut voir les riches, tels des individus qui s'enrichissent mais s'appauvrissent aussi. Le problème des keynésiens est que constater que tous les jours des fortunes s'effondrent détruit leur raisonnement de bout de chandelle. Il leur faut donc continuer à parler des riches mais surtout à ne pas rentrer dans le détail pour ne pas effondrer leurs théories. Comme Picketty.

Il faut arrêter trente secondes de nous prendre pour des cons. Les administrations qui contractent ces emprunts ont des services comptable internes capables d'analyser les termes du contrat, le calcul des intérêts. C'est la base même du métier de comptable. Il n'y a pas de terme assez ordurier pour décrire les maires qui pleurent devant les caméras. Ils ne font rien d'autre que de claquer l'argent du contribuable pour acheter les voies de leur réélection. Et comme ils ne sont pas responsables sur leur fortune personnelle, ils se la jouent victimes. C'est eux qui ont signé, ils sont responsables, qu'ils payent Et si on laisser les communes faire faillite ? Ça résoudrait tous les problèmes. Plus besoin de verser des fonds d'aides qui ne sont qu'une prime aux mauvais gestionnaires. Les mairies deviendraient très vite vertueuses et l'application des procédures réduirait sans effort le nombre de commune. Le libéralisme qui fonde les US, bien que malmené par l'étatiste Obama, récuse la redistribution, l'assistanat par la contrainte de la puissance publique. En revanche, elle n'interdit pas l'action privée pour aider son prochain. D'ailleurs, combien as-tu donné à des nécessiteux cette année? Combien es-tu allé visiter d'associations d'aide pour voir comment elles fonctionnent et ce que tu peux leur apporter ? La première des solidarité est familiale. Rappelons le.

Non. Aucune communication dessus. Il reste au garage. Probablement qu'avec TITUS, qui est la priorité export, il ne vaut mieux pas mettre ensemble deux blindés qui ont les même formes même s'ils n'ont pas la même couleur. Et les relations avec RTD sont tellement tendues qu'il ne fait pas jeter de l'huile sur le feu. Montrer un démonstrateur de train de roulement par Nexter alors que c'est RTD qui fournira celui du VBMR, c'est pas fin. Déjà qu'ils cherchent des commerciaux connaissant l'anglais...

C'est ça. CLI produisait l'AMX-13 qui était un petit chenillé existant en plusieurs versions. C'était une vrai famille de blindés. CLI a donc analysé le marché du remplacement de l'AMX-13 pour en venir à la conclusion qu'il existait un créneau pour une nouvelle génération de chenillés légers, peu coûteux mais déclinable en de nombreuses version. CLI a donc créé le Mars-15 (du nom de l'acier employé) pour l'export (il n'y avait aucun but de le vendre à l'AdT.). Quand CLI fut racheté par GIAT-Industrie, nous sommes en 1990. C'est le début de la doctrine du «tout roue» de l'armée française (Rapport de 1987). GIAT met fin au Mars-15 car il a des chenilles, seul le programme Véhicule Blindé Modulaire intéresse. Toute communication et discution sur l'intérêt respectif de la chenille et de la roue était interdite. Il fallait se cacher pour aborder le sujet (C'est du vécu) et il y avait déjà des doutes sur l'intérêt de la roue. GIAT a intentionnellement tué un produit qui était destiné à l'exportation et qui donc ne concurrençait personne sur le marché intérieur. Aujourd'hui, on appèlerait ça du suicide. Avant, c'était "servir l'état". Cette affaire est assez terrible car le MARS-15 était le "BMP-2 occidental". Montez le d'une tourelle avec un canon même de 20mm et il lui était supérieur. Son poids et son prix étaient tellement bas qu'il aurait intéressé tous les pays qui n'ont pas de gros budgets mais ont un besoin légitime en chenillés. Il aurait été le vrai remplaçant de l'AMX-10P dans le catalogue GIAT. Sauf que pour les cerveaux de GIAT, l'apres AMX-10 était le VBM (VBCI n'existait pas à l'époque.). De plus, fait original pour un produit des années 80, il était pensé pour être produit chez le client. Avec des industriels comme KMW, cela ne peut arriver car ils ont une vision plus autonome des pouvoirs publics et plus segmentaire du marché. Petit rappel sur CLI : À cette époque, CLI fabriquait le VAB/VBC avec Renault. CLI découpait et soudait la caisse, fournissait les circulaires pour mitrailleuses et Renault posait le train de roulement et le moteur. La SMS (Société des Matériels Spéciaux détenue à 50% par CLI et Renault) faisait la commercialisation. Avec l'achat par GIAT, le découpage fut le suivant : Renault gardait le marché français et GIAT prenait l'export du VAB-NG. Peu après, RTD a racheté tous les droits au GIAT. Et l'un de mes grands regrets est de m'être débarrassé de la documentation de CLI sur le MARS-15 qui était bien faite. Comme de celle sur les VAB/VBC. Elles n'avaient rien à envier à ce que l'on trouve aujourd'hui.