Serge

Je n'ai pas les chiffres exactes en tête mais il y a eu 3200 VAB en France, toutes versions confondues. Il doit en rester plus de 2000 en service. Dans l'environnement du VAB, certaines fonctions étaient tenues par des camions. Ainsi, les mécanos qui suivent une compagnie de VAB sont dans un camion dit «Lot-7». Faire la guerre ainsi quand il y a des lignes de front, c'est possible. En revanche, depuis la Yougoslavie, être mécano et être en camion, c'est du suicide. C'est pour cela que l'AdT a commandé 20 lots «atelier» pour VAB en Afghanistan. Si on ramène cette fonction aux seuls régiments d'infanterie (10 sur VAB) et à leur 6 compagnies, il faut 60 véhicules blindés de plus que la dotation initiale sur cette seul version. Une version dite «échelon» existait, c'était la VAB-ECH. Il était très bien mais n'a jamais été commandé. Le VBMR aura des variantes ECH. C'est prévu. Si tu analyses fonction par fonction, tu trouves alors que 1600 est un petit chiffre. Un chiffre au plus juste. Et n'oublions pas qu'une armée est faite pour faire la guerre au complet. On en a envoyé peu car l'ennemi est en pick-up et en faible nombre. L'époque où l'on n'engageait pas les matériels modernes en OPEX (elle a existé.) est révolue. Bien sûr, il y a pour le Mali comme pour ailleurs le fait que la France est en faillite. Donc, on a pas envoyé grand chose (4 CAESAR seulement car on avait rien pour transporter les obus. Les CAESAR étaient à court de munitions en permanence.). Qu'avait-on en face ? Si l'ennemi avait été plus gros, il y aurait eu plus de moyens. Deux compagnies en VBCI et le reste en VAB, c'est très bien. La réduction du nombre de blindés n'est pas un argument. Le problème est simplement celui du budget qui a sacrifié le soutien logistique.

En effet, le RG35 MIV n'est pas un MRAP. Ces derniers se reconnaissent à leur mobilité qui est centrée sur les déplacements routiers à 80%. En tout terrain, ils sont mauvais, très mauvais. Le MIV est comme tous les blindés du marché. Il intègre une vrai protection mine. Son créneau est exactement celui des VAB, TPz-1 Fuchs, de l'IMV Bushmaster avec des arguments de poids. Même si son moteur est en position centrale, il est décalé. Aussi, il y a un vrai passage exploitable entre l'espace pilote/chef de bord et le groupe porte/espace mission. Il peut être décliné en 4x4 et 6x6 (en 1+2). La position très en avant du pilote est un avantage pour s'insérer dans la circulation. C'est un gage d'une meilleur sécurité routière. Il ne faut pas mettre de côté cet aspect car une force en opération, si elle doit éviter les pertes, elle doit aussi éviter d'abord d'être une gêne pour la population. Le véhicule est large sans être trop large. En conclusion, le RG35 MIV peut être un très bon choix. Même pour la France Pour ceux qui connaissent les programmes sud-afriquains, ne trouvez vous pas que les RG-35 ressemblent étrangement à l'AC-200 des années 80 ? http://www.airforceworld.com/tank/ryss/ryss206.htm

L'auxiliaire san est en effet nécessaire. Mais il ne faut jamais exploser l'équipe de commandement. Le radio est le binôme naturel du chef de section. L'aux-SAN celui de l'adjoint. Le groupe mortier pose problème. Si tu combas en terrain ouvert, pourquoi pas. Dés que tu seras en zone urbaine, leur emploi en interne est plus dur. En effet. Je suis plus à assurer 3 groupes de manœuvre et après on réfléchi aux appuis. C'est à dire ou 3 + 1 appui ou 4 groupes avec des moyens répartis. Ce qui va faire la différence sera la capacité permanente à la section de se rearticuler. Cela veut dire que s'il faut regrouper tous les moyens, on les regroupe. S'il faut diluer, on dilue. C'est pour ça que prévoir de travailler en demi-section est une bonne chose et qu'il faut avoir des chefs de groupes en propre pour commander de 1 à 4 équipes.

En quoi la pollution des eaux est liée aux OGM ?

Il n'y a pas parjure. Il n'a pas prêter serment devant une cours pour répondre à des questions. On peut écrire qu'il y a mensonge, manoeuvre politique, explication foireuse... Mais pas parjure. Employer des termes inadaptés car porteur d'un sens précis est à éviter au risque de créer de la confusion. Et c'est cette confusion qui nous tue actuellement. Clinton a fait un parjure.

C'est pour ça qu'on arrive à des notes comme 2. Je comprends.

Je n'ai pas vu la vidéo mais comme déjà dit plus haut, la notion de "plafond de la dette" est un mécanisme constitutionnel de contrôle des dépenses de l'état fédéral américain. Le but est de limiter les dépenses pour interdire la hausse des impôts plus que de raison. C'est comme le séquestre. Cela existe en France mais pas d'une façon aussi forte. Pour la nature éternelle de la dette, c'est une erreur car celle-ci n'est financable que si tu trouves des créanciers. Or, la capacité à rembourser la dette est pondérée sur la capacité économique. Quand les créanciers estiment que la limite est atteinte, ils ne renouvellent pas leurs emprunt. Et là, tous s'effondre. C'est le début du mécanisme correcteur. L'effondrement n'est pas lié au retrait des créanciers mais au fait que les états sont des emprunteurs un fine. Et ceux ci-remboursent les seuls interets, jamais le capital. C'est pour cela que ne plus trouver de créancier est grave. Le paiement des intérêts s'arrête mais il faut rembourser le capital. Or, les états ne peuvent le faire. Pour donner une idée, quand un état de l'OCDE passe les 90% d'endettement, il met 25 ans en moyenne pour repasser au dessous. Autre chose, le gouvernement Jospin a désendetté la France. Même si c'était pas voulu. Sans cela, on aurait un endettement supérieur de 8 à 9 points. On serait déjà à plus de 100% depuis longtemps. Comment pollue-t-on quand les OGM diminuent le besoin en pesticide, en eau??? Les souches ne sont plus du tout les même. Les OGM, c'est juste l'avenir de l'agroalimentaire et la protection de l'environnement justement. Il fut un temps, certains roulaient en Ford-T. Maintenant, 95% Roule au moins en Twingo. La recherche évolue.

Cette phase d'après, c'est notre quotidien. Y a trop de libéralisme sur ce forum. Sauf qu'ils l'on dit. Et très clairement.

Non. L'AdT ne l'a jamais envisagé pour des raisons de coûts. Le châssis de l'AUF1 a été spécifiquement modernisé d'ailleurs. En discussion informelle ou sur des forums, tu trouveras des gens qui en parlent mais rien de plus. Le char Leclerc a en cela été mal géré car seul le char a été voulu. Le dépanneur était déjà moins clair car l'EMAT a testé le BPz-3 et le CARRV. Giat industrie, comme tout industriel, avait fait des dessins dont une version sol-air pour la défense SA d'accompagnement (capacité que n'a plus l'AdT avec la fin des Roland.)

Tu vas au CIRFA et ils vont te faire des propositions de post avec des régiments à choisir et un calendrier. Tu annonceras tes préférences et voilà. Après, selon les individus, il peut être bon de ne pas rester trop près de papa et maman. Il peut être bon de couper les ponts. Et de bien le faire. C'est à dire que autant partir, autant partir loin pour ne plus pouvoir faire l'aller-retour le week-end. Ça peut sembler étonnant mais tu as des gars qui ruinent leur WE dans le train au lieu de découvrir la région où ils sont. Mais tout cela tient au caractère et parfois il n'est pas non plus simple de trop s'éloigner des parents.

Tous les blindés peuvent être déclinable en ce que l'on veut. La seule règle est la volonté du client. Ainsi, le VAB peut reprendre la totalité des versions présentée, comme le VBCI ou d'autres. Les nouveaux blindés ont maintenant de grosses motorisation. Cela change beaucoup de choses. La limite est toujours le prix. Quelle armée voudrait un tracteur de remorque sur châssis RG35? Tout le monde préfère les canions à cabine blindée. Pour la version à tourelle biplaces, c'est fait à partir du retournement du châssis. Le compartiment arrière devient avant et reçoit la tourelle. Pour l'Europe de la défense, attends deux trois jours et tu verras comme par magie, on en parlera plus. C'est de l'affichage. Tout le monde veut bien regrouper les industriels mais à condition que cela se fasse sous le contrôle de ses industriels nationaux. Pour le reste, l'Europe de la défense suppose avant tout la fin des diplomaties nationales. Et là... On pourrait rire. Ce sujet est juste bon pour trouver un truc à dire quand on a rien à dire. Passer le temps quoi...

Toute production doit être exportable. Il n'est plus possible de faire un véhicule seulement pour un marché intérieur. Aussi, le VBMR devra être capable de répondre à ce genre de demandes : Regardez bien le 15. Pour ceux qui se rappellent du Ratel Logistiek, le 19 (sous le 17). Pour le RG35 MIV, rendez-vous à Eurosatory. Il va faire grincer des dents.

Les Philipines achètent 8 blindés amphibies.

Il n'y a parjure que s'il y a serment. Ce qui se passe est juste de la politique.

Pour ce qui est de la maturité, personne n'avait à l'époque d'expérience quand au développement d'armes à munitions multiples. PAPOP était une maquette en bois pour se rendre compte de ce que serait une telle arme avec visée déportée sur l'arme. Les recherches en sont restés là. Les américains ont mis fin à leur programme qui était autrement plus avancé. Il reste la Corée du Sud à ce jour. Pas grand monde n'explore cette voie. Les munitions ne sont pas prêtes à ce jour.

Comme le Balargone par exemple ? Port de St Nazair qui appartient à ..... Pont de Millaut qui est exploité par ..... 1) L'enrichissement de l'état n'est pas celui du peuple, surtout en démocratie représentative. À moins que son enrichissement enrichisse un SDF. Ce serait amusant. 2) l'accumulation de richesse sous forme de «cailloux» n'existe que chez Mickey magazine. C'est une représentation magique du monde. La richesse est accumulée en biens et capital productif sachant que même ces biens sont accumulés pour un rendement hypothétique futur. Picketty est le nouvel Harry Potter de l'économie. Vu la qualité du sens critique de la presse française, voici quelques liens pour remettre son bouquin à sa juste place: - Présentation des confusions de Picketty sans démonstrations : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/24/le-financial-times-fait-la-lecon-a-thomas-piketty_4425046_3234.html http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/piketty-accuse-d-avoir-commis-des-erreurs-par-le-financial-time_1546019.html - Présentation des confusions de Picketty avec démonstrations (le premier est le plus technique, les autres sont plus généraux et faciles) : http://fr.irefeurope.org/Richesses-et-croissance-les-tromperies-statistiques-de-Thomas-Piketty,a2892 http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/05/le-truc-de-piketty.htmlhttp://www.lepoint.fr/editos-du-point/nicolas-baverez/piketty-un-marxisme-de-sous-prefecture-26-09-2013-1735260_73.php http://www.contrepoints.org/2014/05/03/165025-thomas-piketty-se-trompe https://prosperitemaintenant.wordpress.com/2014/04/25/du-nouveau-livre-a-succes-de-thomas-piketty/ http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/05/les-heritiers.html http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/05/la-main-dans-le-pot-de-confiture.html - Présentation de l'approche intellectuelle des gens comme Picketty (âmes sensibles, s'abstenir. Vous allez trépigner sur le méchant Ch. Gave.) : http://institutdeslibertes.org/piketty-ou-quand-un-oint-du-seigneur-se-prend-les-pieds-dans-le-tapis/ Si c'est mérité, comme l'indique tout dictionnaire, c'est mérité. Cela ne fait pas désordre sauf chez ceux qui ne savent pas ce qu'est le mérite. Si cette entreprise est sa propriété, alors il fait ce qu'il veut avec son argent.

Dès lors que tu sors de la FOB, tu es en zone d'insécurité. Il n'y a plus de ligne et de profondeur. Chaque ligne de contact avec l'ennemi est maintenant ponctuelle et éphémère. Elle apparaît quand on se fait tirer dessus et elle disparaît aussitôt le contact terminer pour réapparaître ailleurs, ou pas. C'est d'ailleurs pour cela que l'on observe la tendance à blinder les camions et à essayer de leur mettre de l'armement pour se protéger. De même, certains VAB ont été transformés en véhicules ateliers pour que les maintenanciers ne soient plus en camion Lot-7.

En effet. Lors de la Guerre froide, ce mimétisme était recherché pour que l'ennemi ait des difficultés à détruire intentionnellement les véhicules de commandement. Quand on a le choix, en combat, il vaut mieux taper les PC et les VOA que l'infanterie et les chars. Aujourd'hui, c'est toujours vrai mais pour des raisons un peu plus subtiles. C'est à dire que, dans des guerres sans fronts et sans ennemis en uniforme, les forces sont pistées dés la sortie de la FOB. Et l'adversaire sait ce que l'on prépare selon le type de véhicule qui sort. De plus, quand il veut détruire un blindé, il va faire son effort sur le maillon le plus faible. Mieux vaut agresser le cerveau que les muscles. Quand c'est un PC qu'il détruit, c'est le jack pot. Autant qu'il le détruise par erreur. Pour revenir au VBCI français, il est regrettable qu'il y ait deux véhicules si différents. On aurait pu faire le PC avec un Rang dont le canon de la tourelle aurait été en bois. Le problème dans ces cas est que c'est difficilement justifiable devant les états-major dont certains membres vous rient au nez lors de ce genre de propositions.

Ce qui est intéressant avec les américains, c'est l'incohérence de la famille Bradley en service. Ils n'ont pas réussi à déployer la totalité des variantes possibles. Pourtant, les BFV existent avec un châssis universel qui peut optimiser de nombreuses variantes et ce de façon plus optimisée que les «châssis combat». Le plus ridicule est leur incapacité à tenir en service certaines versions comme le véhicule observateur d'artillerie FIST et celui de défense sol-air M6 Linebaker. Ce dernier a été remplacé par l'Avenger sur châssis Hummer. Un point intéressant sera de suivre l'effet de la mise en service des M109 au standard PIM car là, les pièces détachées propre au châssis M109 vont disparaître. Il n'y aura plus que des pièce BFV. Enfin, le déploiement de versions multiples sur un même châssis peut permettre d'obtenir un effet qui va devenir de plus en plus important : avoir le même aspect pour plusieurs versions d'une famille de véhicules. Quand il n'y a plus de front, il faut masquer la fonction des véhicules. Avec les Warrior et les CV-90 suédois, il est dure de discriminer les véhicules de combat des observateurs d'artillerie et des PC.

Ça y est, c'est dans la boite. L'US Army a fait son choix. Elle adopte le Scorpion. http://soldiersystems.net/2014/05/23/us-army-selects-scorpion-camouflage-pattern/

Par sarcasme, je répondrai que vu la totalité de moyens de projection, ils sont projetables quelque soit le matériel. Après, le Stryker leur donne une bonne vue sur la consommation en carburant et une meilleur exploitation du réseau routier.

En effet, quel est la pertinence quotidienne d'un échange de flux important entre un mobile et une antenne. Le débit qui compte c'est dans les tuyaux donc dans l'infrastructure. Lancer une alerte en cas d'accident ne demande rien. On le fait déjà en 3G. De même que pour toutes les applications navigation. Celle-ci peuvent employer des systèmes mixtes GPS, Galileo ou triangulation des bornes. Tout ceci n'est pas très consommateur. Et puis "qui paye?" Ils sont bien gentils à la Commission mais ce n'est pas eux qui achètent un service somme toute très discutable. Il faut être très prudent avec ces passages de standard. Passer du 3, au 4 et 5G, pour l'opérateur est un investissement. S'il investi à chaque étape sur un réseau complet alors le moindre manque de client effondré son modèle. Les opérateurs doivent rentabiliser leur réseau. Enfin, dans la progression technologique, il n'y a pas que le réseau. Il y a de nombreux programme qui améliorent la gestion des flux. Et ici, il y a de nombreuses innovations qui diminuent les flux avec des résultats parfois à 40% pour des sociétés de fourniture de programmes ADN ligne. Ce n'est pas rien.

Tu veux parler investir dans les routes que l'on a déjà, dans les ports que l'on a déjà, dans les ponts et aéroports que l'on a déjà. Sans oublier qu'un grand nombre de ces infrastructures sont privées et que l'état n'est pas nécessaire pour fabriquer un port ou un aéroport. C'est même à éviter si on ne veut pas de problème de pots de vins entre autre ou des trucs comme à Nante. Tu pourrais décrire "cette façon" car les allemands ont juste absorbé un pays et ont réduits leur dépenses. Réduire ses dépenses, c'est mieux dépenser. Tu serais pas un libéral qui s'ignore ? Et c'est quoi une dépense de l'état qui "réforme" ? C'est toujours drôle de voir cette volonté "d'état qui doit décider" et depuis des siècles de voir, avec le recule, que l'état dilapide l'argent en achat de clientèle. À moins que ce ne soit le propre de l'état ? Distribuer l'argent des autres. Et il n'est pas nécessaire de regarder un reportage pour savoir ce que fond les états avec une opportunité d'argent en plus. Tu t'attendais à quoi avec l'euro ? Il suffit de voir l'actualité de la France, c'est quotidien en ce moment. Et nous vivons une époque formidable car, avec internet, l'info est disponible à tous. Mais c'est la faute aux autres, hein. Y z'ont pas fait ce qu'était prévu. Et bien non. Ils ont agit selon leurs anticipations.