Serge

Ils parlent de classe 7t et quel est leur mission. Surtout pas de transporter des groupes de combat. La classe 7t sert de petits véhicules pour porter de petites équipes et leur équipements. Ce que font nos PVP en somme. Pour les groupes, il reste les TPz-Boxer, les TPz-Fuchs (rappel: 19t), les Mungo (blindés contre les éclats-de-rire) pour les paras et pour les terrains difficiles ils ont les Husky (BV-206s). La police militaire tourne en Yak. Où sont les 7t et les 4x4 dans tout ça ? Nul part.

Une fois encore, il faut comparer ce qui l'est. Un train de roulement est dessiné selon le devis de masse final à atteindre. Si l'objectif est à 25t (ce qui ne signifie pas qu'il fera 25t en fait.), alors les roues seront choisies en fonction. Petit exemple : observez la différence de pneumatique entre les Piranha-II, III et V. Sur ce seul point, on comprend que la masse n'est pas la même alors qu'on reste en 8x8. Un 4x4 a un caractère rédhibitoire pour un futur transport de troupe en France, surtout à 15t. À cela plusieurs raison : - le VAB (protection années 70) était à 14t. Il a pris 800kg de blindage en 1996 et avec l'Ultima bien plus encore. Il faudra qu'on m'explique comment on passe à 15t avec une protection meilleur et un plus grand volume. - en tout terrain, un blindé 4x4 plonge dans les fossés et c'est un vrai problème. Avec une seuls roue dans le vide, cela se passe toujours très mal. Avec un 6x6, surtout avec un essieux au centre, on peut franchir plus facilement les trous. Même si la chenille reste imbattable.

Une nouvelle qui pose nombre de questions :

L'info n'est pas du jour mais très importante car là, on change de braquet :

Disons qu'à force d'avoir le moteur au même endroit et de conserver une structure simple pour des raisons de coûts mais aussi d'optimisation des volumes internes, on ne peut pas faire grand chose. Sinon, un TPz-2 Boxer ne ressemble pas tout à fait au Guarani. Après dans le cas particulier du VBTP Guarani, celui-ci a une contrainte particulière : la flottabilité. L'armée brésilienne ne voulait pas seulement un blindé qui flotte mais un blindé qui flotte vraiment. D'où son volume très important et sa forme d'étrave.

Pour mieux suivre l'actualité indienne terrestre, un fil dédié aux blindés. Et pour commencer, un problème de clim':

Vidéo avec une vue de l'intérieur de la version transport de troupe: On voit bien l'origine italienne.

Pour ceux qui ont encore besoin d'arguments pour aller au Brésil:

Une petite vidéo en animation 3D pour découvrir certaines versions du VBTP Guarani : http://www.youtube.com/watch?v=9_dgbDHp544&feature=youtube_gdata_player L'animation de la tourelle UT30BR montre bien comment elle se déploie.

Quand nous n'avions que des C160 et C130, aucun transport de troupe n'était aérotransporté. Avec l'A400M, ce n'est plus le cas. Donc la situation va changer même avec seulement 15 avions avant 2019 au lieu des 35. Quand on peut embarquer un véhicule de 32t comme un de 25t, ce n'est pas la même chose car dans le second cas il reste 7t de libre dans la soute. Donc un VBMR sera toujours plus intéressant qu'un VBCI en permettant des déploiements plus rapides en moins de rotations. Rappelons que la charge au décollage d'un ATT est indexée sur les conditions météo qui peuvent diminuer la charge emporter. Aussi, un blindé léger sera statistiquement plus déployable qu'un lourd. Enfin, si le VBCI avait été à chenilles, personne n'aurait formulé la moindre critique sur VBMR. Les problèmes de déviation sont ici régler par l'existence prévue de six caisses différentes pour le VBMR auxquels il faut rajouter des kits mission débarquable. Pour l'idée de faire (j'insiste une fois de plus) CE QUE PERSONNE N'A JAMAIS FAIT (même les russes qui sont les plus avancés) combien les américains ont-ils d'ATT? Quel est la taille de leur budget? Et bien je vais continuer à refaire des rappels de base. Tu penses vraiment que l'on va spécialiser les véhicules. Et sur quel argument ? Quand une mission va se déclencher, on va lancer l'imprimante 3D ? Les 15 Aravis sont une catastrophe pour ne pas dire un scandal. Ça nous a coûté des millions pour un véhicule qui nous apporte rien. Les US voulaient nous donner un lot de MRAP et nous on a rien trouvé de mieux que de claquer de l'argent que l'on a pas. Je rappelle juste qu'en 2010, la STAT ne savait pas si elle serait capable d'acheter 250 caillebotis en caoutchouc pour les VAB en Afghanistan car ceux en bois font des éclats avec les mines. Et tu veux acheter des petits lots de véhicules comme ça. Avec les coûts logistiques que tu vas provoquer, tu vas asphyxier la MCO de l'AdT avant l'heure. Et dire que le temps des 4000 VAB est fini est là aussi le contre argument car la force de ce blindé est la facilité avec laquelle il a été décliné en de nombreuses versions. Demain, nous aurons plus de 1000 VBMR en 6 variantes différentes avec une motorisation unique, une protection de bon niveau pour que les hommes rentrent de mission, une mobilité de 6x6 et non plus de 4x4 à se poser comme des veaux en permanence. Et comme les attendus sont simples, le programme sera gerable hors problème industriel.

Plus qu'une synergie, le gouvernement veut faire survivre les industries de défense. Donc NEXTER et RTD fourniront chacun un morceau du véhicule avec Thales.

C'est bien cette photo que je notais. On y voit en vert sous la caisse le passage de la transmission qui rehausse l'ensemble. Sur le toit, c'est la circulaire blindée de la version de base, en effet. Les trois pylônes internes servent à rigidifier le toit. C'est la version avec la tourelle télé opérée UT30BR de Elbit. Cela montre bien la sensibilité structurelle d'un véhicule, pourtant de 17t, pour porter une simple tourelle télé opérée avec un canon de 30mm.

En effet, tous les VAB font le même poids et la version 6x6 peut porter un mortier comme le RD2M. Le problème est que le créneau 10-12t est déjà prévu par le segment léger du VBMR. Le lourd sera à partir de 20t.

Nous n'avons plus d'argent et nous devrions acquérir une capacité que nous n'avons jamais eu et qui n'a jamais servie nul part ?

Aerotransport seulement et c'est suffisant. Combien l'airbag et pour quel usage ? Et par sarcasme : 1000000000 d'habitants alignent une division mécanisée aéro larguée. Impressionnant. Et nous avec 66000000 habitants...

Acheté par les USA et les britanniques.

Comment faire un porte mortier en 10-12t ?

Car ces véhicules sont chacun sur une classe de masse. 5t, 10-12t, 20-25t, 28-32t, 56-60t. L'unique exception est le VHM qui est adopté pour ses capacités motrices hors normes. Et encore, on n'en a pas beaucoup. Et pour les calibres, le 20mm va disparaître. On fini juste les stocks et après poubelle. C'est tout le contraire. Ce qui est spécialisé, c'est le module mission. Ce qui est général, c'est la plateforme qui porte le module mission. Il ne fait pas confondre une arme avec un véhicule. La définition du programme ne se fait pas de la même façon. Pour le PA, je rappelle juste que s'il est donné en sur-dotation à certains postes en mission, c'est une anomalie réglementaire assumée. En exercice, c'est pour une raison de sécurité. Mais en aucune façon le Famas ne s'est proposé de remplacer les armes de points. Il a juste remplacé le FSA et les pistolets mitrailleurs, ce qu'il a fait remarquablement. Oui. A 15 exemplaires et la gestion de ce parc est une catastrophe.

La production suit son cours. Je ne sais pas si elles sont connues mais voici de belles photos des chaînes : Cette photo montre bien pourquoi les blindés à roues sont souvent plus hauts que les chenillés. Il faut faire passer la transmission.

L'Inde et ses programmes d'artillerie, du bonheur en barre :

Ou un Solex. Ce serait pas mal non ? Si on prends un petit blindé pour en faire un VBTT, on se tire une balle dans le pieds. Il faut mettre fin aux hasards qui on fait que l'on arrive à faire avec ce que l'on a. Étrangement, tout ceux qui veulent des blindés spéciaux pour les paras n'attaquent pas le VAB qui n'a rien de blindé d'urgence. Sinon l'urgence de l'avoir employé pour ceux pour quoi il n'a jamais été pensé. Avec le VBMR, nous avons une chance historique car nous sommes sur le premier blindé qui sera pensé 100% après le PAVA, la Yougoslavie, l'Afghanistan. On peut donc faire quelque chose de réussi et je vois que beaucoups sont préoccupés par les Paras alors que ceux-ci n'ont aucune différence avec le reste des unités. Ils sautent en parachute mais tant que leur véhicules ne les suivent pas, ils sont à pieds. Si vous voulez un échelon d'urgence, il est à réfléchir vis à vis des bases prepositionnees en Afrique. Dans ce cadre, ou l'AdT y d'exploit des matériels modernes (ce qui ne se fera pas pour raison de coût) ou elle étend le programme de véhicule des forces spéciales aux unités en Afrique (et cela ne se fera pas, là non plus.).

Toutes ces démonstrations oublient que le fractionnement ne se fait pas pour une seule section ou compagnie. Il se fait sur l'ensemble de la force à projeter. C'est à dire que le transporteur aérien doit envoyer une série de matériels en optimisant la charge de chaque décollage avec un ordre de priorité tactique et logistique. Ainsi, s'il n'y a qu'un blindé en soute même à 24t, on peut rajouter autre chose dans le volume disponible de l'A400M. Quand on monte deux blindés de 7t, certes la charge est légère mais encombrante. Et au résultat, le déploiement de la force est plus complexe et longue. Et pourquoi toujours vouloir rajouter des CRAB partout. Il faut réduire le nombre de véhicules différents par unités.

C'est pour cela que ce seront des 6x6 et non des 4x4. Et le VBL est véloce.