Serge

L'unique différence porte sur la pratique montagne au 93eme RAM. Mais tout le monde n'aime pas. Après, tous les régiments se valent en cela que ce sont les batteries qui font la différence. Et cette différence est directement influencée par les chefs du moment. Pour le dire autrement, tu peux connaître un très bon régiment mais être dans la mauvaise batterie. Et vis versa. En conclusion, il faut toujours tout faire à fond pour avoir les meilleurs résultats possible et se voir proposer des choses intéressantes. Sinon, il faudrait plutôt poser les questions recrutement sur un fil dédié.

Jamais vu ce nom d'AMX-30A. En revanche, la toute première série était armée en 12,7. Le canon de 20mm est arrivé plus tard.

Petite présentation très sympa du PEROCC, un véhicule promis à un bel avenir : Lien vers Think Defense pour voir les composants du Talisman :http://www.thinkdefence.co.uk/2014/03/13-minutes-perocc-awesomeness/

En effet, très longtemps l'aluminium fut déconseillé pour la constitution des caisses. Un missile et whoouff. Il me semble que celui employé par Nexter est différent. Sa qualité est bonne pour cet emploi.

Sur les véhicules, je distinguerai deux approches et deux cas. 1) Les approches sont la nature offensive ou non du véhicule. Si le véhicule n'est pas offensif, alors l'armement vise l'auto-défense. Sachant que l'auto-défense inclue une certaine capacité à percer. On est dans le cas de transports de troupes. VAB, VBMR, M113, TPz-2 Boxer... La 12,7 est suffisante. Le lance-grenades de 40 aussi. Si la nature du véhicule est offensif, c'est à dire qu'il participe à la recherche du contact puis la destruction, l'armement va très vite être plus gros. On trouve ici les véhicules de combat d'infanterie et les chars. 2) Pour les deux cas, ce sont les chars et les VCI. L'un ne fait que tirer, l'autre porte de l'infanterie. La place disponible n'est pas la même. Or, les véhicules offensifs cherchent à avoir de gros calibres car ceux-ci : - ont un gros effet à chaque but; - sont de types différents pour traiter des objectifs différents. Pour donner un exemple de puissance : passer du canon de 20mm de l'AMX10PH au canon de 25mm du VBCI a multiplié par deux la puissance de frappe de chaque tir. Je laisse imaginer des blindés qui ont du 30, du 35 voir du 40mm. Pour la diversité des tirs, les canons automatiques ont tous une double alimentation pour changer de munition selon l'objectif : Explosif contre l'infanterie et les véhicules non protégés, tir perforant contre les blindés ennemis. Certains canons peuvent avoir une dotation plus complexe car ne sont pas alimentés par bandes. C'est le cas du 40L60 du Strf-90 suédois. Le Rarden du Warrior pourrait aussi mais en théorie. Le choix du calibre est un équilibre et un héritage. L'équilibre est que "plus tu tires un gros obus, moins tu en as en stock". En contre-partie, un unique gros calibre peut faire le travail de plusieurs plus petits. L'héritage est le fait qu'un arsenal ne se fait pas en deux jours. Les matériels qui entrent en service le restent pour longtemps. Le Warrior a à peine moins de 30 ans, la Bradley Fighting Familly, 31 ans. Donc, certaines dotations viennent de choix faits lors d'analyses des années 70. Sauf pour les CV-90 et SPz-Ulan plus récents Petite vidéo d'une journée porte ouverte 2010 du P7 en Suède : http://www.youtube.com/watch?v=Cnwv62BKhBE&feature=youtube_gdata_player Même si c'est une démonstration (d'où une certaine théâtralisation), on comprend qu'il faut de la cartouche en cas de contact.

Toutes les munitions sont efficaces par principe. Le problème est que chacune va avoir des particularités en terme : - facilité de déploiement (il faut un châssis pour porter un canon de 120, pas une grenade de 40mm), - facilité de mise en œuvre, - effet terminal, - coût, entraînement.

Mais je suis toujours content de voir un numéro de magazine sortir. Tant que les articles sont le mieux écrits possible et que les photos sont belles.

Sa largeur est faussée sur le dessin car elle est représentée avec le système anti-charges-creuses Shark.

Cela fait très longtemps. La NASA grâce à ses moyens de recherche très étendu (capacité de calcul, équipes pluridisciplinaire de chercheurs, connaissance des matériaux, laboratoires et centres d'essais) est une structure qui conduit de nombreuses études. C'est comme, en France, le Commissariat à l'Energie Atomique qui ne fait pas que de travailler sur l'atome. Il y a plusieurs années, il a ainsi participé à l'etablissement d'un procédé d'extraction du liège de molécules qui altèrent le goût du vin. On a depuis des bouchons de bouteille qui sont plus neutres dans la conservation du vin. La NASA peut être vue comme un CNRS. On les retrouve quand il faut faire des études nécessitants le développement de modèles complexes. Le cas ici, même si les conclusions sont contestable (pour ne pas dire autre chose) est un gros modèle prédictif. Il faut donc des mathématiciens, statisticiens et des calculateurs pour le créer et le faire tourner.

Made my day. Ils sont en avance sur le premier avril à la NASA.

Es-tu sûr de comprendre ce que tu lis ? Si tu lis. Il est où le rapport avec Mugabe ? Et pour savoir comment va la France, il serait bon de suivre les recommandation de Lewis Strauss.

Crise de la dette, pourquoi la France est un des hommes malades de l'Europe : Lien vers l'article et ses sources :http://www.contrepoints.org/2014/01/28/154825-dette-souveraine-francaise-les-nuages-samoncellent

Oui, oui. Et nous leur devons nos problèmes à ceux qui s'inspirent de ce torchon. D'ailleurs, un livre autrement plus intéressant que le CNR d'il y a 70 ans, celui de Richard D. Lewis : https://www.contrepoints.org/2014/03/16/159660-le-vrai-mal-francais-un-systeme-de-management-autocratique-autoritaire-et-non-performant Article source sur R.D. Lewis : http://www.businessinsider.com/leadership-styles-around-the-world-2013-12

Oui. Le CNR, c'est du n'importe quoi en barre. Des phantasmes des lendemains qui chantent où on oublie toujours de présenter la facture. Celle-ci étant payée par le citoyen qui bosse. Pour la Première guerre mondiale, considérant le nombre de morts dans la population masculine et le nombre de blessés avec 1,7 jambe ou 1,3 bras, en effet, l'économie française n'allait repartir comme ça. Surtout que les destructions furent plus profondes et concentrées sur des régions hautement industrielles. La Seconde guerre mondiale n'a rien connu de tout cela sinon la paupérisation de la population. Il était donc logique que cela reparte plus qu'en 18. Nous n'avons pas eu beaucoup de blessés et de morts en comparaison.

Pourquoi serait-ce une posture ? Et pour la croissance, c'est sûr que là où l'on en était en 1945, même l'Union Soviétique était en croissance. Pour ce qui est de la signature des parties politiques, cela n'est pas un argument surtout en temps de guerre et avec des interlocuteurs tous plus étatiques les uns que les autres.

En effet, pour aller recompleter les unités, c'est à ça que je pensais. Il n'y aura jamais de telles machines par groupe. Les exosquelettes arriveront avant.

Ce n'était pas le but de la résistance mais des communistes dans la résistance. Du grand n'importe quoi en somme, pour rester poli.

On la range où la mule dans le véhicule ?

Certaines armées ont dans leurs sections des fusils de 12,7. Allemagne et Norvège. Cela dit, cela devient beaucoup trop complexe à gérer. Penser une unité, ce n'est pas seulement réfléchir au combat, c'est aussi intégrer l'entraînement. Sur ce dernier point, rajouter un matériel, c'est rajouter des heures d'instruction puis d'entraînement avec ce matériel. Une journée ne faisant que 24h, cela se fait au dépend d'autre chose. À titre personnel, je serais contre l'introduction d'un fusil 12,7 en section. Déjà en compagnie, c'est compliqué mais en section...

Plutôt rares sont les photos du Desert Warrior :

C'est ça. Desert Warrior. La tourelle des DW, Bradley et LAV-25 viennent de chez Delco. D'où de nombreuses similitudes.

Un truc que l'on ne voit pas souvent :

Livraison à l'USMC des premiers M9 modernisés :

Surtout qu'en tirant le missile, le coût du rapatriement en France disparaît avec celui du démantèlement.

Poursuite du programme de modernisation des canons anti-aériens : http://www.defensenews.com/article/20140310/DEFREG03/303100024/India-Seek-Home-built-Replacement-Air-Defense-Guns?odyssey=mod_sectionstories