Serge

Sauf que les anglais ont juste privilégié leur entreprises financières. Et ils sont juste en train de rattraper leur défaut d'investissement et ce sans dépense publique. Juste comme ça.

Pour ceux qui veulent un cas concret de bulle, en voici une : Conclusion : ou le SP500 est divisé par deux, ou les taux doublent.

Il me semble que ce véhicule sera lié au programme du COS. Sinon, nous aurons la version Véhicule de Patrouille Blindé du segment léger VBMR.

C'est ça. En terme de créneau, TITUS est une arme anti-allemande.

En terme industriel, TITUS est un message explicite qu'envoie NEXTER : "Seul, pour 700000€, nous faisons cela." Cela signifie que si le MinDef veut imposer un partenaire à NEXTER pour un train de roulement, le MinDef doit en assumer les conséquences financière. De même, pour tout partenariat libre, RTD comprend qu'il doit se mettre à niveau s'il veut rester dans le train de roulement militaire. Tout ceci est très bon.

Tout à fait. Surtout qu'en se concentrant sur certains secteurs, on empêche le développement des autres. Et pour diversifier, une seul solution. Laisser vivre les entreprises. Au lieu de prêter de l'argent aux entreprises (et aux banques, 30 milliards il y a un mois.) qu'il diminue ses dépenses, qu'il baisse la pression fiscale et diminue le nombre d'impôts/taxes. Ce sera suffisant pour relancer l'economie. En abandonnant toute politique industrielle, nous en créerons une bien plus forte.

Une des conséquences de ce décret sera que le ministre se trouve responsable de la conduite des opérations. Il devra en répondre.

Exact. C'est celui dont une photo de loin circule. De face, quand on le voit arriver, on se dit "Tient, un Dingo."

Système Projetable d'ARTillerie Automoteur de Contact pour Unités Scorpion.

Celui-là est pas mal. Même si Spartacus fini crucifié.

TITUS n'est pas très loin du VBMR. Ils se ressembleront assez dans l'esprit.

Oui. Tir en roulant.

Non. Le MOP n'a pas cette capacité car sinon le coût exploserait.

T'inquiètes. Ma tenue est thermostable.

En effet, en terme de taille critique, un S-GTIA est trop petit pour faire quoi que ce soit. Il faut avoir à l'esprit que c'est le budget qui détermine la doctrine. Aussi, si nous ne pouvons acheter que 56 VHM, alors la doctrine te répondra que c'est le volume nécessaire pour répondre aux enjeux extérieur de la France.

Cette pratique du paiement au pourboire se retrouve dans d'autres lieux comme les hôtesses dans le monde du spectacle.

Le RMU, qui le paye? Ce concept d'argent gratuit est dangereux en cela qu'il démotive à progresser dans la vie. Le problème du salaire minimum est l'interdiction d'entrée sur le marché de l'emploi des moins qualifiés. Tu peux changer le système éducatif, il y aura toujours des gens incapable de produire plus de 2300€ (et je place la barre nécessaire très bas.). Il n'y a pas de poule et d'oeuf en cela que la mutation technologiques, technique constante impose des remises à niveau constante. Ne dit-on pas souvent que l'important est d'apprendre à apprendre ? Ainsi, une personne voyant son secteur professionnel disparaître doit pouvoir trouver une structure de formation capable de la préparer à un autre secteur. De même, celles ayant échoué dans leur scolarité initiale doivent trouver elles aussi de telles structures pour se lancer tardivement.

Je ne dit pas le contraire mais s'il n'y vient pas ce sera bénéfique.

Donc qui ne protège de rien.

Ce que ne dit pas le Canard : cela permet de gagner de la place dans un Balardgone dont on commence à dire qu'il est déjà trop petit pour ce dont il est prévu.

Trop cher.

Voici l'explication : in http://www.wikiberal.org/wiki/Salaire_minimum#Probl.C3.A8mes_pos.C3.A9s_par_le_salaire_minimum

Il y a et il y aura toujours de la place pour tous. Il me semble que ces gens souffrent de deux problèmes : - nous n'avons pas un système de formation en continu performant. Nous nous sommes construit depuis plus de vingt ans autour du BAC. Or, ce diplôme n'est qu'une clef pour débuter des études qui réclament de l'abstraction. Seul 1/3 de la population est capable d'abstraction. La poursuite de cet objectif a mis de côté les autres diplômes qu'un homme peut avoir entre 17 et 20 ans. Il y a un autre effet au tout BAC, la médiocrité de l'enseignement en continue et à distance. Il provient du monopole de l'EdNat, celle-ci déclarant qu'elle n'est pas là au profit des entreprises mais de l'enseignement en général. - le second verrou est le salaire minimum dont la croissance régulière sort du marché du travail tout ceux dont la productivité est inférieur à 2300€/mois. Le SMIC a un second effet. C'est un marquant tellement fort qu'il ralenti la progression de la rémunération d'un employé dans le temps. Maintenant, il existe des solutions. Nous avons des initiatives très intéressantes comme l'école 42 qu'a montée X. Niel.

Il y a aussi un effet visuel très intéressant. Il a des contours très "végétaux", très peux d'ombres.

Non. Il n'y a pas d'intérêt collectif car chaque industriel à ses problématiques propres. Ils ne produisent pas les même biens. Ils ne sont pas sur les même marchés. L'introduction d'un nouveau produit est toujours un risque. Personne n'arrive à prévoir l'avenir d'un investissement sinon il n'y aurait jamais d'entreprise en difficulté. S'il y avait un intérêt collectif de synchronisation, alors le dirigisme serait efficace ce qui est le contraire. Si tous les industriels s'accordaient pour tous lancer des investissements alors il y aurait une hausse des faillites car leur produits ne seraient pas assuré de trouver une demande et avec l'endettement ce serait une catastrophe. Ce qui compte reste l'environnement. Sans baisse d'impôt, de contrainte en tout genre, tu ne relances rien. Et c'est ce qui se passe actuellement, l'économie étouffe progressivement. Pour faire simple, les entreprises ne forment pas un peloton de cyclistes. Elles cherchent des opportunités et ont intérêt à saisire chacune pour être loin devant les autres. Si l'une se développe, cela ne signifie pas que d'autres le puisse ou pas.