Serge

Hors unités de contre-terrorisme, les casques ont pour principal objectif d'arrêter des éclats. Donc, face à une fusil d'assaut, il y a perforation. De plus, même si le casque résistait, quel serait l'effet sur le cou et les organes cérébrales? Les matériaux employés n'éclatent pas, même lord d'une perforation. Il n'y a donc pas génération de projectile secondaire. Quand on étudie la traumatologie faciale, on a des polycriblages impressionant (Par décense, je ne porsterais pas d'image). Souvent, les blessés ont la zones des lunettes balistique indemne et le reste du visage "haché". Donc ce genre de mandibule peut limiter les dégats pour une gêne dans le cas du Airframe acceptable. Les éclats ne sont pas aussi perforant que ça. Les blessures au visage ont cette particularité qu'elles touchent une zone intimement lié à la personnalité. Quand on perde un membre, on peut s'accepter, se reconstruire. Quand on a plus de visage, on a plus d'identité, de sentiment. On est plus humain. A titre personnel, c'est, avec l'aveuglement, ce que je redoutais le plus.

Comme souvent Kit-Up! a sorti un billet intéressant sur le choix à faire entre alléger un casque par une nouvelle fibre ou augmenter le niveau de protection qui arrête maintenant des balles de fusils. A la fin du sujet, il y a un sondage. Allez y. PS: Je place ce billet ici et non pas sur le sujet protection balistique car il me semble que, pour les casque nous sommes en train de vivre une inflexion dans les recherches. Cette inflexion place la réalité tactique en avant alors que dans le passé seul la non perforation était recherchée.

Vous êtes des tortionnaires les gars. Vous voulez faire partir le De Gaulle dès le vendredi! Y a le week-end avec le retour des beaux jours. Vous êtes pas du sh'nord ou bretons?

Moi qui vaut tout voir, je l'ai trouvé lamentable car mal monté. Ceci dit, il y a un point intéressant: le jeune lieutenant sorti d'école. Comme le dit le film, il est pas là pour se pignoler à savoir s'il donne de bons ordres. Il est là pour décider. Et il se fait chopper: "donnez des ordres". Ce point est très bien car c'est très vrai. C'est facile de se pignoler mais, dans le feu de l'action, il faut décider. Je passerais bien des extraits à St-Cyr. Pas aux élèves, aux cadres qui donnent l'exemple. Le reste: poubelle.

Trop fort Air-Défense. 4 pages en pas même 12 heures! Si c'est pas un forum en pleine santé? Pour revenir au sujet, je m'autorise à siter Me Epailly dans sa réaction chez JD Merchet. C'est intéressant. Me Epailly est avocat et officier de réserve. Il dispense des cours sur le droit des conflits armés à de nombreux officiers

Désolé pour le retard mais c'est très bon.

Le problème de compatibilité est assez différent. Les fusils ont des canons dont l'âme est rayée. Celles-ci donnent à la balle une vitesse gyroscopique pour qu'elle soit stabilisée en vol. Les standards OTAN sur les rayures font que le Famas et les fusils OTAN ne donnent pas la même vitesse à la balle. Cette dernière n'est donc pas stabilisée correctement. La précision s'effondre. Les autres facteurs, comme la longueur du canon, ont leur importance mais ça se voit moins sauf en sniping. Pour les canons de chars, c'est différent: Leurs canons ont, pour le 120mm, une âme lisse (hors Challenger). Donc ce n'est pas là qu'il faut chercher. 1) La première chose est la pression dans la chambre. C'est bien d'introduire un obus avec une poudre plus puissante sauf qu'il faut que la chambre résiste, de même que le lien élastique. De ce côté, ça va encore. 3) Le point critique est le nombre de calibres: donc la longueur de canon. Entre un Leopard-2A5 et A6, on passe de 44 à 55cal. Le canon fait donc 11x120=1320mm de plus. Cette longueur supérieurs permet une poussée plus longue des gaz sur l'obus. Les nouveaux obus allemands sont optimisés pour le 55cal. Si tu les tires avec un 44cal, alors ils voleront moins loing. Mais, avec leure poudre plus performante, ils vont plus loing que les anciennes de 44cal. Si tu n'introduis pas les bons paramêtres de ta munition dans la conduite de tir alors ton char ne fera pas but. Au lieu de toucher centre, tu taperas devant ou dessus ton ennemi. Quand un char reçoit une nouvelle munition, l'équipage doit dont pouvoir introduire les propriétés balistiques nouvelles. A ce moment, il n'y a pas de problème. 3) Les éléments comme la taille du corp de l'obus, donc de la chambre, restent eux inchangés pour rester compatible. Le système de mise de feu est lui aussi toujours le même: électrique. Pour la petite histoire, les Rooikat sud-africains ont une mise de feu électrique mais ils en ont une de secour mécanique en tourelle pour, en cas de guerre, tirer les obus de 76mm de la marine.

Comme l'explique MM, cette protection permet le tir. La tête arrive à se mettre en appui et prendre une visée. Maintenant, ce n'est pas optimal du tout. Aussi est-il possible de n'en fixer qu'une seule. Du côté fusil, on fixe juste le couvre oreille. Ce genre de dispositif dissymétrique pose un problème d'équilibre qui doit avoir un impact sur les muscles du cou. Je remarque que l'option de Crye est la plus adaptée pour le combat d'infanterie. Les autres solutions ferment beaucoup plus le champ de vision. Ce dernier cas est seulement compatible en véhicule car les distances de travail sont plus grandes.

Une dernière pour la route:

MM floute toujours son visage. Pour le poid, le casque est 20% plus léger qu'un ACH-2002

Il faut lire la review de MM. Il présente tous les composants du casque ainsi que le raisonnement qui a concouru à cette forme de protection maxilo-faciale. C'est la seule qui soit ouverte à la différence de ce que propose d'autres fabriquants comme Ops-Core. Photo: Ops-Core

Military Morons vient de faire une review du casque Airframe De Crye Precision. Ca vaut le détour. http://www.militarymorons.com/gear/crye5.html#airframe

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQdP6RQzAmCMf6ria5pZAIcr4MJmhDW59qGmvY3OnV31vEfvEKj Avec le WRAP-2, il fait glouglou.

Le Warrior n'a jamais flotté. Il coule à pic.

Quand j'écris "le Leclerc ne peut être exporté d'occasion", voici pourquoi: J'évacue la partie complexité technologique et coût relatif. Elle a fait couler tant d'encre mais ne m'intéresse pas dans le cas Quatar (pour l'histoire de la Colombie je me suis pourtant appuyer dessus fortement). Le faiblesse du Leclerc tient en l'absence de famille. Un char, pour combattre, a besoin de véhicules spécialisés dans son environnement. On doit trouver ainsi un dépanneur mais aussi des blindés du génie et des ponteurs. - Le Dépanneur Char Leclerc Le DCL est un blindé dont la motorisation est différente du Leclerc EMAT (français) car elle vient des XL émiraties (motorisation allemande). L'EMAT n'a demandé un dépanneur XL qu'après les EAU et n'a pas voulu payer l'intégration du moteur français. Donc, celui qui achette des XL d'occasion ne peut se voir offrire un dépanneur avec le même moteur (en plus, il n'y a que 20 DCL). Donc, un client ne peut espérer les économies sur la chaîne logistique. - les "chars du génie" Au combat, il faut des éléments capable de faciliter le franchissement des points difficiles du terrain. Pour des raisons de gabarit, ces blindés sont souvent fabriqués sur châssis d'un char. En effet, un ponteur qui lance une travure qui résiste à un char lourd à un châssis de même resistance que ce dernier. Pour le XL, il n'y en a pas. Même si c'est moins grave que pour le dépanneur, on ne peut proposer au Quatar une famille complète. Donc les économies d'echelle qui vont avec. Pour donner quelques exemples: - les Abrams M1 sont dans la même situation que le XL (ponteur Wolverine et Assault Breacher Vehicle exclus). Les pays emploient alors le dépanneur Hercule M-88. Pour les US, ils ont tellement de blindés en service que cela leur importe peu (à relativiser) - les Leopard-2 ont le dépanneur Bpz-2 Buffel, le blindé du génie Gpz-3 Kodiak, les ponteurs PSB-2 Leguan ou le Leopard-2L et bientôt le PSB-3 - les challenger-2 ont les CARRV Rhino. Pour le génie, ce sont les AVRE Trojan et AVLB Titan pour le génie. - les T-90 ont les BREM-1, IMR-2MA, MTU-90. - les K-1 ont un dépanneur, un blindé du génie et un ponteur. - le Merkava Mk-4 a en dépanneur le Namera en deux versions et un VBTT Namer avec une variante génie d'assaut. Pour résumer, le Leclerc ne peut offrire un "package" aussi complet que les concurents, Abrams exclu. Une fois que l'on a cela à l'esprit, on peut se chamailler sur les qualités des uns des autres.

En effet, l'habitacle est boulonné sur un support nommé "skatboard". Les modules sont interchangeables.

Autre chose, dans le cadre de ce nouveau marché à l'export, le Leclerc souffre de l'absence de variante. En dessous d'une certaine taille de parc, il est important pour une armée de disposer d'un châssis commun. Qui peut se permettre d'avoir 40 chars et 4 dépanneurs d'un autre modèle? Le Leclerc est condamné pour toute tentative à l'export. C'est fini. Dans cette esprit là, je ne vois de débouché que pour du Leopard-2 ou des chars "T". Le top est même le Merkava Mk-4 qui existe en char, dépanneur (niveau escadron et bataillon) et transport de troupe lourd. Iné version assaut du génie est en cours, manque plus qu'un ponteur. Je ne parle pas du Challengeur-2 à cause de son canon rayé même s'il fait partie d'une belle famille.

Le Leclerc est encore le seul à pouvoir tirer sur 360deg à grande vitesse. Les aitres comme les Leopard-2 et M-1A2 ont des palmiers de précision selon le secteur. Ainsi, les Leopard ne tirent qu'entre 10h et 02h. De plus, passé 15km/h, ça se dégrade. Au-delà de 30, il n'y a plus rien.

Actuellement, la plus grande partie des caissons ont ce genre de volume. Il n'est qu'à voir l'ASPRO-M monté sur Warrior.

Le texte explique qu'il y a une mesure continue de l'arcure. Peut-être le Leclerc ne fait de mesure qu'au moment de la télémétrie. Autre chose, il m'avait semblé que la mise à feu pouvait être retardée sur le Leclerc pour que le canon soit dans une position optimale. C'est d'ailleur assez surmenant pour un tireur qui vient d'un autre char s'il n'est pas habitué.

Pour cela, il faudrait que les libyens soient dans des écoles juridiques qui autorisent cette pratique.

Attention. Je peux me tromper. J'avais déjà dit que Kadhafi ne tiendrait pas plus d'une semaine.

Bon avant de me coucher, j'ouvre les paries. Demain, il y aura rien.

C'est un peu l'actualité phare de Force Protection ce truc. De plus, ils risquent de le proposer pour le segment léger du VBMR.

Un petit article: