Serge

Nous sommes d'accord. Le G-36 n'est pas aussi terrible que ça. Même si j'ai un faible pour le "C" qui est très sexy. Juste pour ça: la photo non le tir.

Juste pour dire qu'il est beau.

+1. Je reste dubitatif sur la notion d'arme pour combat urbain. Il me semble que cela n'existe pas et que c'est une vue de l'esprit qui permet juste de ne pas respecter certaines bases du combat pour parfois justifier n'importe quoi tels des modes de déplacement qui n'ont d'intérêt qu'en contre-terrorisme.

Désolé pour ne pas avoir répondu plus tôt mais j'étais occupé ces derniers temps. Ma position, vis à vis de ce genre de fût, se fonde sur le fait que le choix d'un fusil pour une armée est un choix de masse, non un choix d'élite. L'effet de la décision se porte donc sur tous, non sur quelques spécialistes même si ceux-ci peuvent être satisfait par un choix de masse (ce qui est toujours le cas dans les faits). La saisie: Les fûts à 4 rails ont une très mauvaise saisie en comparaison de fûts lisses. Elle est mauvaise car il y a discontinuité de la saisie et le rail se comporte comme une scie (Grossière serte mais une scie quand même). On a donc un manque de confort voir un risque de blessure comme ce fut le cas avec un représentant HK qui a réussi à se blesser la paume avec évacuation à l'hôpital il y a deux ans. Cet exemple est extrême; mais est-il aussi extrême que ça quand il a lieu en milieu acéptisé (champ de tir, au calme)? Pour neutraliser ce problème, la réponse est le port de gants. Alors, je suis d'accord pour dire qu'il faut une protection de la paume au combat mais au combat au sens large. Pas pour se protéger de son arme. C'est absurde. Seconde possibilité: placer des plaquettes sur les rails. Quand on reprend l'acceptation de base (choix de masse), combien coûte un jeux de trois à quatre plaquettes pour 200000 fusils? De plus, la saisie n'est pas améliorée car la section du fût est en "trèfle". Ce qui est bien pour les irlandais mais une main à besoin d'une section plutôt ovale. Seconde possibilité absurde. L'entretien Ce genre de forme est un vrai nid à m....e. Prenons deux soldats qui reviennent du terrain et qui commencent l'entretien. Lequel sera le plus heureux de son fusil? Celui qui pourra fixer des tonnes d'accessoires qu'il n'a pas en dotation ou celui qui passe juste un coup de chiffon? Ce point est trop souvent oublié mais, plus une arme est simple à entretenir, plus un soldat l'entretient de part lui-même. Problème de résistance Ce genre de fût représente une pièce à forte discontinuité. Ce qui signifie qu'elle doit faire face de nombreux problèmes de tension au quotidien. Serte, ce n'est pas une pièce tel une aile d'avion, mais elle encaisse moins bien les contraintes mécaniques qu'un fût lisse. Pour avoir un fût solide, il faut ici plus d'épaisseur. L'arme est plus lourde. Les fûts lisses, par leur continuité structurelle, offrent une meilleur résistance au long terme. C'est pour cette raison que l'aspect externe de l'ARX-160 est aussi lisse. Le coût Quel est la différence de prix entre un fût lisse et un usiné avec des rails? Ramené à l'équipement d'une armée, ce n'est pas rien. Là, on touche le dur, l'os. Même à 10€ d'écart, ça cause. Or, la différence n'est pas de 10€. Est-ce bien utile? "Tout le monde en a." Oui. Peut-être! Sauf que, quand on regarde bien les photos, il n'y a pas autant de longueur de rail employée que ça. Je pense donc qu'il y a un gâchis que l'on ne peut se permettre. Un rail unique sur le sommet de l'arme est suffisant. Le truc des poignets et des gadgets? Bein..... c'est du gadget (toujours penser à un choix de masse). Ce dont à besoin un soldat, en plus d'une bonne visée mécanique (ça c'est cruciale car ça ne tombe pas en panne et on fait but à 400m), c'est un bon viseur claire. Devant celui-ci, on clamp un grossissement ou un module IL (voir thermique compact) de nuit. Voici la priorité. Avec ça, FELIN n'a qu'à bien se tenir. Pour les lampes, on peut en clamper en déport sur le rail supérieur. De cette façon, on conserve toujours une bonne saisie du fût pour un prix maitrisé. Pour toutes ces raisons, je suis contre le fût actuel de l'HK-416/417. Je ne suis pas contre l'arme mais je demanderais un fût lisse avec juste des trous latéraux pour placer en option des rails. Le tarif ne serait pas le même, la saisie plus simple à maitriser.....

Non, ce n'est pas le cas. Les pièces vertes visibles sont des points d'attache pour la visière en mode "contrôle de foule". C'est dans le même esprit que l'ARC de chez Ops-Core. Un petit lien qui donne faim: http://www.ops-core.com/ACH-ARC_Kit_Accessory_Rail_Co_P5C5.cfm

Bienvenue.

Bienvenue au Krasny uragan.

C'est le "Galea" néerlandais pour 2011. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:piylwHP91_Gm4M::www.air-defense.net/forum/index.php?topic%3D3604.300&t=1&usg=AFrqEzc1AWypv9UnF1BHw0zyQx8AfBg2_Q

Dans la première photo, c'est juste des casques de skate. Le seul but est la protection contre les chocs. En bateau, ce n'est pas rien. Pour la seconde, il se peut que ce soit la même chose. Pour les bombes balistiques ne couvrant pas les oreilles, la justification vient du fait que ces unités n'ont pas à faire à des tirs d'artillerie. La protection de la boite crânienne doit seulement se concentrer sur l'avant car l'ennemie est de face en milieux clos. Le casque est donc plus léger. Maintenant, je n'annulerais pas l'effet de mode.

De quel casque parlez-vous? Il me semble qu'il y a un bug.

Cest un exercice type en sniping: Un observateur est placé face à un paysage avec une paire de jumelle. Non loin de lui, des objectifs. Dans le paysage, des snipers en approche. Il doivent engager les cibles dans un temps contraint (45mn + ou -) avec une distance maximale. Sur le terrain, des radios se déplacent librement. Ils sont neutres. Quand ils voient un sniper, ils ne le disent pas à l'observateur. Quand un sniper tire sa premiere cartouche, un radio s'approche de lui (10/15m) si l'observateur ne l'a pas détecté au départ du coup. A ce moment, le sniper réengage la même cible. Si l'observateur ne voit toujours pas, le radio se place sur le sniper. S'il n'est toujours pas décelé, il gagne. Cet exercice peut être mené avec beaucoups de variantes.

Les casques peuvent intégrer dans la coiffe un système qui diminue le transfère de l'onde de choc à la boite crânienne. Pourquoi dis-tu qu'ils sont petits? Parce que les oreilles sont découpées?

La sortie des gaz au moment du lancement.

Désolé, mon côté protestant me rend aveugle..

Le prix de la peinture est inclus dans le prix d'achat. Donc le deux tons "Daguet" ne coûte rien. Ce ne serait pas le cas pour les VBCI qui est livré en 3 tons OTAN. Quand on sait la liste des équipements que pour 1000€ on arrive pas à avoir dans les blindés....

Cest un RG-31. Probablement americain. Il y a très souvent des éléments étrangers de déployés avec les français. Ils servent à la coordination interalliée de différentes choses.

N'oublions pas le "chameau courreur". Très pratique. Pas cher. Assez polivalent....

Désolé du HS. Je pouvais pas m'en empêcher ce coup là.

Oui.

Le chef de char doit toujours être dans la position la plus élevée. Celle-ci est en effet la seul à donner une vision périphérique complète. Et de tous, dans un blindé, il est celui qui a ce besoin impératif. Tireur et pilote ont eux d'autres besoins. Le chef en caisse n'a qu'un avantage: lui permettre de débarquer sans mettre la tourelle à 12h00. Pour ma part, c'est un avantage minime car en comparaison avec la vision périphérique, c'est bien plus ponctuel.

Cette façon de ne pas choisir (surtout que le total sera de 20 et non de 50 bâtiments) peut vouloir dire: - nous soutenons économiquement les deux industriels, - nous sommes face à un échec, - nous ne savons pas ce que nous voulons. Sachant que l'idée de départ était bonne. Quels seront les 30 bâtiments manquant? Des SMX-25? ;)

Moins que de militaires.

Je ne suis pas le plus qualifié sur les histoires de coût (faudrait voir ça avec ATO, A-4 ou un autre) mais on peut dire +300%? L'etui acier francais est verni (Ca y est, j'ai retrouvé le nom). L'etui ne colle pas à la chambre au moment de l'extraction. Sur le laiton, cela n'existe pas. Et ça fait une sacrée différence de prix....

Dans les faits, le COS fait déjà ce qu'il veut. Le 13eme RDP depuis plus de 15ans à des bariolages propre à lui. Les jambons de Bayonne avaient des lots de tenues jungle, il y a quelques temps.

Ah.... Bein voilà une très bonne question. Ce genre de montage est en effet déconseillé car canon et ligne de visée sont trop éloignés. Cela joue à courte distance et provoque des incidents. 1) une organe de visée se règle à une distance dédiée. Pour un soldat, c'est 300m. Un policier qui travaille en milieu urbain, c'est moins surtout avec des pistolets mitrailleurs en 9mm. 2) la balle passe deux fois exactement sur la ligne de visée. Une fois car elle monte (100m pour le soldat); une seconde fois quand elle tombe (300m). 3) si, au réglage, tu ramenés le premier point à 25m pour faire but dans une pièce, il va y avoir des problèmes passé les 25m. 4) plus tu éloigne l'organe de visée du canon, plus, au combat, tu risques que tes balles touchent un obstacle (embrasure de fenêtre, portier ou moteur de voiture..) 5) plus l'optique est haut, plus le corps se dévoile à l'ennemi. 6) avec un tel montage, il faut faire mémoriser deux positions de tir. Une haute et une basse. Dans la réalité des armées, ce n'est pas possible. Le soldat ne fera donc pas but.