Serge

La différence peut être expliquée sur deux axes: - le niveau de compétence: Les ROHUM du GRI comme des BRB ne font que du traitement de source au quotidien. Ils ont une meilleure compétence par une formation plus poussée. Après, on trouve le 2ème Hussard dont la composante "renseignement conversationnel" est une part importante de la formation (mais ils ne font pas que cela en recherche). La partie "traitement de source" chez les EEI est beaucoup plus occasionelle. Ils en font mais sont naturellement moins bons que les autres. Maintenant, il y a autre chose: la capacité d'analyse. C'est bien beau d'avoir une information mais il faut l'analyser, la recouper. Les EEI n'en sont pas capable en autonome. Cette composante, souvent oubliée, est le cœur d'un système rens efficace. Le GRI et les hussards sont organisés pour. Les BRB sont à leur début. Les EEI ne peuvent rivaliser comme les SAED qui dépendent de leur régiment. - le niveau de l'employeur: Le GRI comme le 2ème Hussard sont employés par le théâtre même s'ils peuvent être détachés dans les régiments. Les BRB et EEI travaillent au profit des régiments dans lesquels ils sont détachés. , les SAED dans leur unités. Leur ZIR et ZRR sont donc moindre.

Ce sont des américains. Ils parlent en pounds (450g). Le train de roulement des Bradley A3 ne pourrait pas encaisser.

Au pub à binouzer ou dans la rubrique "présentation", catégorie discussion générale.

Il semble qu'il y a bug et incompréhension de la part des responsables dans cette affaire (Mes infos datent de fin aout): De son côté, la STAT a mené des tests sur beaucoups d'armes incluant le SVD Dragunov. Elle a une bonne vue les fusils semi-auto ou à réarmé manuel en terme de précision, l'état des capacités technologiques... Elle attend des éléments de la DEP-Infanterie pour diffuser un classement. De son côté, la DEP-Infanterie n'arrive pas a exprimer le besoin exacte. Qu'attend l'infanterie pour la succession du FR-F2? Personne ne sait. Alors, on sait qu'elle veut un semi-auto mais dans quel calibre, capacité rafale, bullpup ou classique.... Personne n'est sûre de rien. Si tu croises un fantassin, il te dira ce qu'il veut. Si tu demandes à la doctrine infanterie donc la DEP, tu n'auras pas de réponse simple. Pour en donner une, elle doit être intégrée à une vision globale de l'armement petit calibre qui n'existe pas en France. Avec l'arrivée de FELIN, rien ne sera simple. PS: changer une arme, c'est plus compliquer qu'un remplacement. C'est refaire toute une analyse tactique, organisationnelle, technique. La fin du FR-F2 peut avoir une incidence sur la forme de la section et d'autres choses.

Le GRI est maintenant un escadron organique du 2ème Hussard. Pour le renseignement, il faut intégrer le 13ème RDP même s'il ne fait plus partie de la BR. Sinon, un lien ZIR et ZRRpour aider à la réflexion. Enfin, trois notions distinctes qu'engerbe le mot renseignement: - le renseignement défini l'information en elle-même. - le renseignement défini les actions de collecte de l'information. On trouve ici le terme "recherche". Les actions sont classées par le capteur employé ( renseignement humain, electro-magnétique, image...). Elles le sont aussi pour le niveau d'ouverture de l'unité. Ainsi, le renseignement peut être "ouvert" (disponible ouvertument), couvert, banalysé.., - le renseignement défini le traitement des informations brutes pour en tirer l'intention adverse. On parle "d'analyse". Celle-ci n'est pas menée par les unités de recherche.

Non, non, non et non. Le HK-417 est une dotation spécifique au théâtre afghan, rien de plus. Si la France remplace les FR-F2, ce n'est valable que pour le théâtre afghan du fait que les FR-F2 sont trops vieux et que le HK tire en semi-auto. Le remplacement du FR-F2 est en mauvaise voie car il y a une série de non-prise de position de l'EMAT sur ce sujet. C'est abérant, mais c'est ainsi.

Petit article du blog Defense-Update sur une proposition de BAE dévoilée cette semaine à l'exposition AUSA-2010 pour remplacer les M-113: Le lien: http://defense-update.com/wp/20101026_m113-replacement.html

Bienvenue.

Voici une innovation dont on risque de parler: http://defense-update.com/wp/20101026_stryker-turns-stealthy-with-armorworks-tacticam-3d-camouflage.html

Merci pour cette confiance Philippe. S'il ne tenait qu'à moi, je passerais au DPM britannique. Je ne suis pas un inconditionnel du Multicam sauf en terrain arride.

Le blog Soldier-Systems vient d'annoncer le marché de l'achat de sacs Eberlestock: http://soldiersystems.net/2010/10/25/spanish-airborne-brigade-adopts-eberlestock-pack/

G4lly nous fait un coup de chaleur?

Ce genre de problème ne se résout pas de la sorte. La réponse sera:"nous avons les meilleurs matériels possible." et dans l'idée, il aura raison. Car avant de critiquer, l'homme politique pourrait donner de l'argent.

Quelqu'un a-t-il vu des réactions américaines vos à vis de ce submersible? Eux qui aiment bien la rupture.

Pour qu'il y ai rupture sur une tendance, lorsequ'elle s'essoufle, il faut introduire une innovation dans un domaine connexe. Ainsi, pour le domaine militaire, quand le segment technologique conduit à un cul-de-sac, il faut alors se concentrer sur la tactique et/ou l'instruction. Par exemple, plutôt que d'introduire FELIN, je me serais concentré sur la qualité de l'instruction des cadres de l'infanterie et l'enseignement du tir. Là, il y a beaucoup à faire. Autre exemple: le SMX-25 de DCNS. Il n'y a pas d'innovation technologique mais une rupture tactique. D'où la pertinence de ce concept.

Parfois, présenter un objectif élevé à Bercy permet d'obtenir quelque chose un peu en-dessous. Sauf qu'il y a ici un danger: comme personne ne sait faire ça... On peut perdre de sa crédibilité donc n'aboutire à rien.

Es avions ne sont pas mon truc mais il me semble qu'un AWACS vole en limite de porté des moyens ennemies. L'adversaire aurait du mal à le toucher. De plus, il est escorté.

J'ai pas de réponse sauf qu'il y a 10 ans, il y a eu d'annoncée une très grosse éruption solaire. Il était prévu que des satellites grilles dont les GPS. En fait, je n'ai entendu parler d'aucune dégradation.

As-tu le lien? STP. Le sujet est intéressant. Il rejoint le principe plus general de la "loi des rendements décroissant".

DeDsigneésigne admirable. Manque juste un 57mm... Je suis capricieux, je sais.

Le barriolage n'est pas qu'un outil de camouflage. C'est aussi un marquant identitaire. Cela a toujours été, et cela sera toujours le cas.

La continuité du camouflage sur l'ensemble de l'équipement du soldat, je le confirme, est bien l'élément clef qui empêche l'adoption d'un nouveau barriolage. Le cas afghan tient d'une tout autre logique: La France a décider de faire la guerre, la vrai et ne veut pas de retraite. Or, nous nous sommes rendu compte que la totalité des "équipements de l'homme" était inadapté. Là, il y avait urgence car, à la différence des britanniques, nous n'avions rien pour tenir. Aucune base sérieuse. Et puis quand il y a des morts les langues se délient dans la press. Partant de rien, l'EMA a procédé à des achats sur étagère. Ainsi a-t-on vu arriver les CIRAS de Eagle pour remplacer les GPB Série-3. Depuis des années les soldats disaient que l'on ne pouvait combattre avec, il a fallu des morts pour l'admettre. Pour la couleur, il faut se rendre compte que l'EMA ne peut commander de matériels de qualité en couleur TE. Aucune firme étrangère ne peut lancer une production à si court terme avec un nouveau colorie. Pour de si petites quantités aussi au moment où leurs propres chaînes tournent à plein régime pour l'Irak et l'Afghanistan. Donc, on prend ce qu'il y a. Des CIRAS coyote, des sacs BFM en Foliage Green... Voilà pourquoi le cas afghan est particulier. Sur les autres théâtres, le soldat n'a pas tout ça. Il n'a même rien. Sa situation n'a pas changée. Avec le programme FELIN en cours, l'EMAT ne pouvait lancer un programme d'habillement et d'équipement parrallele. Tout l'argent est pompé par FELIN. Sauf pour l'Afghanistan car on y fait la guerre. La seul exception fut l'arrivée du T-3, un pisse-allé pour limiter la casse. Et ça a servi car, en dépit des tests Sagem, on s'est rendu compte qu'il ne marchait pas avec un GPB. De plus, le Commissariat a des lots de GPB Série-3 à ne savoir qu'en faire. Ça coûte une fortune. Non. C'est de la couille en barre car c'est fondé juste sur le mythe du tous pareil et non sur l'effet opérationnel.

Peux-tu expliquer ta question? Je comprend pas.

Démasqué le gars Philippe.

Non, c'est un EO-Tech.