Serge

Pour parler de choses plus contemporaines: Facile, non?

Autre exemple qualifié sur mitrailleuse en 5,56mm: le M-150 Combat Rifle Optique.

Ça permet d'avoir un char ennemi ou ami à l'entraînement à moindre coût. Dès lors que les fonctions tir, observation ou mobilité ne sont pas nécessaires, mieux vaut laisser les "clac-clac" au garage.

C'est en effet un intensificateur de lumière de type OB-25C (autre nom du DIPT-9C. Je ne savais pas que ce montage existait. Je n'ai connu que l'OB-50 plus récent. La mise en place d'une lunette avec un grossissement à toujours de l'intérêt. Surtout pour travailler en limite de portée (je ne pense pas au tir indirecte qui réclame un montage trépied). Le placement de la gerbe est meilleur. Un optique x4 ou x6, je dirais pas non. Il me semble que, pour ce qui est du modèle, la vrai question est: "L'optique monté peut-il tenir les vibrations?" Le point cruciale est donc la solidité. Des optiques, il y en a pleins de sympa. Pour illustrer le facteur solidité, on peut siter le cas de la lunette J-4 qui est interdite de montage sur la Minimi même si certains le font. De même, l'OB-50 est très fragile ici et je me demande s'il n'est pas interdit de montage lui-aussi.

Effet d'optique?

Je l'ai acheté et je ne l'ai pas encore lu. Les vacances sont plus fortes...

En effet, ils ont une armée clairement stratifiée.

En effet. Le 2S-6M1 répond très bien à ce besoin. En plus, c'est une super machine. Je ne l'ai pas évoqué car je pensais à des solutions "canon" seulement occidentales.

Bienvenue.

Les russes sont capable de proposer des solutions viables dans ce domaine grace à leurs faibles coûts. C'est leur point fort. Maintenant, si des solutions comme le Pantsyr ont un intérêt, je suis convaincu qu'il faut conserver une forme "char" dans le sol-air canon. Ce besoin me semble motivé par la notion "d'artillerie d'assaut" même si elle n'est pas à la mode à ce jour; quoi que... Ainsi, si c'est une apptitude peu mise en œuvre, le tir direct avec une pièce d'artillerie est un plus. Pour le Japon, un engin comme le Type-87 est un formidable outil: - Il protège les forces lourdes avec une bulle très mobile, - Il peut se défendre de façon ponctuel, - Il peut s'intégrer à une défense côtière.

Le bitube de 35mm de Oerlikon (système d'alimentation inclus) est en effet la norme. Pour mémoire, on le retrouve sur le Gepard allemand (Cheetah aux Pays-Bas et en cours de retrait) et l'ItPsv-90 finnois. Il y a trois catégories de raisons à cela: - "Tout ce qui monte, redescend" Ainsi, de nombreux état-major ne sont pas des inconditionnels du sol-air canon. Ils ne veulent pas voir d'obus tomber sur des habitations. Même avec auto-destruction, il y a risque. - Ce n'est pas assez technologique Parfois (trop souvent), les décisions sont prises sous cet angle. Or, dans le sol-air, seul les missiles ont été privilégiés car ça fait sérieux. Bien sûr, le missile est supérieur au canon mais pas dans tous les cas. Il est incapable d'engager un objectif au sol. Face à des menaces drone low-tech (Liban sud en 2006), il n'est pas rentable. - Le coût, la première raison Ici, il y a plusieurs réalités. Prenons en compte que, pour être efficace, un sol-air canon doit avoir une portée de 4000m. Dans ce cadre: a) Il faut faire usage d'obus de 35mm. En-dessous, on tire à bout touchant, ça ne sert à rien (d'où l'échec du projet Wildcat allemand). Donc, s'il faut 100 obus/an/tireur, combien ça coûte? Une des raisons du 25mm pour le VBCI français fut le prix de l'obus. b) Il n'y a pas d'économie d'echelle lors de la production de ces canons. En effet, il a fallu attendre le CV-90 pour qu'un VBCI porte un canon utilisable en sol-air (version LvKv-90). Ainsi, il n'y a que 7 ItPsv90 en Finlande. Maintenir une formation de maintenanciers pour seulement 7 tourelles, c'est pas gratuit. c) Les coûts d'un sol-air canon ou missile sont-ils différents? Pas sûr. Pour être efficace, un blindé sol-air doit avoir une grande intensité technologique. Alors, certains diront:"Tout ça pour tirer un obus? Mieux vaut du missile. Ça tire plus loin" d) Les canons efficace prennent de la place (l'ItPsv-90 est très impressionnant). Ainsi, ils sont chères à acheter (châssis de char nécessaire), à entretenir, à déplacer. Les moyens légers comme le Blazer, le Mac-Beth ou l'Avenger sont limites (même s'ils ont des missiles). Je ne parle même pas du problème de dispersion des canons rotatifs. L'arrivée du 40CTA peut être une chance dans ce domaine comme le fut le LvKv-90. On peut rajouter d'autres éléments comme: - la crainte des forces-aérienne vers les canons qui, parcequ'ils font de l'appui au sol, ne peuvent passer sous leur commandemant. - des cas historiques de magouilles, comme le M-247 Sgt-YORK. Ce dernier a été annulé car les industriels et certains militaires avaient truqué les résultats des évaluations. L'abscence des moyens canon est regretable. Rappelons la Cote-d'Ivoire en 2004, le Hezbollah en 2006. De plus, les pays pauvres se portent acqueurs d'aeronefs rustiques (turbo-prop, Mi-24...) pouvant créer des surprises ponctuelles. Enfin, lors de certaines formes de crise, le déploiement médiatisé de pièces, même en nombre limité, peut être un facteur de dissuasion.

En effet, on considère qu'il représente 75% de la consommation totale de la Gendarmerie Nationale. Ce qui laisse à penser que le niveau réel du gendarme moyen est très bas. Or, portant une arme, il devient dangereux.

Bienvenue

Voici, parues chez militaryphotos.net, des photos du Type-87 japonnais: Le reste est disponible ici: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?150493-Japan-Self-Defense-Forces/page64

Je rajoute cette photo dans ce poste Auverlander pour rappeler que l'Australie suit le programme JLTV américain tout en conduisant ses propres tests avec les trois candidats évoqués plus haut. http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/8/img_8_29306_0?1279118010.jpg Ce véhicule est le Valanx category-A présenté par BAE ici à West-Point, le 17 juin dernier. Pour ceux qui veulent des infos sur le JLTV, voici un lien: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10625.180.html

Bienvenue. Des projets, il en faut. En avant.....

Bienvenue.

Pour ce qui est de la manipulation d'arme, il n'y a que deux catégories: - les gens bien formés, - les gens mal formés. Bien souvent, on mythifie les forces spéciales (armée ou police). Or, quand on gratte, on se rend compte qu'il y a peu de choses vraiment spéciales. Il y a des basics très bien maîtrisés ou non. Ainsi, devenir aussi bon qu'un tireur du GIGN, de Bayonne ou autre, c'est plus à la portée de tout le monde qu'on ne l'imagine. A cela deux raisons: - il faut disposer de bons basiques. Une méthode qui marche. De ce côté, la Gendarmerie Nationale fut une catastrophe. On y enseigait n'importe quoi. Les malfrats étaient en sécurité. - il faut travailler, travailler, travailler..... Ce second point est le plus dure car n'est pas inné. Dans une société où l'on veut du résultat tout de suite, nous n'avons plus le goût de l'effort. Un tireur, même face à une arme inconnue, procède toujours de la même façon: 1) il neutralise le système d'alimentation de l'arme ( mise à la sureté, éjection du chargeur) 2) il vide la chambre (retrait de cartouche, inspection de la chambre) 3) il désactive la chaîne de percution. Cela se fait toujours dans cet ordre. Celui qui ne procède pas ainsi est dangereux et mal formé. Ce système est dangereux car il fait réintroduire un chargeur pour mettre à repos le chien. A ce moment là, on ne peut pas garantir que le chargeur soit vide et qu'il y ait un mouvement de charge. Il me semble que "un geste doit être lié à une chose". Si "mettre un chargeur" peut être lié à "prendre le combat" comme "sortir du combat", il peut y avoir confusion. Pour cette raison, une pédale de désarmement est préférable.

Là, je resterais très prudent sur cette info. Dire que les soldats français portent des GPB américains est juste puisque l'AdT a acheté des CIRAS à Eagle et un modèle de chez Paraclete. Pour l'achat perso, je demande à voir. Il y a trop de contrôles. Et ça poserait des problèmes juridiques énormes. Pour certaines cellules, qu'il y ait un achat particulier, peut être.

Voici des phots du Type-10 publiées par un site sud-coréen. http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/29496

C'est un "Bison", VBTT de l'armée canadienne. C'est une fabrication nationale du Pirahna-2 avec des flancs droits.

Merci pour le compliment mais tout travail est collectif... :oops:

Bein. On les laisse vivre. Et justement, avoir plus de fils, donc des questions plus précises, ça aide à suivre ces gens là.

Un tel véhicule est un matériel complexe de 60t produit en peu d'exemplaires. Les couts des pièces détachées s'en trouvent démultipliés. Les plaquettes de frein, ça doit pas être mal.

En effet, c'est pas du cam' allemand. Ça ressemble au cam' AOR désert de l'US-Navy. Celui-ci étant très proche du MarPat-AR.