Serge

Non je n'ai rien comme info. Je vais chercher mais je ne m'attend pas à grand chose de cohérent. En effet, les armées sont dans un phase majeur de réorganisation. Or, les programmes de certains véhicules ne sont pas prioritaires. Je pense à ce qui est le génie combat, les dépanneurs et les automoteurs. Notre défi vient de deux problèmes que sont: - la chutte et la volatilité des crédits, - le choix du VBCI. Le choix de la roue nous prive d'une plateforme centrale: dans tous les cas, elle est ou trop faible ou trop chère. Le VBCI ne peut servir de châssis pour les fonctions de terrassement. Lui intégrer un bras de levage doit lui faire sortir des gabarits SNCF. Pour la plus part des taches soutien, il est trop chère. L'AdT vient de se rendre compte qu'elle à besoin d'un châssis classe 30t pour le dépannage et le génie. Or, d'où va-t-il venir? Avec l'alourdissement des VCI, je me demande si un châssis de CV-90 MkIII ou un ASCOD-SV n'a pas la capacité d'un EBG? Parmis les choses intéressantes, il y a le Type-99 japonnais. Cet automoteur à chenilles de 155 utilise le châssis du Type-89 et non du char Type-90. En conclusion, la tendance est bien à l'alourdissement de tous les blindés mais, certains peuvent ne plus avoir à employer des châssis de char.

Le remplaçant est le Moyen Génie de Contact.

L'outil de franchissement ultime arrive: le SPRAT

Le but d'une telle communication est de faire fuire le plus grand nombre de population pour limiter les risque de tuer des innocents. Ceux qui n'ont rien à se reprocher partent très vires car ne veulent pas risquer leur vie dans un combat qui n'est pas le leur. Pour les mines oui, c'est un risque. Or, les premières victimes sont les civiles et ça, les insurgés n'y ont pas intérêt. Il n'est pas rare que les villageois indiques les mines et pièges aux soldats loyalistes. Comme ça, ceux-ci les neutralisent limitant le danger pour les villageois.

Ta reflexion suit un mode de pensée très linéaire. Or, ici le facteur humain rend caduc ce genre de proposition. Il faut penser à la durée. La multiplication des véhicules pour la force. Donc leur recomplettement, leur maintenance... Pour la mobilité, si tu accepte une attrition, alors, tu bloques le véhicule sur la route ce qui augmente sa vulnérabilité. Tout ce qui est humain est un objectif. Il n'y a plus de ligne de front. C'est fini depuis longtemp (1939??) Cette solution a déjà été étudiée et rejetée car ton véhicule est en fait une proie facile. Tout ce qui émet est localisable. C'est pour cela que je reste fan des estafettes. En quelque seconde, toute transmission est localisée. C'est un coup a se prendre un tir d'artillerie. Les études sur l'automatisation des convois est très intéressante mais le gros problème est la gestion de l'imprévu.

Les services responsables de ces homologations découvrent après coup ce genre de truc perso. Actuellement, le rythme est tel en Afghanistan pour les modernisations que je défie quiconque de savoir ce qui est reglo de ce qui ne l'est pas.

Quel est le point commun entre le Warrior, le Fox, le Scimitar et le Sabre? Le canon de 30mm Rarden. Quel est le point commun entre le Wiesel Mk20, le Luchs et le Marder? Le canon de 20mm RH-202. L'unicité de calibre pour des fonctions différenciées n'est donc pas une nouveauté. C'est même une bonne chose surtout quand le choix est qualitativement haut. En tout cas, ils en auront les moyens. Il ne faut pas oublier que le programme FRES vise à acheter le droits de propriété intellectuelle. Les britanniques n'ont pas d'alliés mais des interets. Avec les américains, ce sont les seuls occidentaux à avoir mené deux guerres mécanisées sur 10ans. Ils ont la conviction de devoir avoir une force lourde crédible donc cohérente. Pour cela autour du couple Challenger-2/Warrior, ils ont les poseurs de pont Titan, les véhicules du génie Trojan et Terrier, les Warrior-VOA, les dépanneurs FV-512/513 et CARRV. Bientôt, le FRES Recce.... Tout cela ferait pâlir du monde. +1 mais l'ASCOD annonce des capacités d'évolution à ne pas négliger. D'ailleur, ne serait-il pas une base de travail pour le programme américain MGS qui doit entrer en service en 2017?

A moins qu'ils restent au pays comme avec les Predators, un véhicule teleoperé sera toujours suivi par un véhicule habité. Ce dernier sera alors le maillon faible et devra progressivement se durcire jusqu'à devenir une plateforme de combat autonome.

Faire cela signifirait que la force francaise appuie au combat les kandaks. L'esprit de la mission des OMLT serait changé. Ils ne fournissent pas de moyens mais des conseilles.

Une autre reforme de la chaîne maintenance?? Pas pour le moment. La reforme qui est présentée dans DSI est la conséquence naturelle de la Politique d'Emploi et de Gestion des Parc. La dotation permanente des régiments en véhicules diminue tellement que le volume des mécaniciens au DUO ne se justifie plus.

Il y a quelques jours, je posais la question: qu'est ce qui peut dépanner un 28t en Afghanistan? Réponse: rien côté français. Je n'imagine pas lors d'une mission OMLT. :oops:

Tu sais, pour les dispositifs de cage, nombreux disent que ça declanche la charge à distance optimale. J'espère que le gars qui a mis en place ce truc sait ce qu'il fait!!!! Pour la réalité de ce propose un industriel, c'est comme toujours: il faut contrôler le produit par soi même pour se rendre compte.

Les VBCI seront au profit exclusif des forces francaises. Les OMLT pourraient recevoir autre chose de plus adaptée.

De mémoire, des munitions du LRAC-89.

Oui, de façon générale, l'infanterie est dite "légère" car elle n'a pas de moyens lourds. Ainsi, chez les britanniques, leur "light infantry" n'a qu'une Land-Rover par compagnie. Quand elle a besoin de plus, elle reçoit des renforts.

Pour completter, les traductions sont: Light infantry: infanterie légère. Mechanized infantry: infanterie motorisée. Armored infantry: infanterie mechanisée. Attention au faux ami "Mechanized". Dans la light infantry, les américains comptent les parachutistes et les Rangers. Un Ranger est un fantassin aeroporté dont l'emploi se fait en petits éléments pour des actions dans la profondeur du dispositif ennemi. Ils sont un maillon entre les troupes parachutistes et les forces spéciales. En France, ce concept n'existe pas. Le paratrooper est un parachutiste. Il appartient à une unité aeroportée, "airborn". Un soldat combattant avec des hélicoptères comme moyens de transport est dit héliporté parfois aéromobile. Chez les anglo-saxons, on trouve "heliborn. L'unité est de type air assault. L'arme de l'ALAT est la cavalerie aérienne:"Air Cav". En France, l'infanterie aéromobile n'existe plus depuis 99 avec la réorganisation de l'infanterie. Avant, il y avait le Régiment de Combat AéroMobile, 1er RI, qui combattait en motos et jeeps. Sa vocation était la lutte anti-chars. Depuis, ce sont les paras qui sont leaders dans la doctrine. Pour la France, on parle de: "Infanterie spéciale" pour le 1er RPIMa. "Blindée" pour toute l'infanterie car même les paras ont des blindés. "Aeroportés", pour les paras. "Mechanisés", pour ceux qui travaillent en AMX-10P ou VBCI. "Alpine", pour l'infanterie combattant en montagne. Elle regroupe donc les Bataillons de Chasseurs Alpins. Les termes TDM, Chasseur, Tirailleurs, Grenadiers sont des appellations de tradition. Ils n'ont aucune particularité tactique.LNIs unités amphibie ne sont pas spécialisées colles dans d'autres pays. Nos unités amphibies ne sont pas des unités particulières comme dans d'autres pays. Même s'il y a des formations particulières pour certains cadres des brigades 6 et 9.

BAE fabrique des cages dont les barres sont à section carrée avec la possibilité de "tourner" sur elles même. Le résultat serait meilleur que si elles étaient soudées de façon rigide.

Dans ce cas, c'est un "expédiant". De la toile, un truc bricolé.

D'où vient la photo? Ce sont des gendarmes? Je vois pas bien.

Oui, il est toujours au catalogue. Pour ce qui est des versions, elles tiennent à l'expression des besoins du client et à son budget. La photo du VAB ECH doit dater des années 80 et sa présence sur le site de RTD ne doit pas être fortuite.

Actuellement la seul sur-protection du VBCI sera le RPG-net. Ce système particulièrement léger pour une efficacité comparable aux "slat armor" est compatible avec les capacités du train de roulement. Il est décrit dans le Raids du mois de février. Pour ce qui est de système actifs, dit "Hard Kill", c'est peu probable à cet instant. Les systèmes les plus matures sont israéliens (Trophy, Iron Fist.). Les autres tel l'AMAP-ADS existent mais en service nul part. Le frein à leur mise en service ne tient pas seulement au coût mais aussi à leur dangereusité lors de l'attaque de l'assaillant.

Disons que les blindés sont pensés pour se faire tirer dessus. Pour les liquides, les persiennes et autre grilles ne sont pas dessinées pour arrêter le ruissellement des liquides.

Oui. Il n'y a pas de porte chargeurs pour le G-36 en stock. En entrainement, ce qui importe, c'est réstitution de la partie tactique individuelle ou collective. Le nombre de chargeurs est moins important. Sauf pour simuler le poid et l'encombrement.. Le GPB est un Série-3 or, en Afghanistan, ils utilisent le modèle Héraclés de Protecop.

C'est le VIB de l'AA. Il existe en deux versions dont une à lame dozer.

Parmis toutes les qualités qui me semblent importantes pour le futur VBRG, il y en a une qui me semble importante: la protection NRBC. Une enceinte blindée est aussi une enceinte protégée des menaces NRBC. En cas d'accident industriel, le deploiment de forces de police sera nécessaire. L'engagement du blindé peut permettre de disposer d'un patrouilleur protégé. La Police Nationale a pris en compte cette menace. Ainsi, il y a des entrainements de CRS en tenue NRBC pour faire face à des activistes dans des sites industriels dangereux.