Serge

N vie de quartier avec une bonne semelle interne, les BMJA font l'affaire. Cela fait longtemp que tout le monde dénonce ces chaussures dans les emplois opérationnels. 2 arguments ont plaidé pour leur maintien: - le manque d'argent, - le soutien au fabriquants français incapable de faire autre chose. Petite précision: ce n'est pas parcequ'un soldat porte une chaussure personnelle que c'est de la qualité. Magnum est une marque connue mais ne vaut rien sortie d'un bureau.

il y a 3 parties sur un véhicule: la tourelle, le châssis et le module mission. Si la tourelle est identique à celle du Warrior MTIP-2, cela represente de nombreux avantages: - simplification de la chaîne logistique en fourniture de pièces et munitions, - simplification de la formation des mécanos qui n'ont qu'une tourelle à connaitre, - difficulté d'identification par l'ennemi en défilement de tir. Le 40CTA est un calibre optimal car il permet: - une vitesse d'engagement rapide sur l'ennemi en combat de rencontre, - une réponse assez efficace face à un agresseur même durci (T-90...) - une bonne capacité de destruction sur l'ennemi lors de mission de freinage par embuscades ou d'appui au profit d'une unité légère, - un encombrement moindre qu'avec une tourelle canon. Pour le châssis, le doute tient surtout sur la hausse brutale de classe entre le Scimitar et le CV-90. La grande largeur du véhicule va faire perdre aux éléments de reco britanniques l'aptitude à se "faufiler" entre les buissons. Cette classe apporte tout de même des avantages en terme de potentiel et de volume disponible à la mission. Ce choix a du être pesé. Surtout que les blindés faiblement protégés comme les Scimitars sont condamnés.

Exemple d'un programme cohérent: le FRES-SV qui compte un depanneur et un véhicule atelier en remplacement des Warrior FV-513 et 512. Voici le dépanneur proposé avec le candidat ASCOD:

Je dis que nous somme dans une situation où un véhicule de 28t ne pourra être dépanné faute de cohérence du programme. Le VBCI n'existe qu'en version combat et PC. Et aucun AMX-30D ne sera projeté. Ce fut la même chose avec le 10P. On ne s'en est jamais "rendu compte" par chance. En France, l'intervention été assurée par le 30D. Sur les théâtres, le poid limité du 10P faisait que l'intervention des Camions Lourds de Dépannage était suffisante. Le VBCI a franchi une classe de masse qui rend criant ce vide capacitaire. Je rappelle les problèmes que nous avons eu avec le char Leclerc qui très longtemp n'avait pas de dépanneur. Enfin, pour le VAB, c'est le théâtre afghan qui a mis en avant le manque cruel d'une version dépannage. Le Matériel a réagi en mettant en place un kit "atelier" pour spécialiser certains blindés. En mission, le Lot-7 (GBC-180 atelier de la compagnie) est donc remplacé par un VAB. Ce plus est tout de même limité car il n'a pas les moyens de sortir en force un VAB grace à un treuille puissant. Pour ce faire, il faut faire intervenir un CLD. Parmi les blindés de combat d'infanterie qui sont les mieux servis, on a le FV-510 Warrior avec les versions 512 MCRV et 513 MRV®, et le CV-90 avec son dépanneur: BgBv-90.

Vidéo de presentation du FRES-SV de BAE.

Le déploiement des VBCI en Afghanistan, en soi une très bonne nouvelle, pose de nombreuses questions. L'une des plus importante me semble être le dépannage. Comment un VBCI sera-t-il récupéré s'il s'embourbe? Le remorquage peut être fait par deux véhicules de même type. Donc, un VBCI est capable de remorquer un autre VBCI. Or, aucun véhicule de dépannage sur le théâtre ne peut sortir un VBCI. En France, l'AMX-30D a cette tache. Si le VBCI n'a pas d'environnement cohérent, on va au devant de serieux ennuis.

Le candidat ASCOD-SV.

L'EMA a présenté la compagnie type. Là, c'est un renfort de 2 sections avec des véhicules de rechange.

La couverture médiatique est prévue. L'armée a bien évoluée dans ce domaine. +1 A cet instant, on peut dire que l'engagement des VBCI concerne: - 2 sections, - 11 véhicules - les véhicules sont armés à 100% par des mecas.

http://defense-update.com/features/2010/february/cv90_fres_sv_demonstrator_100210.html

Les candidats de la version reconnaissance du FRES-SV viennent d'être dévoilés. Je poste les liens dès que possible.

Si cette option se confirme, le minimum serait que l'équipage soit formé VBCI donc provienne du 35 ou 92eme RI. L'élément porté, lui, n'a pas besoin de beaucoup de connaissance pour etre sur VBCI.

Vous êtes sûr pour l'Afghanistan.

+1.

Strike-hold! vient de realiser un récapitulatif des nouveautés en matière de camouflage: http://strikehold.wordpress.com/2010/02/07/21st-century-camo-uniforms-the-rest-of-the-world/

Le VAB est toujours commercialisé et en 6x6.

Dans les faits, on trouve des pilotes qui n'ont pas plus de 3heures de conduite sur l'année. L'adequation entre le poste et la formation est bien plus dure que la théorie ne la présente.

Bien d'accord avec toi sur le principe. Le problème est que la mise en formation est faite selon les poste effectifs à pourvoir. Donc, s'il y a 3 pilotes, il n'y aura que 3 personnes de formées.

Ça tombe bien car avec seulement 9 hommes portés (sans CDS et radio), le volume cargo du VAB est insuffisant.

L'AdT déploie des forces en fonction de leur capacité. Ainsi, l'effet d'une section d'infanterie n'est obtenue qu'à partir de 30hommes. Ainsi, en aucune façon on peut diminuer un élément de combat. Il n'aurait plus aucun effet. Si pour une mission, il faut 4 hommes alors, ce n'est pas une mission de section d'infanterie. Faire de l'eclairage, c'est possible avec 4 hommes par véhicule. Mais des unités organiques existent déjà pour cela. La cavalerie les fourni. Non, c'est la norme au regard de laquelle l'AdT met en œuvre sa doctrine. Les renforts ont leurs propres moyens. Dans un VAB à 10 places, un interprète de plus pour un groupe de 7 ne pose pas de problème. C'est vrai et c'est faux car la place est calculée au plus juste. Il est hors de question d'avoir des blindés à 10 places portant seulement 8hommes. Tu auras toujours besoin de porter des groupes d'infanterie complet. Là, ton blindé fera au minimum 2,50m de large pour 6m de long.

A cet instant, en Afghanistan, nos sections sont à 30 avec 3 VAB. Des VAB supplémentaires sont donnés pour servir de ravitailleur. Ils ne sont pas gerés par les sections mais au niveau compagnie.

Ok, vous semblez ignorer une série de problèmes pratiques. Imaginons une section dite ternaire, ses éléments sont: - un chef de section et son radio qui doivent être dans le même blindé, - un sous-officier adjoint qui ne peut embarquer dans le même blindé que le CDS, - 2 tireurs de précision - 2 groupes de combat à 7, - un groupe Eryx à 5 (et ses missiles) - 3 binômes de conduite (pilote+chef de bord) Avec des VAB, ça marche car à l'arrière peuvent monter un groupe et le CDS (7+2). Essayez de faire la même chose avec un AVXL. Imaginons une section de 30 hommes en 5 véhicules: 10 hommes ne pourront pas débarquer car pilotes et CDB. Reste 20hommes moins CDS, SOA et radio. Donc, ma force de combat est de 17 hommes. Soit la même section à 3 blindés: 21 combattants. Soit une distance de 100m entre chaque blindé sur les pistes. A 3 véhicules, une section prend 200m. A 5, c'est 400m. Considérons la densité de débarquement en assumant que la section travaille 50m en avant et en arrière: A 3 véhicules, j'ai 21 hommes sur 300m (7/100m) A 5 véhicules, j'ai 17 hommes sur 500m (3,4/100m) dans le second choix, on a une dillusion de la capacité de combat et une hausse des délais de regroupement. Considérons les réseaux radio: A 3, c'est 4 postes qu'il faut coordonner en cas de contact, sans compter ceux des CDG, SOA et CDS. A 5, les réseaux exploseront du fait du trafic. Considérons la formation: à 3, c'est 3 pilotes qui ont réussi le permis VL, puis le PL, puis la formation VAB. A 5, c'est 5 pilote soit une hausse de 66% de l'effort de formation à la conduite. Ce genre d'arguments me font dire que le Bushmaster est le meilleur choix car, il peut porter le groupe à 7 et le CDS et le radio. D'expérience, le meilleur chiffre, c'est 4 véhicules. Les objections sont: - à 5, c'est 5 mitrailleuses, - à 5, c'est moins de blessés et morts par véhicules détruits.

Proposer un VAB même 6x6, surtout pas. Le compartiment avant est trop petit. En sortir est un calvaire alors je ne parle d'intervenir sur un blessé. Le Bushmaster est autrement plus sérieux comme choix. L'Aravis est trop petit. Il ne faut pas perdre de l'esprit que les blindés ici en jeux doivent porter une section d'infanterie quelle soit ternaire ou quaternaire: - ternaire: 30 hommes en 3 véhicules avec les Eryx. - quaternaire: 40 hommes en 4 véhicules avec les Eryx.

Oui, le VBMR est LA priorité. C'est regretable mais ce n'est que le résultat des repports et baisses de crédits successifs.

A cet instant, ce qui est connu: - les Gendarmes Mobiles veulent un remplaçant à leur VBRG. Le successeur doit avoir les même qualités. Les services technique eux parlent juste d'un remplaçant. - le futur VBRG sera employé en OPEX lors d'appui juridique à la force ou dans le cadre POMLT en situation de guerre. - les CRS ont exprimé le besoin d'un véritable véhicule blindé suite aux événements de Villier-le-Bel. - je n'ai jamais rien lu sur le budget MinInt. Aussi, ma conviction est celle d'une fusion nécessaire des besoins Police et Gendarmerie. Le problème de cette "réalité économique" est une perte capacitaire presque irréversible pour la Gendarmerie.