Serge

Il faut bien reconnaitre que Panhard commence à présenter une logique de gamme très convenable. Dans la borne des 4 à 10t, ils ont une solution. Les volumes sont respectables de même que les motorisations. Les protections balistiques sont en rupture avec les habitudes du passé. Tout ceci est enfin sérieux. Il est probable que bientôt on ne soit plus ridicule face à la concurence.

Kerdier n'a pas fait faillite?

L'ANF1, si on la voit partout, c'est qu'elle est réglementaire.

Mon propo était humouristique mais bon, si on me propose un cheque, pourquoi pas. Quand on défend une idée, l'important, c'est d'avoir du biscuit. C'est à ce moment que l'on voit le sérieux d'une proposition puis de l'interlocuteur. Dernier argument, les candidats français ne sont pas à compartiment de combat unique. Cela pose le problème de l'intégration tourelle. Impossible. Certains diront que l'on peux placer un armement teleoperé. Le travail à l'episcope en émeute évite de faire bouger la tourelle tout en ayant des vues. Les armements teleoperés ne le permettent pas. Ainsi, ils sont obligés de pointer la foule ce qui est perçu comme une provocation. De la même façon, il est intéressant de présenter le dos de la tourelle à la foule. Médiatiquement, c'est une posture apaisante. Pour terminer, un provocateur ayant réussit à monter sur un blindé s'emparer des munitions ou même declancher un tir sur la plus part des tourelleaux téléopérés.

Le choix des VAB est très bon car les gendarmes en Afghanistan sont dans un environnement combat et non pas maintien de l'ordre. Le prêt est une solution viable dans ce cas. Cela ne tient qu'à moi et personne ne me paye pour en faire la pub mais, une fois de plus, je pronnerai la solution du châssis M-1117. Voici une photo prise au salon AUSA-2008 avec une variante améliorée. Il montre sa capacité à être surblindé pour un déploiement OPEX. Les IED (apparus en Rodhésie) sont un mode opératoire qui va perdurer. Ne pas pouvoir "immuniser" le futur blindé contre ces menaces en OPEX, c'est prendre un gros risque. Pour l'usage des blindés en maintien de l'ordre, il y a une notion de seuil à bien assumer. Quand l'autorité réquisitionne un blindé, elle franchi un seuil médiatique. Déployer des AVXL ou des M-1117 serait vécu de la même façon par la population. Autant donc sélectionner un M-1117 en vertu de ses capacités opérationnelles supérieur à un Sherpa ou un AVXL. Il y a une exception: RG-12 qui a juste le profil d'un fourgon. Son identité blindée n'est pas exploitable comme un Berliet. Le RG-12 represente un véhicule qui serait le maillon manquant entre un Irisbus et un VBRG. De ce fait, une adoption conjointe avec la Police Nationale. Cette dernière a reconnu un manque capacitaire depuis les émeutes de Villier-le-Bel.

Le divorce!!! Ah oui, c'est vrai que j'y pensais plus. Pour éviter de vous en parler bientôt, je coupe de suite... ;-)

Sans lame, ils ne peuvent plus aménager un passsage. Il faut bien qu'ils cherchent à franchire Car tu croix qu'avec les tenues de Robocop et les boucliers on peut passer d'un point à l'autre du blindé. Ils vont escalader les sièges!!! Le compartiment n'est pas unique puisqu'il y a 4 sièges sur la partie avant. Leur besoin ne se limite pas à avoir un blindé tous terrains. C'est autrement plus compliqué Pour ce qui est de la masse, une limitte à 10t fut vraimant demandée? Pour la lame du Berliet (10t à vide), ils en sont très contants.

Pourquoi les Sherpa-3 et autre AVXL ne seraient pas de bonnes solutions pour la Gendarmerie: En fait, si un jour il y a achat, ça sera l'un d'eux. Mais voici quelques arguments. La hauteur Les véhicules évoqués sont plus bas que des VAB et autres VBTT. Dès lors, le pilote a une vue basse, il a un désavantage en circulation ou face à une foule. Son chef de bord, s'il n'est pas en tourelle, aura le même problème. Avec une vue trop courte, l'équipage ne pourra prévoir l'arrivée d'une menace, le changement de comportement de la foule. Il sera limité dans sa capacité à renseigner les éléments à pied. Plus le véhicule est haut, plus il protège des coups en se collant à ses flancs. Avoir un moteur en position avancée Si face à une roquette, c'est souhaitable; au contact d'une foule hostile, c'est dangereux. En renfort d'un BAFF (barrage d'arrêt fixe fermé), si une foule hostile pousse, elle va prendre appui sur le capot pour monter sur le véhicule. Et là que faire? Si l'émeutier tombe, que dira la press? Monter une manip' pour le faire descendre! De face, un VAB ou un M-1117, c'est compliqué à escalader. Un grand capot devant un parebrise est un zone de réception de cocktail molotov. Si les émeutiers rajoutent des produits opacifiants et collants, le pilote peut être aveuglé assez longtemp. En plus, aux vues de la taille du capot, il peut y avoir une grande accumulation de produit inflammable. Vu la peingrerie de nos budget, je doute de la mise en place d'extincteurs de toit et de capot. Pour que le blindé retrouve sa mobilité, il faudra monter une manip' sous les jets de pierres et de cocktails. Pour cette même raison, je crains une inflammation du moteur en cas de ruissellement de liquide inflammable. Dans un BAFF, les boucliers vont s'aligner sur le parebrise du véhicule et non plus en avant. Les gendarmes chercheront la protection des côtés du véhicule pour ne pas être frappé sur les flancs. S'ils s'avancent sur le parechocs, ils ont leur buste de découvert. Ainsi, dans les faits, le compartiment moteur sera au contact de la foule. La Gendarmerie devra faire preuve de plus de violence pour éviter que des provocateurs ne grimpent. Les chenillettes En tactique anti-emeute, on évitte absolument le contact physique avec la foulle pour contenir le niveau de violence. On évitte également d'engluer un véhicule dans la foule mais, cela peut arriver. Dans ce cas, la chenillette va faciliter l'escalade du véhicule plus encore qu'une roue. Dès qu'un émeutier aura le pied sur la chenillette, le véhicule devra stoper pour qu'il n'écrase pas le gars. Les portes En anti-émeute, le meilleure débarqué se fait en latéral. Pour les premières explications, voir mon poste précédent. Il y a aussi des formes d'assaut où on roule à grande vitesse portes latérales ouvertes pour "bondire" sur un émeutier. Pour ce genre de méthode, les portes escamotables du RG-12 ou en mâchoire du M-1117 sont très bonnes car le gabarit du châssis ne change pas. Avec un Sherpa-3, c'est impossible. Quand on débarque, c'est en groupe et le premier à sortir est un bouclier pour protéger le reste. Avec un Sherpa-3, il y aura des debarqués en isolé ce qui est dangereux. Devant toujours avoir son bouclier droit, les gendarmes ne peuvent pas regarder où ils posent leurs pieds. Les Sherpa sont bas mais un VAB ou un Aravis sont particulièrement "casse gueule". La rampe du M-1117 est convenable. Les portes doivent se manipuler facilement. Ce n'est pas le cas avec le VAB. Lame de déblaiement Cet outil est fondamental. Si le futur blindé n'en a pas, la Gendarmerie devra déployer un bouteur trop spécialisé qui rend les situations tactiquement compliquées à gerer et couteuse. Il faudra systématique sortir un véhicule de plus. Les véhicules avec moteur avancé ne peuvent porter une telle lames.

Parcequ'on parle de 4x4.

C'est ça le bon esprit....

Il faut aussi et surtout que les gendarmes n'achettent rien pour l'Afghanistan. En effet, personne ne les laissera conduire l'achat d'un blindé "OPEX" et un blindé France. Mieux vaut qu'ils restent avec un prêt de VAB AdT. Il y a une autre possibilité. Un achat theatre. Dans ce cas, on met en place une flotte unique de véhicules pour l'Afghanistan. C'est ce que je privilégierai. Mon choix se tournerait vers le Bushmaster châssis normal et châssis court avec des Copperheads pour la log. Au fait, quelqu'un a-t-il une photo d'un Bushmaster châssis court?

Si les gendarmes reçoivent ça, il y aura un point très positif: ça sera un matériel neuf. Pour le reste, perte du débarqué latéral, perte de la lame de déblaiement et moteur en position avancée. Quel dommage.

Je ne veux pas faire de parrallele avec le PVP en lui-même mais il faut avouer que les EU ont une veritable méthodologie pour sélectionner un matériel.

Dans toutes les discutions, chacun dira combien l'instruction est cruciale. Au moment de désigner l'encadrement, on ne trouve plus personne. Les commandants d'unité rechignent à envoyer leurs meilleurs éléments. Se debaraser des fléaux pour en fait, 7 mois, c'est tentant. Surtout quand un temps de commandement dure 2 ans. Les bons caporaux et caporaux-chef sont nécessaires pour faire tourner la section. Donc, les chefs de section ne veulent pas les lâcher. Pour trouver des volontaires, c'est la même chose. On ne veut pas toujours quitter sa section pour "torcher le c... aux jeunes" dont on oublie que l'on a été. Souvent, les préjugés tombent or, un des facteurs limitant est le sentiment de la contrainte du résultat. Ils se voient déjà punis. Ils se pleignent de ne plus pouvoir tarter. En fait, ils n'ont jamais été tartés eux même.

La version M-2 pèse 14,3kg, la version M-3 pèse 8,6kg. De toutes les munitions, je n'en connais aucune à contre-masse.

C'est facile. Ton centre commerciale, la gare par l'aquelle tu envois tes enfants en vacance, la salle de concert où tu es allé ecouter tes chanteurs et groupes favoris...

L'esprit du besoin de la gendarmerie ne trouve aucune réponse sur le marché français. Quand on voit leur besoin, ma conviction est que seul le M-1117 est une solution adaptée. Or, ça ne passera jamais car ce n'est pas français. Le besoin CPA n'est pas compatible avec celui des gendarmes sachant qu'il doit y avoir des différences de lignes budgétaires. Enfin, les trois concurants du programme du CPA se classent dans deux catégories distinctes. Quelqu'un aurait des éléments sur l'expression des besoins du CPA?

Ce mois ci, un article dans ASSAUT de M. Chazal sur les protos de bariolage français évoque le refus de la Gendarmerie d'un Centre-Europe urbanisé. Rien de plus normal. La Gendarmerie, dans ses missions vertes, a déjà un camouflage: le CE de l'armée française. Les camouflages urbains sont par nature très discutables du fait de la diversité des milieux urbains. Peu d'armées en ont pour des raisons de coût. Contraintes juridiques: - Le bariolage est fait pour retarder la détection par l'aversaire. Le Gendarme se montre pour dissuader. - Le système vestimentaire a un impact médiatique. Déployer des forces de l'ordre en tenues cam indique une "militarisation" de la crise. En cas de non justification, l'effet serait une catastrophe en politique intérieure. Les Berliets sont bleu, les VBC-90 sont vert; ce n'est pas le même niveau de violence. - Dans chaque pays, les forces de l'ordre ont une couleur. Le citoyen doit la connaitre. En changer impose une com qui sera exploitée par les mouvements "ayant intérêt". Donc, un bariolage urbain serait une très mauvaise idée pour les escadrons. Certains vont répondre: "Et les GIPN? Ils ont une tenue cam." Oui mais la logique est tout autre. Les GIPN avaient un problème de confusion avec d'autres services qui étaient vêtus comme eux (BAC). Il y avait des problèmes dans les procès verbaux. Avec leur bariolage, les GIPN ont une identité forte. Celle-ci renforce la dissuasion pour qu'un forcené se rende avant le recours à la force. Pour les gendarmes, la priorité serait à une nouvelle tenue. L'actuelle tient chaud en été, et froid en hiver. Je suis pour un système proche de l'Army Combat Shirt.

Plus aucune boite ne produit en France. Même le maquettage n'est pas économiquement viable. Ainsi, le nouveau sac de vie en campagne a été fabriqué en Chine. Au EU, l'amendement Berry impose une fabrication sur le territoire. En Europe, ce genre de loi serait interdite car protectionniste.

Le niveau de formation du RM Commando est largement supérieur à un "bibi" de chez nous. Connaissant la France, en centre de formation, il sera difficile de mettre la "crème" pour une mutation différente. L'infanterie britanique avait mis en place un système de centre avec encadrement permanent. La fidélisation a chuté. L'encadrement vient à nouveau des régiments et la fidelisation est meilleur. L'univers de la Légion peut se permettre un taux de perte pas l'AdT. Leur force sinon est qu'ils livrent aux unités des soldats plus qualifiés que dans l'AdT.

En vente au Vieux Branleur. Je croix que le modèle est la "Desert storm".

Oui, c'est la même pour tous mais elle faite avec la FSI. L'encadrement ne bouge pas. Les centres de formation (CFIM) sont une bonne idée or, l'encadrement doit venir des régiments. Il faut maintenir une continuité dans l'encadrement. On obtient des meilleurs résultats.

ASSAUT n 48 est dans les bacs. Au menu: 2ème REP, Canada en Afghanistan, une brigade Stryker, présentation du TOW.

La vrai difficulté pour les corps consiste à mobiliser un encadrement de qualité pour 6 mois. Dans le cursus infanterie, ça prend 6 mois pour former un GV or, quand on voit le niveau en sortie, c'est beaucoup trop long. Avec une bonne méthode, on pourrait passer à 5 mois. Le seul domaine qui ne peut être comprimé, c'est le niveau physique.

En fait, cette histoire est très sérieuse. Elle est liée à l'arrivée des gilets PB en classe-4 en 2000. Ceux-ci furent tellement chaux qu'il y a eu une hausse des coups de chaleur même pour des soldats en garde statique. Il y a eu des recherches sur les sous-vêtements rafraichissants. Les produits enduits en ions d'argent sont connus pour leur propriété fongicide et bactéricide. En Israël, il y a zensah qui a une gamme dédiée. En France, il y a X-socks en chaussettes avec files d'argent.