Serge

Pour tous ceux qui ne démordent pas du VAB voici un VBMR possible: XA-203. Ici dans sa version suédoise. Le Patgb-203. Il existe en version VBTT, guerre électronique, radio, PC, tracteur mortier.

Des Rosomak. Le premier est un VBTT, lewsecond est la version VBCI.

D'accord et pas d'accord. - Giat avait préparé une version lourde avec une nouvelle chaîne cinématique. Ce fut le projet Serval/Ocelot. - L'AdT ayant tiré d'une non-guerre des enseignements validant ses choix, elle fut motivée à ne pas investir. En effet, pourquoi moderniser un véhicule vainqueur de la 3ème armée du monde? Cet événement renforça le mythe du 6x6 et du 4x4. Le 10RC étant amphibi, il est difficile à moderniser. La version revalorisée perd cette qualité. Ce ne fut possible que grâce à la numérisation.

Les tests dont les résultats sont ici évoqués posent problèmes. Ils furent réalisés en comparant des personnes de corpulances différentes. La femme qui porte le camouflage syrien est plus petite que les autres porteurs. Elle a un chignon quand d'autre ont une nuque couleur chaire. Les manequins sont vus avec des casques vert ce qui crée un point de contraste trop important. Le comparatif met en compétition des modèles forestiers d'autres désertiques. Abérant non??? Voici un calendrier tiré des tests. http://militarytimes.com/blogs/gearscout/2009/09/18/the-men-of-natick-labs-camo-calendar-edition/ Enfin, la liste des prétendants est courte. Les origines des bariolages font plutôt penser à une étude de vulnérabilité en cas d'affrontement et non à une étude de sélection d'un camouflage. Ces test sont dès lors particulièrement discutables. N'est-ce pas plutôt une action de communication? En comparaison, voici une photo des manequins employés par le DSTL britannique. On remarque que le seul facteur changeant est bien le bariolage. Le "buste type" suprime les différences de volume, de forme, de posture qui influent dans le processus de détection.

Dites-moi, avoir un régiment d'infanterie avec un croissant de lune sur le beret pour protéger des enclaves serbes, ça fait quoi? Et puis, ne lisant pas moi même l'arabe, qui a-t-il d'inscrit sur les insignes des "régiments d'Afrique"?

Petit complément sur ces photos. Les tests portent sur 1000 vêtements pour chacuns des bariolages. Pour l'UCP-D, 200 supplémentaires furent livrées. Les unités choisi sont de la 4th Infantry Division. Le lot supplémentaire équipe des renforts venant de la 82nd airborn.

Philippe, permet moi de reprendre tes infos afin d'éviter des confusions sur la nature des tests en cours. L'US Army a adopté en 2003 un camouflage dit "universel". C'est l'UCP. Après plusieurs années, il semble que cela ne fonctionne pas comme espéré. Le Senat US, après enquête, a demandé en 2009 l'étude de la faisabilité d'un remplaçant. Après des tests, l'Army a accepté de changer le bariolage pour le theatre afghan. Elle a identifié deux bariolages qui équipent chacun un bataillon sur le theatre depuis decembre. Une unité fut équipée avec celui-là: le Multicam. L'autre unité fut habillée avec l'UCP-D, une variante où l'un des gris est remplacé par du brun. Le choix pour l'US Army était attendu en janvier. Sachant que les tenues en Multicam sont arrivées avec 4 semaines de retard fin décembre. Cette photo présente un autre groupe test. Il fut envoyé en Afghanistan chaque homme habillé d'un bariolage différent pour prendre des photos sur le terrain. Un des soldat est en UCP pour servire d'étalon. En partant de la gauche AOR II, UCP, MultiCam, Desert Brush, UCP-Delta, Mirage. Cette équipe, lors des prises de vues, a été prise au contact avec des insurgés.

L'effort à l'exportation est très probable. Le VBCI fut le premier à bénéficier d'une vrai stratégie avec diffusion d'éléments de language vers la troupe. Le problème est que nous avons à faire à une multiplication des fabriquants. Aussi, quand on veut percer sur un marché saturé, il faut provoquer une rupture. Une seul approche coût ne suffirait pas car jointe à une approche 6x6, le résultat serait minimaliste. Il est plus facile de simplifier pour satisfaire un client que l'inverse.

Oui. Tout à fait. Aussi, si le châssis VBM-R n'est pas une solution à minima, on pourait en tirer le châssis EBR-C. Nexter à partir du 10RC proposa bien le 10RTT. Ceci ma fait dire que: - les deux besoins pourraient être fusionnés, - c'est un argument supplémentaire pour la chenille. L'argent EBR-C paillerait la chenille souple. Le VBM-R serait obtenu par la conception de modules arrière bas, moyens et haut. En fait, tout cela est proche du SEP.

Le A-TACS est assez différent des autres bariolages. Il rend assez difficile l'apparition des détails. Ce n'est pas le cas avec l'UCP et le Multicame avec lesquels les poches se distinguent très vite. Cet effet de confusion me semble assez pertinent.

C'est amusant mais je ne trouve pas injustifié les propos de la BBC dont vous vous faite l'écho.

Sir, yes Sir.

Le A-TACS tout comme le Mirage et le Multicam sont multi-environementaux. De plus, les armes sont encore noir ce qui pose un énorme problème de camouflage.

Les convois sont limités à 60km/h. Rouler à grande vitesse, c'est dangereux avec des pneux mi-route/mi-tous terrains. Les suf-af en Rooikat roulent à 140 mais bon, c'est une exception. Avancer de 15km/h en reconnaissance offensive, c'est déjà particulièrement rapide. De plus, le différentiel de vitesse route/hors-route est énorme pour la roue, faible pour la chenille. Un XL ne perd presque pas de vitesse. Un 10-P reste convenable. Le VAB chutte à 30km/h immédiatement sous peine de casser ou d'un accident. +1

Le VAB fut proposé en 2 et 3 essieux. Le 4x4 fut seul choisi par économie. Ce choix peut se comprendre car le VAB n'avait pas besoin au début d'être un véhicule de combat. Or, il va y avoir 3 faiblesses liées à cette décision: 1) L'axe n'est pas unique entre les deux ponts. Il y a une pièce de jonction au centre (pont central manquant) ça crée une faiblesse et des choques en roulant. C'est plus fragile qu'une ligne d'arbre directe. 2) Deux essieux ne peuvent suffire pour un porte mortier. 3) Le VAB Mephisto comme le VOA sont bridés dans leur capacité. En effet, certaines positions de tir ou d'observation leur sont inaccessibles. L'étude carte défini un poste idéal mais le VAB ne peut y aller car le terrain est trop gras. Le module Mephisto qui fut une réussite est donc sous exploité. Avec des chenilles, il en eut été différement.

La mission du VAB fut de transporter sous protection NRBC et tir d'artillerie de A à B. Il fut dessiné et adopter pour cela et il le fait bien. Pour bien comprendre son influence: Comment le VAB influe-t-il les opérationnels? Beaucoup louent ses capacités tous terrains or l'entraînement déforme la perception de la façon suivante: Soit un chef de section avec 4 VAB. Il est en A et va en B sous la menace ennemie. Entrainement: il prend sa carte et dit au CDG:"Tu trouves une piste pour aller sur B. Soit sioux." Guerre: il prend sa carte, étudie les masques des reliefs et de la végétation. Il se tourne vers son chef de groupe de tête et lui dit:" Ok, on va sur B. Tu prends le fond du talweg, tu te colle à tel massif boisée, ta main courant c'est tel crête orientée Nord et ta ligne d'arrêt c'est une ligne électrique. Sois sioux." Dans le cas 1, le CDG engage sont véhicule sur seulement des pistes. Si elles ne sont pas assez marges, il ne s'engage pas. Il n'a pas de risque de s'embourber. Dans le cas 2, il y a risque de s'embourber car l'itineraire est un pure choix tactique qui ne respecte pas les cultures et les propriétés privées. Vivre seulement le cas 1 crée une satisfaction totale dans le VAB. On croit que la chenille est dépassée.

1) Cette liste désigne des châssis très différents par leur niveau de protection. Regrouper le Boxer avec un Stryker est un non sens. Ce dernier n'est que peu protégé selon le souhait, en 2000, du General Shinzeky. Il voulait un blindé transportable par C-130, il l'a eut. (le Stryker apporte tout de même 3 choses: vitesse sur route, economie de gasoil et hausse du volume d'infanterie débarquée.) 2) La roue s'enlisant rapidement comparée à la chenille, il en faut 8 pour un niveau de vitesse acceptable en tous terrains. 3) La roue n'est pas capable de porter un blindage lourd. Aussi, pour un niveau de protection minimum, il faut très vite 4 essieux. Or, un LAV-25 est à peine plus lourd qu'un VAB!!! 4) Les armées qui ont des 8x8 ont aussi des 4x4. C'est pour des taches légères où on ne demande pas d'aller sur des terrains non-porteurs. M-1117 US, Dingo Allemand, AT-105 Saxon UK. Pour la France: - Nous n'avons vécu aucun conflit moto-mécanisé depuis des décenies. US et Uk deux. Les russe, la Tchetchenie. Les australiens depuis le Timor reviennent à la chenille. Les pilotes Canadien qui sont passés du Scorpion au Coyote ont reclammé le retour à la chenille. - La séparation des types de force para, alpines, meca, amphib... n'est pas aussi marquée que dans les autres pays. Cet état de fait crée une confusion des capacités opérationnelles, des interférences dans la conduite des programmes (cas du VBHM), des realisations de compromis. - Le choix du tout roue crée une compression à la baisse de la protection réclamée pour un effet operationnel. - une culture de la vitesse dynamique et non tactique; de l'Afrique. - l'usage comme véhicule de combat d'un camion blindé: le VAB. Il est employé de façon agressive alors que les équivalents étrangers (AT-105 et Bushmaster) se limitent au transport protegé. - une vitesse de mutation des cadres en charge des programmes. Les décisions sont assumées par les successeurs. Un projet c'est 10 ans, une mutation 2 ans. Nexter fait ce qu'on lui demande. Rebaptisons VBM-C et il fera de la chenille. Si le programme VBM-R n'a pas un minimum de défi dans son cahier des charges, c'est condamner Nexter et autre à devenir des sous traitants, des assembleurs sous licence. Aravis=VBM-R serait mettre fin à la créativité de Nexter. Les Nexterriens ont une mauvaise réputation. Mais, ce ne sont pas que des manches.

attention à cette affirmation. Le bariolage est une chose, les vetements une autre. En suite, il faut savoir que les unités americaines ont des budgets qui leur permettent de développer des equipements propre. Ainsi, le Mirage de chez Bulldog est une commande des Rangers US. Le A-TACS est un produit sur fond propre motivé par le desamoure de soldats US avec l'UCP. Le fabricant veut séduire des unités ou fournir l'ARMY pour des théâtres.

Les poches dont je parle sont les poches cargo de la veste. Il me semble qu'elles ont des compartiments internes porte chargeurs. Ce dispositif se rencontre sur certains modèles de smock (guérilla). Or, la position des poches est souvent trop haute. Elle est souvent à la pliure jambe/bassin. De là, les chargeurs font une interférence mécanique quand le soldat marche, se poste... Il peut même se blesser avec un corps métalique dans une poche de pantalon. Quand on veut vraiment travailler avec une smock, il faut la tester avant. Pour cela, on bourre les poches du bas et on fait des flexions. Immediatement, on voit la gêne. De plus, la glissière doit rester ouverte sur le bas. C'est pas joli, mais ça permet de bouger. Idealement, ces poches doivent se placer sur les cuisses ce qui impose des vêtement très bas donc gênant en combat blindé.

Ce transfère repose sur le principe dit de "sublimation". Ça consiste à faire passer le revêtement camouflant de l'état solide à l'état gazeux. Quand le gaz est projeté, il se solidifie sur l'accessoire. L'effet obtenu est d'une grande précision car il n'y a pas d'etape liquide donc de bavures. Les nouveaux camouflages imposent ce genre de précision car la disposition des taches et des couleurs va loin de le détaille.

A différence tenue hiver ou été vient de l'epaisseur du tissu. Maintenant, l'idée des porte-chargeurs intégrés est une fausse bonne idée.

Je connais pas bien ce genre de technique mais c'est un procède chimique de transfère. Il me semble que le revetement est mis par évaporation sur l'accessoire. Aux Etats-Unis, il est possible d'envoyer son arme à des sociétés spécialisées.

Après de longs mois d'attente, le bariolage A-TACS est en présentation . http://soldiersystems.net/2010/01/21/a-tacs-sighting-4/a-tacs_safariland/ Au-delà de ses propiétés, c'est la commercialisation qui est nouvelle. En effet, pour la première fois des fabriquants textile et d'accessoirisation operationnelle furent associés.

Le SEP est un très bon exemple de sortie des sentiers battus.