MoX

Non, et pour preuve, tu te contredis. Tu expliques "qu'il faut du temps au rafale pour reconnaitre le signal émis". Mais tu considère que, pour le signal retourné (qui est de plusieurs ordre de grandeur plus faible !), le F-35 va reconnaitre "automatiquement", en une micro-seconde. Tu ne vois pas quelque chose qui cloche dans ton argumentaire ... ? Le processus permettant à un système de combat d'identifier positivement un retour comme "objet volant" est plus complexe que ce que tu n'imagines.

Il réclame une pleine charge de MoX... les coquins ! Il faudra d'abord que ma chère et tendre donne son autorisation.

Le SMR ne peut pas être critique avec une part de Pu fissile dans son fuel ?

je pose ça ici ...

Et Elle ? Elle ? ELLE ! ELLE MACPHERSON §§§

Mon bon gars, c'est là où je vais te renvoyer à un de tes premiers post où tu venais nous éclairer sur comment fonctionne un radar ... Le signal reçu par l'avion éclairé est d'une intensité nettement supérieure au signal réfléchi et reçu en retour par l'avion éclaireur. Ajoute à cela que d'un côté la puissance de calcul n'a fait que progresser sur les 2 dernières décennies, là où les lois de la physiques sont restées les mêmes. Bref, en quoi est-ce impossible à concevoir que l'on puisse fortement perturber le fonctionnement d'un radar moderne, au point d'empecher l'obtention d'une information pertinente pour un but offensif ? Ah, oui, c'est français, donc suspect ? Le travers / fantasme dans lequel il ne faut pas tomber, c'est s'imaginer que spectra conduit à la disparition totale de l'avion en toutes circonstances contre divers radars. J'imagine bien que dans certains cas, un retour anormal soit perçu. Retour trop fortement déformé et du coup, inexploitable pour extraire une piste solide.

Je suis pas dans la short-list Oui, à l'époque il n'avait probablement pas le budget pour se payer des maquettes indiennes ...

Ca c'est la version officielle ... on serait sur une chute beaucoup plus "banale" lors d'un crapahutage sur les hauteurs d'une chute d'eau d'après ce que j'ai pu lire. Mais, face à l'accident, toujours glorifier ...

Exactement mon point de vue. Un simple "fuck you" de ce niveau me paraitrait extrêmement violent. Si les US sont aux manettes, ils sont certes agressifs et America First, mais ils ont (probablement ?) prévu des dispositions de consolation à notre égard. Stratégiquement, une telle organisation est logique pour les Australiens dans l'optique "poussée de la Chine". En terme de coût et de politique industrielle, c'est à mon avis différent, mais ensuite c'est une question de pondération ...

Le problème, c'est que les 90% du dessous n'aspirent souvent qu'à une chose : vivre comme les 10% du dessus. Pour moi, "idéalement", il faut agir sur les deux leviers. Bien trop de dépenses de notre capital ressource complètement futiles au dessus, bien trop de naissance sans perspectives en dessous.

Donc une usine à transmuter, avec une source de neutron d'origine fusion... je n'ai pas les connaissances avancées de physique nécessaire, mais de ce que je comprend, la vitesse des neutrons est un des éléments clés pour la transmutation. Si on est capable de piloter le type de neutrons produits en fusion, ça devient fort intéressant !

Merde, si même Pic - qui nous a fourni des projection pour le programme F-35 - ne donne pas de date pour ça, alors on est vraiment dans la mouise

Rien de nouveau, mais bon, ils n'ont jamais exporté cette variante du MiG-31.

Belle tentative de rainbow-flag mais ils arrivent avec un mois de retard

Je me suis permis de préciser le propos, au cas où un millénial passerait par-là. Remarque, avec ce genre d'appât, on aurait pu avoir une barre de rire :) Sinon, sur cette question, j'imagine que tu es déjà tombé sur https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_в_тоннеле_на_Садовом_кольце_(1991) ?

Oui comme disait Gally, cela permet le maintient de l'avion sans augmenter le frein par frottement. Mais cet intérêt est dépendant du type de surface de contrôle - je pense que le gain est moins évident sur un delta-canard sur le trim en tangage (le canard porte le nez, l'empennage appui sur la queue; rien de sexuel là-dedans). La raison cité par DorfMeister peut très bien expliquer sans arrière pensées la volonté russe : décollage ultra-court car prise en compte de la destruction des pistes dès les premier jours en haute intensité. C'était par ailleurs une partie importante de la doctrine OTAN durant la guerre froide, et vu leur géographie, pour couvrir certaines zones, forte dispersion des terrains et bases potentielles, ça doit pouvoir fonctionner même à moitié labouré à la Durandal.

Oui, et ça serait d'autant plus interpellant quand mis en œuvre sur un monoréacteur, plus possible de générer un couple en roulis. Est-ce vraiment uniquement pour la manœuvrabilité ? J'en viens à me demander si ils n'y trouveraient pas un avantage en évasive contre du guidage IR, ou des choses de cet ordre.

Putain, ça faisait déjà mal pour la Suisse. Mais maintenant, les US placent le F-35 en Russie, bordel, dur dur pour le team rafale

Définition du hollandais : individu qui achète à un juif, vend à un écossais, et réalise un bénéfice sur l'opération. Bon, c'est un wallon qui me l'a communiquée, donc à voir pour l'interprétation ...

Mais, on peut lisser l'usure autant que possible sur les quantités acquises, à défaut d'opération air-air réelles, il y arrive forcément un moment où le potentiel devient nul ! A moins de multiplier des exercices de tir "réels" sur la fin de vie, mais dans quel intérêt ? Vu les coûts si il faut partiellement désarmer/préparer le missile au test, et surtout ... fournir un drone en face.

I think this is a good place for such talks, as obviously, despite continuous improvement, automatic translation can be misleading. Some members, french-speaking only, may not join this thread, but at least the others should have a clear understanding of what they are saying, and how they are arguing, and when they are joking :)

Rhooo les cons ... c'est malin, je vais être en retard au boulot à lire vos ******* "élucubrations" !

Idée de génie, et si le rafale, c'était le nouveau Mirage ? Mmmm Rafale III, Rafale 5, Rafale F-1, Rafale G, Rafale 2000 !

Je me rappel d'une usine où les cheminées étaient bridées en hauteur, car base aérienne à proximité. Je m'étais alors dit, quel bordel, raccourcir toutes les cheminées à l'ouverture de la base ... ! J'ai appris ensuite qu'elle avaient été construite ainsi, la base étant bien antérieure ! Au final, dès les années folles, il y avait déjà un maillage important de terrains d'aviation militaire.

Le problème pour les politiciens, c'est que quand un effet positif se crée autour d'un produit, ne pas le retenir et tomber sur un os avec le choix alors fait, c'est s'exposer très facilement à des reproches. La variable qui limite fortement ce problème, c'est, comme déjà souvent rappelé, que la majorité du bon peuple s'en fout et que bien peu de monde font rentrer cette question subalterne de la problématique défense nationale dans les urnes.