Asgard

Faut noter que la position politique du président sud-coréen est pire que celle de Macron ; il a une majorité parlementaire CONTRE lui. Et se tape en plus des scandales un peu à répétition.. Pas vraiment une vrai unanimité. Disons une unanimité des votants... 190 votant contre +300 possible. Seuls les opposants se sont "infiltrés" pour une session extraordinaire.

Sur de ca ? pck les concepts art de Thales (2013) pour le SeaFire, c'etait ca : Donc NG a du réclamer de la charge BE C'est pas le souvenir que j'en ai.... Ce n'était pas trop tard pour les FREMM-DA, Le PS voulait surtout ne pas débloquer les fonds supplémentaires et a jouer d'un tour de passe passe pour : 1- faire trainer 2- enfumer la marine en utilisant le potentiel multirôle de la FREMM pour passer de 11 à 7+2DA, puis 8 FREMM dont 2 boostées DA + 5 FDI avec SF500 (voulues dès le début plus punchy que les FLF, mais pour compenser l'enculade de la marine) Ne jamais oublier que la Marine s'est faite enculer à sec avec des graviers par Morin puis par le PS.

Les 10 premiers vont pas être désarmés en contrepartie ?

? Le fait d'avoir rejeté l'Italie pck vous avez pris du F35, c'est ca ? Si non, tu peux développer stp

Justement : 1- Qu'est ce qu'irait faire un navire AEM dans une zone où il pourrait se prendre un drone ? 2- SI il y va volontairement, c'est pas sa doucette, ses canons à eau et ses 2 missiles sur trépied en option qui feront show of force 3- cette barque (avec les effecteurs dont elle dispose), comme la PLG, est une tres bonne AEM. Considérer cela autrement est au mieux de l'escroquerie, au pire de la criminalité Même niveau qu'un bâtiment des douanes coulé par un drone de trafiquant (POUR L'INSTANT, ils s'y sont pas trop trop mis -à part les soums contrebandier)

Ca revient à taper une voiture de flic avec un drone.... Franchement, pourquoi n'importe quel compétiteur voudrait taper un tel navire ? Militairement il sert à rien...

Vu la fonction AEM de la barque, on s'en fou, non ?

Bon Lecornu avait dit présentation de la (des) maquette(s) en decembre ; J-1 ?

Justement, la solution que décrit Patrick ne permet pas de faire ca. Le PULS, à priori, si Effectivement. En tout cas dans le cadre d'un système intégré sur châssis. Car pour une solution type conteneur à déposer, la question du châssis ne se pose absolument pas ; le PPLOG sont là pour ca. Maintenant, le revers de la médaille d'une solution de conteneur à déposer, c'est justement qu'il faut les déposer puis les récupérer (s'ils n'ont pas été dégommés par une contre batterie), donc un temps de mise en batterie plus important. Pour de la défense (généralement de point, statique, dans la durée) AA, c'est une bonne solution selon moi. Pour de l'attaque, beaucoup moins. moins performant sur Himars. La grue intégrée du himars ne peut pas aller chercher sur un camion, il ne peut récupérer qu'au sol A part rêve de fanboy qui veut jouer à qui à la plus grosse, m'étonnerait fortement qu'on redeveloppe des ICBM (malgré les rumeurs de ces derniers jours suite au tir de la Russie). Pour les autres, et hors nuc, ils seront tous en panier (ne serait-ce que pour les usages marine)

Je vois pas l'intérêt... D'autant que tu perds en capacité d'axe de tir La grue du PULS (par exemple), te permet de prendre les paniers d'un autre camion ou du sol pour venir les poser sur la tourelle. A condition que le missile / roquette à lancer soit dans un panier, tu peux faire à peu près ce que tu veux comme config / longueur

C'est surtout parcequ'on n'a pas asse de FREMM....

Parcequ'on parle aujourd'hui d'un domaine de recherche qui va fortement évoluer au fur et à mesure des productions et utilisation. Et rapidement, de nouveau domaines de missions autonomes / de vol / de capacités innées vont apparaitre, peut-être pas adapté à la voilure qui aura été produite. Je doute qu'on basarde +100 UCAV a la volée comme ca. Et ne pas dev chaque nouvelle step ou produire un nouveau truc ("pck tu comprends on a 200UCAV déjà, on va pas en produire d'autres"), nous fera prendre du retard critique pour le jour où la techno sera mature pour envisager la même plateforme valable sur 40ans (je grossi mais l'idée est là)

@clem200 Démonstrateurs différents qui se suivent genre : Mirage III > Mirage F1 > Jaguar > Mirage 2000 > etc

Qu'il se peut que les démonstrateurs se suivent, évoluent et ne se ressemblent pas. Et donc, pas sur qu'on en produise 100 à chaque fois.

T'y crois vraiment ?? même 100 pour un système qui va être ce que l'aviation militaire a été il y 80ans... Je pense qu'on commencera par des volumes beaucoup plus petit... Si on en a 20 ou même 30 ce sera déjà joli :o ... En tout cas pour le premier type, qu'en 2050 on est 100 UCAV de tout type, possible. 100 d'un seul type j'y crois moyen

Reve humide je pense

Question technique pour les sachants : Ca veut dire qu'il n'y a plus d'automates sur nos bâtiments ? L'instrumentation process ne communique plus en 4-20 mais en réseau / modbus / wireless / autre ? Intuitivement, je dirais qu'on reste sur des BPCS/DCS/Automates (appelez ca comme vous voulez) en couche basse (qui recupèrent les données process de chacun de leurs skids), puis via la com, les données, le controle est remonté en couche haute, vers ces fameux datacenter, qui gèrent l'interface homme-machine centralisé afin de l'envoyer correctement filtré aux écrans de la passerelle et combat room plutot

Le problème c'est que le terme IA est devenu bankable et est utilisé à toutes les sauces, y compris pour parler de programme avancé (mais basique). A ce sens, l'interface homme/machine serait une IA a elle seule. Or, idem que pour le F35, ce serait exagéré et retirerait, selon moi, tout le travail fait par les ingé de chez DA et sous-traitants dans la réflexion, conception et réalisation d'un système complexe traitant et ségrégant les données d'entrées

Reportage de mai 2023

Et puis.... On s'en bas les steaks non ? Besoin de furtivité (réduction radar plutôt) pour rechercher du soum devant Brest et Toulon ?

Le pire, c'est que ce serait trèès certainement 2fois moins cher de l'autre coté de la frontière :o

Pas moi ^^ Il ne répond meme pas à sa propre question de la vidéo xD Et globalement, les 10 premieres minutes peuvent être appliquées à n'importe que char...

@HK vidéo retrouvée, c'était pas en commission mais lors d'une audition au Sénat sur le budget des armées et la LPM qui était en discussion. (à 24min, de mémoire il en reparle ensuite dans les réponses aux questions mais flemme de me retaper les 2h de video ^^')

mmmm... attention aux chiffres de la LPM, le ministre a annoncé en commission que l'unité regardée avait changé. Dans la nouvelle LPM, on ne parle plus d'équipements cibles (commandes + équipements en ligne) mais d'équipements livrés