Asgard

C'est pas ce qu'a dit le CEMAT en commission de Défense. La doctrine officielle en France c'est appareil retiré du service = appareil détruit. (Où, du coup, il disait que les transferts de véhicules retirés du service aux ukrainiens étaient source d'économie car les Fr n'avaient pas à payer le démantèlement)

Le gars s'est trompé ! C'est Halloween pas le 1er avril !

@Titus K Le nombre surtout, donc l'assemblage en Inde au final

Peut-être pck la communauté a baissé les bras et perdu espoir d'avoir plus de FREMM et espère que les futures MMPC apporteront un léger plus (en remplaçant par le bas les FLF en plus des autres)

Je veux bien, mais DA a pas annoncé que la cellule F5 serait légèrement retravaillée ? Si oui, c'est autre chose qu'un nouveau câblage dans l'avion :o L'impact de la modif dans le planning projet n'est pas le même

C'est HS mais je pense que tu risques de déchanter... ^^'

Qu'est ce qui te fait dire ca ? 2030 c'est loin

En fait dans ce cas particulier, pas forcément ca le point bloquant. La capacité de prod est actuellement bloquée par l'outil de production qui ne permet pas à l'instant T de passer à 100% de production potentielle. L'action d'amélioration est en cours de projet (stade étude avant travaux)

Imagine seulement ce que serait l'étendue des discussions et l'humeur du forum si le MGCS se ferait sans KNDS ou Arquus mais serait acheté sur appel d'offre auprès de soit l'Allemagne (Rheinmetal), l'Italie ou la Corée ?

Quel gachis ! Ca interesserait pas nos amis europeens ?

Pas quand les dits programmes sont déjà en cours ^^'

Mais à quoi joue l'Allemagne ?! Sérieux ??? Ils jouent contre leur propre industrie là !

Je ne sais pas si on devrait se passer d'une vente pour "faire plaisir" aux algériens, sachant qu'en ce moment, ca ne réchaufferait pas les relations.

En vrai, ce serait tellement plus cohérent que d'acheter du Rafale... mais à priori, ce n'est pas trop en odeur de sainteté sur place

Je suis partagé sur la question, depuis 2013 où j'ai créé la première version du doc de ma sign, je n'ai eu de cesse de mettre puis enlever cette option. Actuellement, je me dis que le PANG, de part sa future taille et le fait qu'il ne soit pas encore pleinement étudié, peut être un bon compromis. Pck nos frégates actuelles (neuves ou quasi pour rappel) ont une quantité d'emport de coques très très restreint

D'ailleurs, pour les drones et l'adaptabilité. Ne serait-ce pas envisageable / bonne idée que de mettre un radier sur le PANG afin de pouvoir mettre à l'eau des drones de surface afin de pouvoir déployer des plots radars / surveillances déportées / sacrifice - chasseur de drone ?

CEMM à la commission : Passage Très intéressant

Déjà des E2D (ou futurs remplaçants) boosterait énormément les capacités, un avion catobar encore plus. Mais il faut aussi réfléchir, dans le cadre italien, à PA Catobar pour quoi faire ? Si c'est pour être la première puissance maritime en Méditerranée (annonce actuelle du projet MMI si je ne me trompes pas), et considérant la position plus ou moins géographiquement centrale de l'Italie, le besoin d'E2D est-elle critique (un awacs long-range pourrait être suffisant) ? Quid par contre de l'interopérabilité européenne / OTAN ? Idem pour le nuc... Quoique... pour le nuc, de mon point de vue, il faut aussi réfléchir au carburant du futur et à l'augmentation immuable du coup du pétrole/mazout. Et, pour le coup, le nuc est un argument non négligeable, autant écologiquement que financièrement que logistiquement [moins de carburant consommé, moins d'aller-retour des bâtiments logistiques, ...]). Si c'est pour avoir un poids hors méditerranée, alors PA IT = PA FR, j'ai du mal à voir quelle pourrait être la diff.. Et putain faut que NAVIRIS serve ! Et je serais heureux que la Fr et l'It se rapproche d'avantage qu'aujourd'hui (mais c'est ptre mon coté vénitien qui dit ca lol). Je crois que t'as répondu à une question^^ même si d'ici au remplacement du F35B, le monde aura 1000 fois le temps de changer... Pour l'instant et pour les 30ans à venir (au moins), la MMI a déjà fait son choix, ce sera du STOBAR.

Je n'ai pas vu de char hyper-technologique sur le marché... même dans les concepts actuels... Considérer le conflit ukrainien comme l'image de l'hypertechno contre la masse est un biais totalement erroné. La formation des soldats ukrainiens n'est pas celle des armées technologiques, l'utilisation des équipements techno (qui en fait ne le sont pas vraiment pck beaucoup sont des rebus que les armées occidentales ont remplacés [donc 20 à 40ans de retard]) est fait de façon parcellaire / erronée (manque de formation) / incomplète (car 1 équipement n'est qu'un maillon d'un tout. Or ce tout est refusé à l'Ukraine, ca revient à se battre à 1 contre 5 avec les mains attachées dans le dos) donc là c'est victoire de la techno contre la masse ? Sauf que non plus, c'est la victoire d'une nouveauté (technologique de surcroit) contre un/des bâtiments vieux de 40ans non mis à jour. On ne peut pas résumer à la masse bat la techno. Comme l'inverse. On ne peut pas considérer un combat d'un équipement contre un autre sans regarder le champs de bataille (et ses forces stratégiques / tactiques autant que ses trous) au complet. Il s'agit de prendre les retex de la bonne façon (la sursaturation impossible il y a quelques années est aujourd'hui facilement atteignable, comment s'en protéger ou accepter la perte de l'unité visée ? ok. Les drones changent les paradigmes de détection, bon... le retex montre qu'on arrive tout de même à les détecter et à se débrouiller pour les shooter / se protéger ; des actions sont en cours par la marine et l'armée de terre pour étudier le sujet drone (attaque comme défense)) mais il faut éviter de généraliser et prendre ce que l'on voit sur le terrain comme 100% applicable à notre armée. Il faut mettre le curseur au bon endroit. Et ce curseur, notamment en considérant une HI hors de l'Europe, le PA est indispensable. Encore plus quand on porte l'arme nucléaire. Par contre, je suis d'accord, l'évolution active de la menace rend les batiments plus vulnérables aujourd'hui qu'ils l'étaient hier. Ce qui tend à démontrer (selon moi) qu'un PA2 est indispensable. Si jamais nos amis italiens sont tentés pour faire des PA avec nous via NAVIRIS, andiamo ! :D

Quel fait ? Je ne vois / n'ai vu aucun conflit actant ce fait

Je pense qu'a ce moment, notre regard sera également tourné par là-bas du fait de la Nouvelle-Calédonie où les chinois ont déjà des intérêts et manœuvrent déjà. Sans oublier le cas de l'Inde, ou même de la Russie qui risquerait de fortement bouger ses pions en Europe (surtout si la Chine passe à l'offensive dans les 2mois qui viennent). Notre/nos PA a/auront fort à faire en Europe et dans nos propres eaux.

Je ne savais pas que le MBT n'aurait que 5ans de vie manufacturière :o

S'il est amené à remplacer tous les Leo, pourquoi pas ^^

Haha, la lecture de cette citation en a fait remonter une autre dans mon esprit ! Il me semble que c'était début d'année où l'on s'émeuvait ici du changement de discours de certains allemands qui ne parlaient plus du SCAF comme Système de combat futur mais d'un ensemble global devant intégrer le F35 et le Typhoon, et le Rafale

Ca on le sait depuis le début vu que chaque budget doit être voté au Bundestag, ce fut le cas (et ca l'est encore) pour l'Eurofighter, ce le sera pour le SCAF (ou son autre nom germano-brito-americain)