Asgard

T'y crois vraiment ?? même 100 pour un système qui va être ce que l'aviation militaire a été il y 80ans... Je pense qu'on commencera par des volumes beaucoup plus petit... Si on en a 20 ou même 30 ce sera déjà joli :o ... En tout cas pour le premier type, qu'en 2050 on est 100 UCAV de tout type, possible. 100 d'un seul type j'y crois moyen

Reve humide je pense

Question technique pour les sachants : Ca veut dire qu'il n'y a plus d'automates sur nos bâtiments ? L'instrumentation process ne communique plus en 4-20 mais en réseau / modbus / wireless / autre ? Intuitivement, je dirais qu'on reste sur des BPCS/DCS/Automates (appelez ca comme vous voulez) en couche basse (qui recupèrent les données process de chacun de leurs skids), puis via la com, les données, le controle est remonté en couche haute, vers ces fameux datacenter, qui gèrent l'interface homme-machine centralisé afin de l'envoyer correctement filtré aux écrans de la passerelle et combat room plutot

Le problème c'est que le terme IA est devenu bankable et est utilisé à toutes les sauces, y compris pour parler de programme avancé (mais basique). A ce sens, l'interface homme/machine serait une IA a elle seule. Or, idem que pour le F35, ce serait exagéré et retirerait, selon moi, tout le travail fait par les ingé de chez DA et sous-traitants dans la réflexion, conception et réalisation d'un système complexe traitant et ségrégant les données d'entrées

Reportage de mai 2023

Et puis.... On s'en bas les steaks non ? Besoin de furtivité (réduction radar plutôt) pour rechercher du soum devant Brest et Toulon ?

Le pire, c'est que ce serait trèès certainement 2fois moins cher de l'autre coté de la frontière :o

Pas moi ^^ Il ne répond meme pas à sa propre question de la vidéo xD Et globalement, les 10 premieres minutes peuvent être appliquées à n'importe que char...

@HK vidéo retrouvée, c'était pas en commission mais lors d'une audition au Sénat sur le budget des armées et la LPM qui était en discussion. (à 24min, de mémoire il en reparle ensuite dans les réponses aux questions mais flemme de me retaper les 2h de video ^^')

mmmm... attention aux chiffres de la LPM, le ministre a annoncé en commission que l'unité regardée avait changé. Dans la nouvelle LPM, on ne parle plus d'équipements cibles (commandes + équipements en ligne) mais d'équipements livrés

Ils cherchent meme pas à les revendre ? :o

Je suis d'accord. LE truc c'est que si on a une petite soute, pas sur que l'on fera le choix d'embarquer ce drone à la place d'une vrai munition d'attaque plus punchy (typiquement les drones antinavire ukrainien sont beaucoup plus gros qu'un missile anti navire, qui lui-même prends énormément de place dans une soute PATMAR classique). Après si AIRBUS nous pond un exploit à base de soute à rampe arrière dans un patmar, on aura le plus grand tueur du monde lol et y'aura plus de débats haha

Pourrait lui permettre. Actuellement on spécule sur les capacités rêvées de la soute et on a tendance à y foutre tout et n'importe quoi en même temps. Sauf que de la soute rapportée ajoutée par dessus le fuselage existante, derrière la voilure, à la soute intégrée après découpe du fuselage avec rampe arrière de largage permettant d'utiliser toute la longueur du fuselage, les volumes exploitables vont du simple au x10 ^^'

Faut relativiser quand même... Ce sont des questions réponses parlementaires... Donc de partis politiques concurrents, dans un contexte politique pire que celui français. Et pour le coup, si vous lisez les même compte-rendu politiques français, certaines questions sont du même acabits, voir pire (je me souviens encore d'une LFI à la commission de défense qui râlaient pck le MGCS n'était pas prévu en 100% électrique et que c'était pas du tout un bon signal écolo)

Aaaaah Je croyais que cette liste était tout ce qu'il y avait à ajouter mettre en oeuvre le second GAN xD

Enorme, même pour un 2nd GAN

Pour le coup, tu fais exprès (ou pas) de gonfler les couts en comparant des choux et des carottes. Le PANG est dimensionné pour embarquer autant de NGF que ce que le CdG embarque de Rafale. Ca fait 5milliards en moins sur le budget dispo. (surtout que je ne penses pas qu'on est que 24 Rafale M...) Tout en sous-estimant gravement les couts de tes PA légers Papeete je ne sais pas, mais lors des auditions de la commission de défense, le Premier Ministre a indiqué vouloir renforcer les ports dans l'indopacifique, dont certains pour accueillir le GAN Ca ne veut pas dire qu'on doit abandonner la zone...

On va acheter des Rafales F5, ce serait pas l'occaz d'acheter des M F5? quitte à ce qu'ils soient envoyés à l'AdA. Mais au moins, on aura la possibilité de. Effectivement, nous n'avons plus vraiment la Marine pour... Par contre, voila le poids politique de l'absence de l'armée (Marine) au large de nos cotes lorsque ca chauffera entre Chine et US aux portes de nos eaux

Dira-t-on la même chose lorsqu'on aura besoin d'un PA et que celui-ci sera en IPER ? ou lorsqu'il sera déployé pour plusieurs mois et que le renouvellement / régénération du Groupe ne pourra pas être fait ? Ca commence à se tendre loin de la métropole mais à coté de chez nous. Je pense personnellement qu'il faut s'y préparer. Et un PA2 "d'entrainement" (genre PADSX) ca peut valoir le cout

@HK merci, j'en cherche une plus... à plat ? à 0° ?

@xav ou autre, est-ce que dans tes nombreuses photos d'Euronaval t'aurais une photo d'une vue de profil du PH ?

Pologne ?

Ca existe ? Les solutions actuelles semblent très lourdes, trop lourdes pour être sur un hélo. Si on souhaite un laser efficace, faut de la forte puissance, donc du poids.

Qu'il est plus simple d'imposer les normes Fr sur des accords extérieurs qu'au sein de l'UE. Pck les normes Fr contraignantes avantagent ceux qui refusent de les appliquer en interne de l'UE. Et que, pour le cas interne de l'Europe, les agriculteurs français sont indemnisés par l'Europe pour ces écarts internes. Pour les normes écologiques, la France a décidé d'être relativement meneuse et 'vertueuse' dans le domaine (comme l'Europe a décidée d'être plus vertueuse que le reste du monde), ca a forcément un cout à court terme. Ne rien faire aura un cout au ² (voir plus) plus important pour les prochaines générations. Mais on est totalement HS (de ma faute en partie dsl ^^')

C'est HS mais Non ^^' Le Mercosur est une promesse de croissance pour toute l'économie française. Les perdants en sont les agriculteurs (CLAIREMENT perdant), et globalement et froidement ; on s'en fout. La question de l'agriculture fr n'est pas économique mais souveraine (= avoir un talon suffisant pour l'auto-suffisance de crise = il peut y avoir un peu de casse [et de toute façon, il y en aura encore plus dans les années à venir, même sans le Mercosur]). La position Fr (la vrai en dehors des postures d'apparences médiatiques) c'est de protéger les consommateurs pas les agriculteurs = imposer les normes EU a tout produit agricole pénétrant le marché EU (normes qualité obligatoires, normes de production/écologique si possible).