Asgard

Imagine seulement ce que serait l'étendue des discussions et l'humeur du forum si le MGCS se ferait sans KNDS ou Arquus mais serait acheté sur appel d'offre auprès de soit l'Allemagne (Rheinmetal), l'Italie ou la Corée ?

Quel gachis ! Ca interesserait pas nos amis europeens ?

Pas quand les dits programmes sont déjà en cours ^^'

Mais à quoi joue l'Allemagne ?! Sérieux ??? Ils jouent contre leur propre industrie là !

Je ne sais pas si on devrait se passer d'une vente pour "faire plaisir" aux algériens, sachant qu'en ce moment, ca ne réchaufferait pas les relations.

En vrai, ce serait tellement plus cohérent que d'acheter du Rafale... mais à priori, ce n'est pas trop en odeur de sainteté sur place

Je suis partagé sur la question, depuis 2013 où j'ai créé la première version du doc de ma sign, je n'ai eu de cesse de mettre puis enlever cette option. Actuellement, je me dis que le PANG, de part sa future taille et le fait qu'il ne soit pas encore pleinement étudié, peut être un bon compromis. Pck nos frégates actuelles (neuves ou quasi pour rappel) ont une quantité d'emport de coques très très restreint

D'ailleurs, pour les drones et l'adaptabilité. Ne serait-ce pas envisageable / bonne idée que de mettre un radier sur le PANG afin de pouvoir mettre à l'eau des drones de surface afin de pouvoir déployer des plots radars / surveillances déportées / sacrifice - chasseur de drone ?

CEMM à la commission : Passage Très intéressant

Déjà des E2D (ou futurs remplaçants) boosterait énormément les capacités, un avion catobar encore plus. Mais il faut aussi réfléchir, dans le cadre italien, à PA Catobar pour quoi faire ? Si c'est pour être la première puissance maritime en Méditerranée (annonce actuelle du projet MMI si je ne me trompes pas), et considérant la position plus ou moins géographiquement centrale de l'Italie, le besoin d'E2D est-elle critique (un awacs long-range pourrait être suffisant) ? Quid par contre de l'interopérabilité européenne / OTAN ? Idem pour le nuc... Quoique... pour le nuc, de mon point de vue, il faut aussi réfléchir au carburant du futur et à l'augmentation immuable du coup du pétrole/mazout. Et, pour le coup, le nuc est un argument non négligeable, autant écologiquement que financièrement que logistiquement [moins de carburant consommé, moins d'aller-retour des bâtiments logistiques, ...]). Si c'est pour avoir un poids hors méditerranée, alors PA IT = PA FR, j'ai du mal à voir quelle pourrait être la diff.. Et putain faut que NAVIRIS serve ! Et je serais heureux que la Fr et l'It se rapproche d'avantage qu'aujourd'hui (mais c'est ptre mon coté vénitien qui dit ca lol). Je crois que t'as répondu à une question^^ même si d'ici au remplacement du F35B, le monde aura 1000 fois le temps de changer... Pour l'instant et pour les 30ans à venir (au moins), la MMI a déjà fait son choix, ce sera du STOBAR.

Je n'ai pas vu de char hyper-technologique sur le marché... même dans les concepts actuels... Considérer le conflit ukrainien comme l'image de l'hypertechno contre la masse est un biais totalement erroné. La formation des soldats ukrainiens n'est pas celle des armées technologiques, l'utilisation des équipements techno (qui en fait ne le sont pas vraiment pck beaucoup sont des rebus que les armées occidentales ont remplacés [donc 20 à 40ans de retard]) est fait de façon parcellaire / erronée (manque de formation) / incomplète (car 1 équipement n'est qu'un maillon d'un tout. Or ce tout est refusé à l'Ukraine, ca revient à se battre à 1 contre 5 avec les mains attachées dans le dos) donc là c'est victoire de la techno contre la masse ? Sauf que non plus, c'est la victoire d'une nouveauté (technologique de surcroit) contre un/des bâtiments vieux de 40ans non mis à jour. On ne peut pas résumer à la masse bat la techno. Comme l'inverse. On ne peut pas considérer un combat d'un équipement contre un autre sans regarder le champs de bataille (et ses forces stratégiques / tactiques autant que ses trous) au complet. Il s'agit de prendre les retex de la bonne façon (la sursaturation impossible il y a quelques années est aujourd'hui facilement atteignable, comment s'en protéger ou accepter la perte de l'unité visée ? ok. Les drones changent les paradigmes de détection, bon... le retex montre qu'on arrive tout de même à les détecter et à se débrouiller pour les shooter / se protéger ; des actions sont en cours par la marine et l'armée de terre pour étudier le sujet drone (attaque comme défense)) mais il faut éviter de généraliser et prendre ce que l'on voit sur le terrain comme 100% applicable à notre armée. Il faut mettre le curseur au bon endroit. Et ce curseur, notamment en considérant une HI hors de l'Europe, le PA est indispensable. Encore plus quand on porte l'arme nucléaire. Par contre, je suis d'accord, l'évolution active de la menace rend les batiments plus vulnérables aujourd'hui qu'ils l'étaient hier. Ce qui tend à démontrer (selon moi) qu'un PA2 est indispensable. Si jamais nos amis italiens sont tentés pour faire des PA avec nous via NAVIRIS, andiamo ! :D

Quel fait ? Je ne vois / n'ai vu aucun conflit actant ce fait

Je pense qu'a ce moment, notre regard sera également tourné par là-bas du fait de la Nouvelle-Calédonie où les chinois ont déjà des intérêts et manœuvrent déjà. Sans oublier le cas de l'Inde, ou même de la Russie qui risquerait de fortement bouger ses pions en Europe (surtout si la Chine passe à l'offensive dans les 2mois qui viennent). Notre/nos PA a/auront fort à faire en Europe et dans nos propres eaux.

Je ne savais pas que le MBT n'aurait que 5ans de vie manufacturière :o

S'il est amené à remplacer tous les Leo, pourquoi pas ^^

Haha, la lecture de cette citation en a fait remonter une autre dans mon esprit ! Il me semble que c'était début d'année où l'on s'émeuvait ici du changement de discours de certains allemands qui ne parlaient plus du SCAF comme Système de combat futur mais d'un ensemble global devant intégrer le F35 et le Typhoon, et le Rafale

Ca on le sait depuis le début vu que chaque budget doit être voté au Bundestag, ce fut le cas (et ca l'est encore) pour l'Eurofighter, ce le sera pour le SCAF (ou son autre nom germano-brito-americain)

source ? Pck autre lecture : le LW étant sous MOA allemande, ils n'arrivent pas à définir les contours de la demande et ont signé un accord d'échange de spec avec les brits pour inter-opérer le LW dans les 2 systèmes scaf et tempest Autre lecture parisane : Les allemands sont des incompétents notoires :D

Le futur chasseur philippin sera US et rien d'autre. Les conflits avec l'ogre voisin sont tels qu'ils n'achèteront rien d'autre qu'américain, donc bon... le KF21 est -je pense- surtout la pour faire baisser la facture US (vu que l'avion ne vole pas encore, on peut lui accoler le prix qu'on veut) Donc le Rafale n'a strictement aucune chance sur ce proprets

Je ne comprends pas la volonté des Etats-Majors de souhaiter des bâtiments spécifiques porte-drone... Pour des nations intermédiaires comme la France ou l'Italie (j'entends pas n'ayant pas les même budgets dev que les US ou Chine), disposant de quasiment toute plateforme (dont des PA/PAe), ces nouveaux besoins complémentaires devraient être intégré sur les plateformes existantes / futures (je pense notamment à des baies missions plus importantes sur frégate pour permettre leur mise en œuvre), pourquoi faire un nouveau bâtiment emportant tout type de drone ? C'est quoi sa mission ?

Et puis un jour, ils circuleront dans un village et se prendront une roquette basique en tir direct au dessus des toits, depuis l'autre bout du village lol ... Ou tout simplement le dessous d'un pont

Fondamentalement, ton empreinte n'étant pas la même, ton usage n'étant pas le même, tu dois quand même tout revoir / modifier entre un PA et SNLE/SNA.... Je n'ai pas l'info mais ca m'étonnerait pas que les chaudières/réacteurs des SNLE/PA actuels n'aient de commun que le nom du produit de vente (voir la taille du cœur). Et la taille du cœur, ce n'est pas ca qui fait le cout de dev ! Non

Ah mais non PAS DU TOUT !! L'Amérique pré-positionne des bombes nucléaires dans des pays alliés. Contrairement à la croyance populaire et ce que tu dis, l'Allemagne n'a AUCUNEMENT le pouvoir d'utiliser cette bombe. SEULS les américains peuvent autoriser (attention, ils peuvent également obliger pour protéger les intérêts américains seuls!) à ce que des pilotes allemands larguent une bombe. Les bombes US pré-positionnées servent uniquement la défense avancée des intérêts US. Nuance qui est loin d'etre neutre et que beaucoup oublis trop souvent.

Plutôt, petit avion navalisé apte à la pénétration très basse altitude. Là où, nos confrères peuvent vouloir du haut rapide furtif (remake du Rafale / Typhoon)

Ce qui est surtout interessant dans le passage, ce sont les petits regards et sourires en coin des uns et des autres quand un sénateur (ou député jsaispu) relance sur le futur avion, avec ou sans l'Allemagne