Asgard

Dès lors, autant déplacer la dite cellule en dehors de l'avion. Je m'étonne de la voie suivie, quand je vois les écarts immenses de perception instantanée entre ce que peut voir mon œil au naturel et ce que je peux voir sur une image haute résolution sensée donner le même rendu... l'absence de zoom automatique et instantanée d'une caméra par rapport à l'œil m'interpelle. Ajouté à la latence de l'image projetée, le cerveau doit pas aimer, surtout vu les vitesses d'exécution d'un chasseur. Dès lors, je dirais que le pilote de chasse n'est plus, il devient un équivalent opérateur drone, et autant déporter le pilote dans un environnement 3D/4D à terre.

... avec les 8 VLS prévus à l'avant, 1 rapidfire arrière, les VLS centraux avec 2 systèmes polyvalents de GrosNaval sur le segment ajouté, installation des brouilleurs Ouai, la elles auraient de la gueule !

Oui... mais non. Robotiser une plateforme roulante est autrement plus complexe et pas DU TOUT mature que de gérer des ordres de tirs sur cible ralliée automatiquement sur détection, ordre donné par radio depuis un APC à un pilote dans l'engin de tir. De même que télé-piloter un véhicule n'est pas mature encore (engin lourd, encombrant, nécessitant de nombreuses camera d'environnement qui ne donne pas une vision suffisante et ont la capacité de tomber en panne. Caméra en panne = fonctionnement dégradé => arrêt de l'action => retour à l'atelier) Je ne peux qu'approuver. Par contre, cette solution est complémentaire à l'engin de contact (plutôt l'inverse d'ailleurs), et il faudrait que ce soit les même équipements indifféremment de la palette ou de l'engin. Je ne dis pas le contraire, le problème est que le Serval et le Griffon sont beaucoup trop haut pour leur installer ce type d'effecteur... D'où le Jaguar. Sur VBCI sinon, mais c'est plus cher

Contrairement aux véhicules de contact, je pense que ces engins n'ont que peu vocation à être seuls ; ils seront en protection de train / unités (et donc pas seuls) ou en protection d'une zone (et donc statique, avec une protection externe comme tu le mentionnes). L'ordre de tir peut ne pas venir du véhicule en propre, qu'est ce qui empêche le pilote d'avoir la connaissance du système ?

Question conne, mais a-t-on besoin d'équipage embarqué pour cette arme ? De ce que je comprends, pas possible/voulu de tirer en roulant. Pour que le système soit pleinement performant, il faut plusieurs véhicules. Du coup, qu'est ce qui empêcherait de donner au pilote les pleins pouvoirs avec chef de section/patrouille déporté sur un VBCI/Jaguar/Griffon/Serval ?

Belle vidéo de jeu vidéo lol ... la réalité ... est autre haha Mais oui, cette tourelle ou la 30 de Rheinmetall serait pas mal sur Jaguar

Je ne pense pas, la solution est déjà prête et efficace pour être installée "tout de suite". Mmmmh... C'est pas dit. Le PASEO serait plus pour l'amélioration de la conduite de tir canon. Dans l'interview j'ai compris qu'il parlait peut-etre d'un nouveau système de défense

Aucune. Il est resté très très vague. A la limite, en extrapolant, ce devrait être un truc complémentaire au canon pouvant gérer plusieurs cibles sans avoir à tirer de missiles

Le CEMM a répondu "je ne vous le dirai pas, vous verrez bien !"

En gros, beaucoup de nouveaux équipements sont testés sur les navires de la Marine sans forcément que ca se sache. Il y a quelques mois, de nombreux systèmes de défenses anti-drones ont été testés (6 ou 7). Certains ont montrés leurs limites, d'autres, surtout un, ont prouvé leur efficacité. Le dit système validé est entrain d'être acheté et mis en oeuvre "tout de suite" sur les frégates. J'ai compris que l'extension FDI était quasi validée sur les prochaines (ptre les 2 ou 3 dernières) ; "Ce n'est pas l'option choisie actuellement mais c'est une vrai question à laquelle on y réfléchit beaucoup [...] il y aura des travaux dans ce sens là, oui. C'est certain même". L'Aster fonctionne très bien. Et le cout du tir n'est pas un problème au vu des cibles à protéger. Aussi, le CEMM est pro artillerie sur la défense courte portée. Pour lui, le 76 est le canon de défense idéal, mais il avoue un manque sur ce canon, et un vide entre la portée mini de l'Aster et le max du canon. Et un update va être fait sur tous les bâtiments, notamment sur la conduite de tir, afin d'allonger la portée du canon. Le RapidFire porte moins loin que le 76, il ne remplacera jamais le 76. Réflexion perso : Je comprends aussi qu'ils réfléchissent sur l'ajout de canon sur l'arrière. Le CEMM a dit qu'il veut réduire le temps de réaction du canon et "augmenter la bulle de protection". Actuellement si une menace arrive sur l'arrière, ce n'est plus le temps de manoeuvre de la detection + conduite de tir + canon qui joue mais la manoeuvre du batiment... donc bon... est-ce une situation d'avenir après les rex de la mer rouge (ie. les attaques se font sur courte distance, aux détroits, ce qui réduit le temps de réaction et les possibilités de manoeuvres) La Marine ne réfléchie plus DU TOUT a des déploiements en solitaire sur des conflits musclés. Ce qui m'étonne, c'est que ca vaut également pour l'Indo-Pacifique (où ni l'OTAN, ni l'Europe n'agiront pour nous), à priori on a des partenariats de défense là-bas. Mais la question précise sur la protection de nos iles n'a pas été posée, mais le CEMM a dit de lui-même, après avoir parlé des partenariats solides de l'Europe et de l'OTAN, "le jour où j'aurais une crise de Haute Intensité proche de nos cotes mais que je n'aurais pas assez de partenaire, forcément je devrais prioriser, et c'est pas un problème, c'est notre rôle de prioriser. On fait avec les moyens que l'on a. En fonction de la crise, on répondra avec les moyens adaptés" <= Chacun comprendra ce qu'il veut ^^'

Ca devient interessant à partir de 50min ;)

Donnez nous la PAF avec les M0x svp!

C'est pas 4 qu'il demande ? A moins que ce soit 4 pour ceux qui n'achètent pas US, 3 pour ceux qui prennent chez l'oncle Sam

Il me semble que l'AdA fait sans, d'où ma "pique" sur le fait que cette demande pourrait être pour faire plaisir au CEMM afin de lui conserver un moyen de transport "privé" rapide

C'est vrai que ca claque pas assez pour être le taxi personnel du chef d'Etat-Major Marine. Mea Culpa ^^'

Perso, je partirais sur l'EV-55 Tchèque que je trouves PARFAIT pour l'école et le transport VIP autant Marine que AdA Pas cher, turboprop, ailes hautes, 8 à 9 places, européen... Franchement, que demande le peuple ! Un couple de formation AdA/Marine sur PC-21 + EV-55 serait un super compromis. Par contre, pour ca : J'ai du mal à voir de quoi il pourrait s'agir...

Interview à écouter / ré-écouter

Il dit ca depuis qu'il est à la tête de l'ALAT. En tout cas pour l'ALAT pilotée. Il ne veut plus mettre de pilote au contact. Dans son entretien avec Tytelman de jenesaisplusquand, il disait déjà que l'hélico de contact sera des drones ou ne sera pas, que le champs de bataille était devenu bien trop dangereux pour cela. A contrario, la pénétration en profondeur et l'infiltration reste et restera sous l'égide de l'hélicoptère pour encore de très nombreuses années, et c'est la qu'est la plus value de l'ALAT (avec pilote)

Bah, le temps nécessaire aux modifications et aux livraisons de chasseurs pour armer les PA est bien plus long que pour nous. Et même si @Ardachès trouve mes rappels superfétatoires, ca ne fait pas de mal de relativiser les éventuelles comparaisons avec la situation française. De mémoire, mais vous me corrigerez surement, il me semble que le C a commencé a être mis en service sur PA en 2020 ou 2021 a peine. Donc franchement, 5 PA totalement prêts pour mettre en œuvre le F35C, je trouves ca pas mal.

Désolé, j'ai une aversion pour les -réactions- extrêmes lol Pour le coup, quelques rappels : - l'US NAVY n'a jamais voulu du F35, - l'US NAVY a 11 PA, pas 1, 11. - 5 ont déjà été préparés pour le F35C - il n'y a pas de F35C en nombre suffisant pour armer tous les PA Bref, le F35 a 1000 défauts, ce n'est même pas (officiellement) un avion de série lol Ca ne sert donc à rien de s'enflammer sur un non-évènement.

J'ai peut-être mal compris mais voila ce que j'ai lu : Il ne peut pas ENCORE y avoir de F35C OPERATIONNELS sur ces PA pck : - l'équipage n'est pas formé pour le F35C. Bah... logique qu'il faille que le personnel soit formé pour opérer un avion, logique aussi qu'il y ait une priorisation aux formations au vu du nombre de PA en ligne - TOUTES (ca a son importance) du F35C ne peuvent pas être gérées sans modification des ateliers. Bah... logique que les nouvelles armes nécessitent une adaptation de l'atelier pour leur mise en oeuvre... logique aussi que l'atelier n'est pas été prévu de base pour TOUTES les conf possibles du F35C étant donné que c'etait encore du powerpoint à l'époque - certaines parties du pont d'envol doivent être renforcée pour la chaleur du F35. Oui, ca les US l'ont découvert (SUR F35B d'abord) APRES la mise en ligne des PA. De fait, autant attendre la mise en cale avant arrivée du F35C pour faire ces modifications inutiles s'il n'y a pas de F35 à gérer. Bref... "choquant" ok, je ne trouves pas le bon mot (je l'ai sur le bout de la langue pourtant ! ><), mais je ne considère pas que ces faits soient "importants". Ca aurait été le Rafale, on aurait tous crier à la propagande anti-Rafale pck... ces points sont logiques pour le coup.

Rien de vraiment très choquant la dedans. L'article semble plus bullshit / tendancieux qu'autre chose

Chapelles à la con.. Ca me trou le cul cette segmentation confinée de MBDA lol

Pour mettre une pièce dans des discussions sur le SCAF, avez-vous vu que dans son intervie au Times, Macron appelle à une plus forte coopération avec les anglais et de réalimenter et raviver les accords de Lancaster House ? (Propos sortis dans C dans l'air cette après-midi) Bizarrement, la petite voix allemande d'un rapprochement SCAF / FCAS - NGF / Tempest s'est doucement glissée à mes oreilles lol

fiou! C'est.... couillu comme approche Pas sur que ca passe le contrôle de sécurité en vol par contre