Asgard

Ca pourrait être utile pour regrouper des paquets de satellites avec un seul vol de transport

ici :

Je pense à du transport de satellites de son point de fab à son lanceur. Après le marché de transport est là (et je ne le vois pas diminuer quoiqu'en disent les écolos)

Je vois totalement l'inverse en fait :o Le spatial pourrait être demandeur

Ah non, pas la même architecture effectivement. A la limite pièces communes mais fuselages différents obligés selon moi aussi

Partant du postulat de base que le besoin existera encore longtemps (même apres le retrait des C-5 et AN-124) et avec ce que je disais à la page précédente, je serais Airbus, je tenterais le coup, en propre, d'une filière de location de gros porteurs avec quelques exemplaires de ce nouveau SATOC + les remplaçants des Belugas, qui pourrait, en plus, servir en interne. Vu le faible marché, Airbus ayant tiré le premier, Est-ce que Boeing et le congret suivront la compet ou est-ce que le congret préfèrera-t-il louer / acheter cet avion Airbus existant et répondant au besoin et mettre des fonds de dev sur un autre programme plus ambition / stratégique ?

ou de chars ennemis dégommés à coup de Tigre et/ou Larinae

L'Ideal serait de reprendre les plans d'un C-5 ou AN-124 et de mettre les CDVE, moteurs, cockpits, pompes en prod actuellement (genre les équipements du 380).

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16010224_67877068c1a3f.commission-de-la-defense--problematique-du-soutien-a-l-exportation-des-entreprises-de-la-bitd-cycl-15-janvier-2025 A 1:25:00 réponse sur le control export des programmes, dont le SCAF. En gros, chacun a son contrôle national propre qui reste en vigueur. En gros : On est sur une posture conciliante et de confiance entre chaque membre. Putain ca fait peur :o Pour le SCAF : "l'accord prévoit qu'une confiance soit accordé et pas de blocage intempestif. Nous souhaitons malgré tout que les règles du jeu soient très claires sur l'exportabilité dans le futur et sur la stabilité des positions" = ce n'est pas encore le cas / pas encore acté. = les partenaires auront tout de même des pouvoirs de blocages

On n'en sait rien. Exact, donc pourquoi en faire 2 plus que le NGF ? SURTOUT que ce LW sera ce que l'avion à réaction a été à l'avion à hélice = il sera dépassé à peine il sera sorti (sur l'aspect autonomie et """intelligence"""). Comme pour d'autres sujets dans ce document, je les trouves un peu trop "actu centré" et surtout, ils le disent dans le propos liminaire, fixé sur un conflit HI et non une armée tout conflit. De mon point de vue, ce qui est vrai en HI, n'est pas vrai en temps de paix, n'est pas totalement vrai en asymétrique. LE tout est de mettre le curseur au bon endroit. Et, actuellement, la techno des drones n'est pas suffisamment évoluée pour remplacer l'avion piloté dans les proportions présentées. Et attention, il y a drone et drone... un shahed like est une radiocommandé. Le nEUROn/UCAV a une trèèèèèès grande part d'autonomie. Rien que cette différence coute ENORMEMENT.

Il sert à rien cet UCAV... 500kg embarqué, un moteur aux fraises le LW est censé accompagner un chasseur pour de la frappe au sol ou air-air en environnement contesté. On parle pas d'un drone shahed

plutot l'inverse...

Ca depend... Maintenant que le MERCOSUR est signé... L'Europe via le Bresil peut être salutaire...

Pas sur que ca coute SI cher SI on part pas dans des extravagances... Après, Airbus ou une autre compagnie pourrait réfléchir à suivre le modèle économique de Air Charter (loc AN-124)

Ouai, 'fin, tu peux pas comparer au -124... A400M et AN-124/SATOC ont une classe nette d'écart !

Ce serait cocasse mdrr

Surement pour les 10 d'occaz que l'Allemagne voudrait vendre hahahaha Sinon, en quelle commission ?

@Teenytoon j'en ai mis 5 dans le doc de ma sign Mais je pense que le besoin existe en Europe comme aux US. Et mon avis c'est que celui qui tirera le premier remportera le gros lot des 2 continents (justement du fait des faibles séries)

BOEING ayant ses soucis actuels, l'Ukraine ayant ses "soucis" actuels, il y a quand meme un boulevard pour AIRBUS pour sortir (au moins des maquettes, des .pptx) d'un remplaçant sérieux aux AN124... (.... Et en vrai, on n'a pas besoin d'un truc révolutionnaire non plus... juste d'un AN-124 pour les 50 prochaines années...)

A contrario, certains du forum ne jurent que par le lourd chenillé ^^' (...bon pour rester dans un garage ou à faire des ronds dans le jardin) ce VAB a chenille ? Oo

Pourquoi utilise-t-on des AN-124 à la pelle si le besoin n'est pas la et que nos A400 suffisent ? Quant au Beluga, ce sont surtout ses caractéristiques (faible charge transportable) qui l'ont freiné

Faudra m'expliquer comment... allonge équivalente, traitement furtif, même moteur (bon ok, peut-être 1 seul au lieu de 2, et encore, pas certain, vu qu'on va pas dev un moteur spécifique pour eux), suite électronique plus poussée, intelligence de bord accrue (très trèès cher). Juste une capacité d'emport moindre... et PEUT-ETRE un radar réduit ou pas de radar du tout (""simple"" récup des générations précédentes) ou alors c'est que l'interface homme/machine actuelle (cockpit, écrans, système de vie à bord, siège ejectable, ...) coute tres tres cher..

Le contraire n'a jamais été dit. Il a toujours été considéré que le Loyal Wingman du SCAF serait cher et non consommable. Mais permettant de dev les capacités du SCAF / NGF ET de mettre un pied dans l'autonomisation d'aéronefs. Ce rapport me laisse quelque peu perplexe..

Tout dépend de l'avenir des Antonov ukrainiens...

Quel(s) 5g ? (réponse dans le doc F-22 et F-35 durant les exercices Tridant, dixit un officier de l'AAE) Bizarre quand même, je croyais que pendant les exercices, les "furtifs" américains gardaient leur boule d'augmentation de signature (je ne me souviens plus du terme exact). A lire quelques passages du doc, j'ai quand même l'impression que l'auteur ET le(s) officier(s) interviewé ont été sacrément accrochés par les pubs de LM