Asgard

Il dit aussi que seule la phase 1B est "sanctuarisée"

Une vision d'avenir et un pont plat pour avoir le choix pour mettre en œuvre un avion moins cher et plus performant que le F35B

C'est pourtant le seul cas où j'imagine une intervention de la France seule avec l'intégralité de ses moyens.... Si on descend sur des pays plus au sud, c'est idem Barkane et autres activités françaises depuis des dizaines d'années, on est taillé pour ca. Si on remplace Algérie par, par exemple, Arabie saoudite vs EAU, pas sur qu'on envoi plus que notre aviation.

C'est quand même beaucoup de naval et d'aérien ce conflit, non ? Si oui, ca rejoint mon point On interviendrait tout seul en engageant notre AdT ? (des troupes aux Leclerc) Je trouves ca.... impossible. D'ailleurs... si un tel scenario se produirait... enverrions-nous réellement nos Leclerc sur place ? (de mon point de vue, si la réponse est non, autant d'ores et déjà abandonner et mettre a clou tout le segment lourd de l'AdT !) Perso, un scenario qui irait dans le sens d'une AdT un peu plus robuste (et donc dans le sens de @Coriace, @Rescator et @g4lly) ce serait un changement de politique/régime en Algérie (par exemple) qui entrerait en conflit avec le Maroc ou la Tunisie qui nous appellerait à l'aide pour les défendre. Vu nos relations avec ces 2 pays, nous y irions avec toute notre puissance terrestre autant qu'aérienne et maritime. Et il y a de fortes chances qu'on y aille seul (ou très peu accompagné, genre juste Espagne et Italie). Mais même là (et admettons que cette nouvelle Algérie soit en plus aidée [comme nous aidons l'Ukraine actuellement] par la Russie ou la Chine pour tenter de déstabiliser l'Europe en préparation d'un conflit à Taiwan), je ne suis pas sur que nous aurions besoin de lourdement renforcé l'AdT actuelle pour pouvoir réussir cette mission de protection. Quelle est votre point de vue ? L'AdT Actuelle est-elle capable de cela ? l'AdT de la nouvelle LPM ? Si non, que manque-t-il selon vous ?

Tout dépend à qui tu demandes... c'est comme partout, il y a de tout dans les pays. De l'ultranational au mondialiste, du populiste au bobo, ... (En tout cas, je l'ai déjà personnellement déjà entendu de la part d'espagnols, suédois et danois si ma mémoire est bonne. Mais ca ne fait pas de moi un eurobea pour autant, que les choses soient claires)

C'est vrai. Mais il faut bien se projeter dans des scénarios pour établir une réponse et un dimensionnement. Sans cela, ce n'est que faire un concours de qui a le plus gros canon. Donc on va retourner le raisonnement, quel conflit envisagez-vous ? et quelle armée fr a mettre en face ? (armée dimensionnée pour gagner seule donc) Tout en conservant un budget contraint ?

Ben ... non, je ne le crois pas. Après, je précise mon propos : Remplacer l'Ukraine par la France EN CONSERVANT LA GEOGRAPHIE DE LA FRANCE (truc impossible du coup...). Il suffit de voir les pertes colossales du conflit... nous n'aurions pas eu les stocks / actifs suffisant pour assurer le même niveau de perte. On peut se refaire le match après coup mais sur une base de fort budget, à 4.5% par exemple, pas sûr qu'avant la guerre en Ukraine nous aurions mis cet argent dans l'AdT, certainement pas dans le segment lourd en tout cas ! pourquoi ? pck la géopolitique nous aurait fait regarder ailleurs (comme elle nous fait toujours plus ou moins regarder ailleurs). Par contre, oui, Nous aurions été géographiquement (tout en conservant nos DROM) à la place de la Pologne ou de la Roumanie, par exemple, notre naval aurait été sacrifié au profil d'une AdT lourde, puissante et en nombre conséquent. C'est HS mais je m'étonne d'ailleurs de la faible BITD polonaise, notamment sur le terrestre Mais voila, nous sommes ou nous sommes : à l'extrême ouest de l'Europe, il y a au moins 3 couches de pays amis entre nos frontières métropolitaines et les frontières de l'Europe. On ne peut pas supprimer cela dans les réflexions stratégiques et dimensionnement de nos forces. Quant à considérer que l'Europe éclate et que l'Allemagne nous envahisse (par exemple), autant considérer de devoir se défendre seul contre une invasion extraterrestre qui aura réduit le monde en cendre dans ce cas et il faut d'urgence arrêter notre modèle social et nos maigres productions locales pour fortement se réarmer à cout d'au moins 30% du PIB.

C'est pourtant la base de la base de toute la structure de nos LPM depuis au moins 10ans. Et si tu extrapoles ton raisonnement, alors la France a la place de l'Ukraine n'aurait effectivement pas tenue plus de 3jrs avant de s'effondrer (C'est pas avec 90000Hommes, 200chars et 400 petits canons, et quelques 200 avions que t'aurais pu faire quoi que ce soit - et je suis de ceux qui pensent qu'aucun pays occidental démocratique ne tirera le premier une arme nucléaire contre une invasion conventionnelle, même sur son propre territoire). Et ce n'est pas 3 ou 5% du PIB dans l'armée qui aurait changé la donne j'en ai peur. Notre situation géographique et surtout géopolitique n'est absolument pas transposable. Nous ne sommes pas l'Ukraine. Dans le futur, ce serait plutôt nous qui les traversions afin d'aller aider nos frères européens de l'est... et l'Allemagne sera notre bouclier

Tu peux annoncer tout ce que tu veux, même que la terre est plate. Ca n'en fait pas une réalité ;) D'ailleurs, ils sont où leurs 100milliards débloqués ? Oui, 'fin, il y a peut-être un monde entre désir d'armée de gros canon et réalité de conflit de la France ? Dans un monde où tu n'as pas des moyens illimités, tu fais des choix, autant faire des choix sur ce que tu penses arriver et mettre tes moyens principaux sur là ou sera ta plus-value, non ? Se rappeler que le postulat de base étant : La France n'est pas seule et ne sera plus seule = Sur une logique de défense, on réfléchit sur l'Europe et l'OTAN => les frontières de la France métropole sont bien garder, d'autres pays ont la masse terrestre. Les frontières de la France sont éloignées de la métropole, ce sont celles la qu'il faut privilégier au sens de la défense de la nation. Pas sur qu'on est besoin d'une masse de char lourd pour défendre ces frontières = Sur une logique d'attaque, 2 axes : - l'aide dans une coalition / OTAN / ONU (c'est de l'afga / Sahel pour nous au sens de l'AdT), l'axe marin va faire mal dans le cadre d'une défense de Taiwan / Corée (qu'est ce que fera la France, comment interviendra-t-elle dans des conflits avec l'Iran ? la Chine ? la Corée du Nord ? la Finlande ?) - l'aide a un pays allié de la France (Afrique / Inde) => La France prendra-t-elle le risque politique de perdre des français dans ces conflits (et donc d'être sur un vrai front de haute intensité s'il a lieu) ? En fonction de la réponse à cette question (j'ai mon idée sur la réponse de la majorité des français, pas forcement identique a celle du forum...) quelle config doit avoir notre AdT pour pouvoir intervenir proprement dans ce cas là ?

Il manque un action pour laquelle le 2000C serait pertinent (mieux que pas d'avion) : la défense d'une pénétration Russe sur le front. Actuellement la Russie tire depuis ses frontières, mais demain ? Un nouvel assaut russe n'est-il donc pas envisageable dans les prochains mois ?!

Est-ce que ca vaut vraiment le coup dans un bouzin qui consomme du 180L/100 ? (vrai question) Ce ne serait pas mieux sur VBCI 2 / SCARABEE ? Et pour relier ton point @g4lly, connaissons-nous les capacités du trio Leclerc/VBCI/VBL en terrain très dégradé ? Lequel tanque en premier ?

NG ou NAVIRIS ?

Ne pas oublier dans le discours : "des choix seront à faire". A voir le type de choix (ou non-choix) que fera concrètement la LPM

Donc tu vis dans un monde fictif et alternatif ^^' On est HS mais nous ne sommes ni l'Ukraine, ni les Etats-Unis ni la Chine. Nous n'investirons pas 5% de notre PIB dans l'armée, nous n'avons pas d'adversaire tel que la Russie à nos frontières, nous ne sommes pas isolés. Dans les années à venir, j'envisage les conflits suivant : - piraterie renforcée, armée et violente au large de l'Ethiopie et dans le golfe de Guinée => renforcement de nos patrouilles maritimes (nombre de coques à augmenter pour assurer des rotations européennes) - putch dans un des pays d'Amérique du sud nous obligeant à renforcer notre défense en Guyane => renforcement de notre présence militaire AdT et AdA (pas de risque réel d'escalade à notre frontière ou pénétration étatique) - conflit sino-américain et sino-indou dans lequel nous serions embarqué par notre posture et nos accords => Par définition nous ne serons pas seul, grosse attrition AdA, grosse attrition MN, L'inde et les pays environnant demande un soutien au sol (On se déplace sur zone mais on freine pour aller à la maille) => Artillerie et fantassins sur place, pas de char lourd, on assure la défense rang 2, pas la pénétration. - conflit dans les balkans avec la Russie où elle profiterait du conflit sino-américain pour avancer ses pions. Le but étant le même, tenter de récupérer ses terres perdues lors des précédentes guerres => Là on interviendrait pour repousser les russes. Mobilisation de notre artillerie et chasse (notamment) en urgence - un énième conflit / déstabilisation en Afrique qui va nous appeler à l'aide (à horizon 2040), gros conflit pouvant vite avoir des répercussions. En terme de mobilisation, on est sur le même type que depuis le début. Et je ne parle même pas des missions humanitaires (dont nos propres territoires) qui vont se multiplier à l'avenir pour lesquelles nos BPC, A400M et MRTT seront sollicités en urgence. On reste donc dans une logique expéditionnaire (certes au contact), pas de la défense de notre territoire.

Reprendre quel terrain ? face à qui ? en solo ?

Tout comme le présent ;) La guerre d'Ukraine ne préjuge pas des conflits de demain

Vu que je t'ai (toi ou un autre je ne sais plus ^^') fait le meme genre de commentaire sur les investissements du futur char français :D Mais, pour le coup, je vois l'artillerie beaucoup plus utilisée par l'armée française que nos pots de fleurs ^^' A choisir entre ces 2 programmes de développement, y'a pas photo pour moi.

Donc on achèterait vraiment des HIMARS américain ?! Triste sachant le potentiel européen sur le sujet... MBDA/SAFRAN/KNDS ne peuvent vraiment rien faire ? Base d'un Châssis commun pour un remplaçant du MLU puis du CAESAR, conduite de tir / système de mission par le même fournisseur, panier/lanceur MBDA pour le missilier, canon Nexter... ca peut le faire Et pourquoi pas intégrer une plage arrière de canon AA RapidFire ou successeur ! Ca ferait une gamme de camion cohérante et une MCO au top !

ATE donne son avis sur une potentielle cession de 2000

Peut-être qu'il n'y aura plus de char lourd français aussi ... Si la stabilité et l'enchevêtrement européen poursuit sa route, ce n'est pas à évacuer... Si on raisonne sur une intervention Franco-française, utiliserons-nous un tel char ? Si on raisonne sur un conflit européen / OTAN, quel serait le poids tactique et stratégique de la maigre quantité qu'on apporterait ? A iso-budget, l'argent économisé sur le char permettrait de renforcer d'autres capacités plus importantes et plus utilisées. Je pense sincèrement que la question se posera (si ce n'est ce pose déjà) au sein de l'Etat Major au retrait du Leclerc

Je pensais plutot à un conflit sino-américain dans les iles du pacifique, aux abords de nos plages. Avec très certainement notre intervention sur Taiwan ou alentours. Le Tigre sera très certainement présent, notre char / artillerie non. Et ce sera contre autre chose que des barbus dans les roches. Voir même repartir en Afrique pour défendre un de nos pays amis contre des insurrections locales ou un dictateur voisin un peu trop ambitieux dans son désir de contrôle régional.

Je ne pense pas -mais peut-etre que je me trompe- que la prog du leclerc soit une programmation au sens informatique du terme. Je pense plutôt une prog type automate du genre ladder ou block diagram vu l'age de l'engin

Pas du tout plutot du coté de l'oil&gaz (ou équivalent)

l'autre industrie dont je parle est une industrie internationale ou 5 pelos au monde se battent pour les marchés... et les trad n'étaient pas prévues dans les programmes de produits standards... alors chez GIAT ? ce serait étonnant lol

Alors... pour l'avoir vécu dans une autre industrie, traduire un programme et des vocaux, c'est très simple, c'est juste relativement long pour extraire les textes et chiant (les programmes sont rarement pensés pour ca, surtout les anciens). Un problème en France c'est la complexification des "administrations" et achats dans des domaines non courant dans l'entreprise. C'est long et fastidieux. L'envie de contrôle achat et technique (comment tu contrôles une traduction que tu ne comprends pas ?) Bon maintenant ... par contre... vu l'age du bouzin, obligé il n'y a pas de base de donnée "dialogue et alarmes", je suis sur que les textes sont inscrit en dur dans le programme (il faut donc aller chercher bloc par bloc, dans la logique et modifier les textes dans la dedans), facile d'en oublier donc. Et qui dit traduction dans chaque bloc de programme, veut dire que le traducteur doit avoir un full accès (et donc faut gérer la sensibilité [secret surement] de ce programme) ou un gars de Nexter ou DGA qui se paluche tout le programme pour copier (réécrire dans un fichier excel) tous les textes. Long et chiant au possible. Par contre, sur un nouveau programme, y'a pas ces problèmes, "suffit" de traduire les pages de programmation, l'automaticien ne fait alors "que" copier ce qui est écrit. D'ou le fait que je ne comprennes pas la remarque sur le temps de trad de Nexter sur les nouveaux chars... y'a surement un autre truc derriere