Asgard

Oui, donc ca sert à rien de diviser le VLTP-P en 2. (Comme toi, je pense que les VT4 et Technam ne verront jamais le front) Maintenant, ce que moi je comprends D'UNE PHRASE glissée dans tout un article sur un autre sujet dans le FOB, c'est qu'on partirait sur un VLTP-P designé en prenant un max de pièces issues du VBMR. Ca ne veut absolument pas dire qu'on prendrait le Serval et qu'on le dépouillerait. Juste création d'un nouveau véhicule de la gamme sherpa light / hawkhei (6-8T max)

J'ai du loupé cette info, pck à part des désirs sur le forum ici, je ne crois pas avoir entendu parlé de ca. On est d'accord ; VLTP-P remplaçant du PVP (qui n'a jamais donné satisfaction aux forces). Sauf que : C'est déjà le cas dans le graphique. Maintenant, partant du principe que le VLTP-NP est le VT4 (+ les Toyota Technamm si on veut être complet) et le VLTP-P sera un véhicule OPEX, plus gros que le PVP, je ne vois pas où il pourrait y avoir de la place (logiquement et techniquement) entre un PVP+/Hawkhei/Sherpa et un Serval. Surtout sachant qu'il y a le VBAE à coté qui peut déjà compléter cette gamme du front (certes il n'est pas conçu pour cela en priorité).

Pck les chars russes en ukraine sont de première jeunesse ? Entre pas de char (plus globalement pas d'armes) ou des vieux chars usés qui peuvent encore faire du taff, je pense que les soldats ukrainiens cracheront pas dessus. Puis vu le taux de perte sur le terrain... ca sert pas à grand chose de réfléchir à l'après. C'est, je pense, ce que certains avaient oubliés, d'où ce qu'on entend de plus en plus (notamment au sein de la commission LPM) de faire un peu moins de hightech pour se permettre d'avoir un volume potentiel un peu plus développé. Pensée qui risque de fortement impacter la prochaine maj des leclerc C'est bien triste

Mais rappelez moi, si je ne me trompe pas, ca fait DES ANNEES que le VLTP a été divisé en 2 : Un partie non protégée pour le OPIN (la VT4 que j'aurais bien associée à un pick-up type Hilux ou Navara), une partie protégée pour le OPEX (projet en cours, un gros PVP mieux pensé pour faire simple) Pour le VBMR, il a été assez vite divisé pour cause de poids mais surtout de taille. Le RG-35 est déjà de la gamme du VBMR et l'armée a fait le choix du Griffon et Serval. On aura donc : - au contact / au front : VBCI - en deuxième ligne / patrouille dangereuse / supposée soumise a la maille : Griffon / Serval en fonction des zones, missions, nb de soldat à déployer - en patrouille sur terrain civil ou transit convoi : VLTP-P - sur les terrains "extremes" : VHM C'est pas si incohérent que ca... Par contre, j'ai jamais compris pourquoi l'état major penchait plus pour une communalité de châssis/pièces VBMR / VLTP que VLTP / VBAE

Il me semble que les chars "en service" exclus les vieux chars (stockés bien ou mal, servant de magasin de pièces ou pas). L'AdT n'a tout de meme pas détruit les chars retirés du service, si ? Ils sont ou les 406-214 chars retirés du service ? Y'a ptre moyen d'en faire quelque chose......

C'est triste pour le Gripen et l'avenir de SAAB ...

? Je ne comprends pas cette partie. C'est que t'es contre l'envoi de Leclerc sur le front (en tant que char français, toute faisabilité mise à part) ou c'est parceque tu considères que ce n'est techniquement pas faisable ?

Peut-etre pck le parc des vieux Leclerc qu'on n'utilise pas, qu'on ne rénove pas (quelques 200 chars retirés du service tout de même, voir les 50 en service qui ne seront vraisemblablement pas modernisés), ne nous servira peut-etre pas d'ici l'arrivée du MGCS et que les ukrainiens en ont, eux, cruellement besoin. 0 intentionnalité commerciale dans ce move (quoique... si le leclerc brille, PEUT-ETRE que Nexter arriverait a avoir plus de poids dans le plan à 3 KNDS/Reinmetall -Mais faut pas rever non plus- )

C'est oublier les différences et apports de ces 3 engins par rapport au VAB... Et qu'en plus, a l'époque du VAB, l'équivalent du VLTP-P, c'était la P4 !!! @mehari Pour faire du promène couillons dans le désert, il vaut mieux un Griffon qu'un VBCI, ca coute moins cher. Pour le VLTP, il devrait logiquement être moins cher / protégé que le VAB. On serait plus sur du Hawkei avec chassis du Serval OU un VT4 blindé (mais ça, j'y crois pas)

Oui, 'fin, la premiere diapo annonce d'emblée 2 à 3 ans de retard sur la présentation lol Pck si la "joint concept studies" est la 1A... La "Initiated Demonstator phase" devrait être la 1B... affichée en 2020 lol Airbus D&S est quand même le grand vainqueur du workshare SCAF Avec un (tout petit) peu de cynisme, on peut se dire que Dassault a déjà dev la phase 1B et 2 des remotes carrier avec 10ans d'avance sur AIRBUS avec le nEUROn, ce "pilier" ne sert qu'à faire rattraper le retard à AIRBUS

Le VLTP est pas plutot le remplacant du PVP (et, du coup, meme gabarit) ?

HS...

Bah non, on ne dit pas la même chose, j'ai l'impression que tu considères que la signature de la phase 1B va forcément déboucher sur le démonstrateur, ce n'est pas mon avis. Et du coup, l'achat d'un autre avion autre que le NGF, qui ne porte pas la bombe, rendra caduque (ou retardera à oOUUUUSTRAAAAAANCE) le NGF (pas forcément le SCAF pck dans ce cas les allemands voudront inclure leur avion recemment acheté dans le cloud/scaf. Par contre, ils retarderont teeeeellement les études et surtout le financement du NGF que ca ne se fera pas. C'est un danger réel. Mais bon.... la BASE de la défense allemande tient au parapluie américain et sa bombe. Ils DEVRONT avoir la bombe, donc le F35, c'est obligatoire.

Il me semble que ce qui est signé, ce n'est que la phase d'études amont ! TRES loin des études de réalisation du démonstrateur ^^'

Mais, je croyais que les américains refusaient que le F18SH porte la bombe, d'où l'achat de F35.. Et si c'est ca, c'est un clou de plus dans le démonstrateur NGF et faudra rien donner de la phase 1B et torpiller les études officielles !

J'y crois moyen. Sauf à servir en AA également avec le RC du SCAF. Mais ca veut dire double développement de programme. Wait and see (mais ce ne serait pas con d'avoir notre solution propre pour les negos des futurs programmes)

Un loyal wingman tel que prévu dans le SCAF... Mais vu que c'est Airbus D&S qui a ce pilier, ce sera un dérivé du gros 'missile' AIRBUS présenté au Bourget ou un poil plus gros qui se rapprocherait du loyal wingman de Boeing. Ce con pour tout l'argent et les technos issues du nEUROn qui seront "perdues" ......

C'est pas ce mec là qui avait fait une sortie il y a quelques mois en disant qu'ils préféraient acheter sur étagère (américaine) plutot que d'investir dans un développement (européen) incertain dont la seule certitude étant que la réalité n'attrapera jamais le powerpoint ?

Je pense que le "Cloud" est correspond plus à une gestion de la big data et de l'infomanagement qu'un cloud au sens civil du terme....

Parceque c'est justement ce PA qui sert de justification à toute la flotte ^^' Un croiseur sans PA, il ferait pas vraiment long feu dans les lignes budgétaires

Se rappeler qu'un jour pas si lointain, elle devait avoir 17FREMM ^^' depuis, c'est que du bricolage et de la sémantique politique

Tu remarqueras que dans sa réponse, il parle d'avancée sur les piliers 3 et 4 mais pas du 1.. Il ne parle pas du tout du pilier 1 d'ailleurs !

Pourquoi l'Italie est-elle toujours et constamment ignorée ?

Pour nous, passionnés, oui, ca le serait. Pour la majorité des français ? non. La majorité des français s'en contre-balance de la perf, du lead, ou du reste, tant que c'est pas un avion chinois.... Surtout qu'Airbus (D&S) ca reste une image FR pour nombre de personne. Quant à la vision long terme... nos élus ne sont que l'extension de la population. Leur vision court-termiste (pour la majorité d'entre eux, certains ont une bonne vision long terme du pays) n'est que le reflet de la vision de la majorité des français.

J'ai pourtant vu passer un article BFM qui citait une intervention du PR français se réjouissant d'une avancée dans ce contrat majeur :o https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/tout-comprendre-sur-le-futur-cyber-avion-de-combat-europeen-et-son-systeme-scaf_AN-202211190275.html